Najbardziej imponująca i potworna prowokacja Watykanu i ogólnie Zachodu przeciwko Rosji
Jest oczywiste, że inwazja na Europę Wschodnią i Rosję w latach 1236-1240. ze wschodu był. Świadczą o tym zdobyte szturmem i zniszczone miasta i fortece, ślady walk i zdewastowane osady. Powstaje jednak pytanie, kim są „Tatarzy mongolscy”? Mongolscy Mongołowie z Mongolii czy ktoś inny? Czy nie jest to fałszywy „Mongołowie z Mongolii”, wystrzelony przez szpiega papieża Plano Carpiniego i innych agentów Watykanu (najgorszego wroga Rosji)? Oczywiście Zachód grał w swoją grę niszczenia rosyjskiej cywilizacji nie od XX wieku, nawet od XVIII-XIX wieku, ale od jej powstania, a Watykan był pierwszym „posterunkiem dowodzenia” zachodniego projektu.
Jedną z głównych metod wroga jest wojna informacyjna, zniekształcanie i przepisywanie prawdziwej historii, tworzenie tzw. czarne mity: o pierwotnej „dzikości Słowian”; o tym, że rosyjską państwowość stworzyli Wikingowie-Szwedzi; że język pisany, kultura i „światło prawdziwej wiary” przyniosły Rosjanom rozwiniętych Greków-Rzymian; o „zdrajcy” Aleksandrze Newskim; o „krwawych tyranach” Iwanie Groźnym i Stalinie; o „rosyjskich najeźdźcach”, którzy zajęli jedną szóstą ziemi i zamienili ją w „więzienie ludów”; że Rosjanie przejęli wszystkie zdobycze cywilizacji z Zachodu i Wschodu; o pijaństwie i lenistwie Rosjan itp. Zwłaszcza w obecnym czasie na Ukrainie-Małej Rusi zapala się mit o „Ukrainie-Rusi”, to znaczy Rosjanie zostali odcięci od historii na kilka kolejnych wieków. Oczywiste jest, że Zachód chętnie poprze ten czarny mit.
- Jak na wpół dzicy pasterze (choć wojowniczy) mogli zmiażdżyć tak rozwinięte mocarstwa, jak Chiny, Khorezm, królestwo Tangut, walczyć z górami Kaukazu, gdzie żyły wojownicze plemiona, rozproszyć i podbić dziesiątki plemion, zmiażdżyć bogate księstwa Wołgi, Bułgarii i Rosji, i prawie schwytać Europa, łatwo rozproszona przez wojska Węgrów, Polaków i rycerzy niemieckich. I to po ciężkich walkach z Rusią, Alanami, Połowcami i Bułgarami!
W końcu z historii wiadomo, że każdy zdobywca opiera się na rozwiniętej gospodarce. Rzym był największą potęgą w Europie. Aleksander Wielki polegał na farmie stworzonej przez jego ojca Filipa. Przy wszystkich swoich talentach nie mógłby dokonać nawet połowy swoich osiągnięć, gdyby jego ojciec nie stworzył potężnego przemysłu wydobywczego i metalurgicznego, nie wzmocnił finansów i nie przeprowadził szeregu reform wojskowych. Napoleon i Hitler mieli najpotężniejsze i najbardziej rozwinięte państwa Europy (Francję i Niemcy) i praktycznie zasoby całej Europy, najbardziej zaawansowanej technologicznie części świata. Przed powstaniem Imperium Brytyjskiego, nad którym słońce nie zaszło, miała miejsce rewolucja przemysłowa, która ostatecznie przekształciła Anglię w „warsztat świata”. Obecny „światowy żandarm” - Stany Zjednoczone mają najpotężniejszą gospodarkę na świecie i możliwość kupowania „mózgów” i surowców na papier.
A prawdziwymi Mongołami w tamtych czasach byli biedni koczownicy, prymitywni pasterze i myśliwi, którzy znajdowali się na niskim etapie pierwotnego rozwoju komunalnego, którzy nie stworzyli nawet formacji przedpaństwowej, nie mówiąc o imperium euroazjatyckim. Po prostu nie mogli zmiażdżyć, a nawet stosunkowo łatwo, rozwiniętych mocy tamtych czasów. Wymagało to zaplecza przemysłowego, wojskowego, tradycji kulturowych tworzonych przez wiele pokoleń.
Mongołowie tamtych czasów nie mieli niezbędnego potencjału demograficznego do stworzenia dużej i silnej armii. Nawet teraz Mongolia jest opuszczonym, słabo zaludnionym krajem o minimalnym potencjale militarnym. Oczywiście prawie tysiąc lat temu była jeszcze biedniejsza, miała małe rodziny pasterzy i myśliwych. Dziesiątki tysięcy dobrze uzbrojonych i dobrze zorganizowanych wojowników, którzy udali się na podbój prawie całego kontynentu, po prostu nie miało gdzie go zabrać.
- Powstał mit o „niezwyciężonych” wojownikach Mongołów. Opisały je wspaniałe powieści historyczne V. Jana. Jednak z punktu widzenia rzeczywistości historycznej jest to mit. Nie było „niezwyciężonych” wojowników mongolskich. Pod względem uzbrojenia „Mongołowie” nie różnili się od żołnierzy rosyjskich. Liczni łucznicy i tradycja łucznicza to starożytne tradycje scytyjskie i rosyjskie. Jasna i jednolita organizacja: oddziały kawalerii były podzielone na dziesiątki, setki, tysiące i tumens-dark (10 tysięcy korpusów), na czele których stali brygadziści, centurioni, tysięczniki i temnikowie. To nie jest wynalazek „Mongołów”. Przez tysiące lat wojska rosyjskie były dzielone w podobny sposób, według systemu dziesiętnego. Żelazna dyscyplina występowała nie tylko wśród „Mongołów”, ale także w oddziałach rosyjskich. „Mongołowie” woleli prowadzić działania ofensywne - działały też oddziały rosyjskie. Rosjanie znali technikę oblężenia na długo przed inwazją „Mongołów”. Ten sam rosyjski książę Światosław za pomocą taranów, maszyn tłucząco-miotających, drabin szturmowych itp. Szturmował twierdze wroga. „Mongołowie” mogli prowadzić długie kampanie bez wozów, bez uzupełniania zapasów żywności. Działali jednak także żołnierze Światosława, a później Kozacy. Mówi się, że wśród "Mongołów" nawet "kobiety są wojownicze, jak oni: strzelają strzałami, jeżdżą konno jak mężczyźni". Pamiętamy Amazonki z czasów Scytów, rosyjską Polianicę, czyli jest to jedna tradycja.a później Kozacy. Mówi się, że wśród "Mongołów" nawet "kobiety są wojownicze, jak oni: strzelają strzałami, jeżdżą konno jak mężczyźni". Pamiętamy Amazonki z czasów Scytów, rosyjską Polianicę, czyli jest to jedna tradycja.a później Kozacy. Mówi się, że wśród "Mongołów" nawet "kobiety są wojownicze, jak oni: strzelają strzałami, jeżdżą konno jak mężczyźni". Pamiętamy Amazonki z czasów Scytów, rosyjską Polianicę, czyli jest to jedna tradycja.
Film promocyjny:
A zatem wszystkie niezliczone dzieła sztuki, powieści i filmy o „mongolskich wojownikach” niszczących wszystko na swojej drodze to mit.
- Mówi się o „tatarsko-mongolskich”, ale z biologii wiadomo, że dominują geny murzynów i mongoloidów. A gdyby setki tysięcy wojowników „Mongołów”, niszczących wojska wroga, przeszłyby przez Rosję i połowę Europy, to obecna populacja Rosji i Europy Wschodniej i Środkowej byłaby bardzo podobna do współczesnych Mongołów. Przypomnę, że we wszystkich wojnach kobiety padały ofiarą masowej przemocy. Do cech mongoloidalnych należą: niski wzrost, ciemne oczy, twarde czarne włosy, ciemna, żółtawa skóra, wysokie kości policzkowe, epikant, płaska twarz, słabo rozwinięte trzeciorzędne włosy (broda i wąsy praktycznie nie rosną lub są bardzo cienkie) itp. Opisany jest podobny o współczesnych Rosjanach, Polakach, Węgrach, Niemcach?
Na przykład archeolodzy przyglądają się danym S. Aleksiejewa, wykopując miejsca zaciekłych bitew, znajdują głównie szkielety rasy białej, przedstawicieli rasy białej. W Rosji nie było Mongołów. Archeolodzy znajdują ślady bitew, pogromów, spalonych i zniszczonych osad, ale w Rosji nie było „antropologicznego materiału mongoloidalnego”. Naprawdę była wojna, ale nie była to wojna między Rosjanami a Mongołami. Na cmentarzach z czasów Złotej Ordy znajdują się tylko szkielety rasy białej. Potwierdzają to źródła pisane, a także rysunki: opisują wojowników - „Mongołów” o europejskim wyglądzie - blond włosy, jasne oczy (szare, niebieskie), wysokie. Źródła opisują Czyngis-chana jako wysokiego, z luksusową długą brodą, z "rysiami", zielono-żółtymi oczami. Rashid ad Din, perski historyk Złotej Ordy, pisze:że w rodzinie Czyngis-chana dzieci „rodziły się głównie z szarymi oczami i blondynami”. W miniaturach rosyjskich kronik nie ma różnic rasowych, nie ma też poważnych różnic w odzieży i broni między „Mongołami” a Rosjanami. W Europie Zachodniej na rycinach „Mongołowie” przedstawiani są jako rosyjscy bojary, łucznicy i Kozacy.
W rzeczywistości znikoma ilość pierwiastka mongoloidalnego w Rosji pojawi się dopiero w XVI-XVII wieku wraz ze służącymi Tatarami, którzy będąc Kaukazami, zaczną nabierać mongoloidalnych cech na wschodnich granicach Rosji.
W inwazji nie było też „Tatarów”. Wiadomo, że do początku XII wieku potężni Mogołowie i Tatarzy-Turcy byli wrogami. "Secret Legend" donosi, że wojownicy Temuchina (Czyngis-chana) nienawidzili Tatarów. Przez pewien czas Temuchin ujarzmił Tatarów, ale potem zostali całkowicie zniszczeni. Dużo później Bułgarzy, mieszkańcy Wołgi Bułgarii nad Środkową Wołgą, która stała się częścią Złotej Ordy, zaczęli nazywać się „Tatarami”. Ponadto istnieje wersja, w której tatarski, przetłumaczony ze staroruskiego (sanskrytu), to po prostu zniekształcony „tataroch” - „królewski jeździec”.
- Sławni „Mongołowie” nie zostawili w Rosji ani jednego (!) Mongolskiego słowa. Znane z powieści historycznych słowa „Horda” to rosyjskie słowo Rod, Rada (Złota Horda - złota różdżka, czyli królewski, boskiego pochodzenia); „Tumen” to rosyjskie słowo oznaczające „ciemność” (10000); „Khan-kagan”, rosyjskie słowo „kohan, kohan” - ukochany, szanowany, to słowo znane jest od czasów starożytnej Rosji, dlatego czasami nazywano pierwszych Rurykowiczów (np. Kagan Władimir). Słowo „Byt” oznacza „tato”, pełne szacunku imię dla przywódcy, jak na Białorusi nadal nazywa się prezydenta.
- W okresie istnienia Złotej Ordy ludność tego imperium - głównie Połowców i potomkowie „Mongołów” nie była mniejsza niż ludność księstw rosyjskich. Gdzie się podziała ludność Hordy? Przecież dawne ziemie Hordy stały się częścią państwa rosyjskiego, to znaczy co najmniej połowa ludności Rosji powinna mieć tureckie, mongolskie korzenie. Jednak nie ma śladów tureckiej i mongoloidalnej populacji Hordy! Kazańscy Tatarzy są uważani za potomków Bułgarów-Wołgarów, czyli Kaukazów. Tatarzy krymscy nie mają nic wspólnego z rdzeniem ludności Hordy; są mieszanką rdzennej ludności Krymu i wielu zewnętrznych fal migracyjnych. Jest oczywiste, że ludzie Połowców i Hordy po prostu zniknęli wśród pokrewnych Rosjan, nie pozostawiając żadnych antropologicznych ani językowych śladów. Jak poprzednio, Pieczyngowie rozwiązali się itd. Wszyscy zostali Rosjanami. Gdyby byli „Mongołami”, pozostałyby ślady. Taka ogromna masa populacji nie może po prostu się rozpuścić.
- Określenie „tatarsko-mongołowie” nie występuje w rosyjskich kronikach. Samo ludy mongolskie nazywały się „Khalkha”, „Oirats”. Jest to termin całkowicie sztuczny, który w 1823 r. Wprowadził P. Naumow w artykule „O stosunku książąt ruskich do chanów mongolskich i tatarskich w latach 1224–1480”.
Z historii szkoły możesz przypomnieć sobie wyrażenie „Wielcy Mogulowie”. To jest tautologia. Mogul i tak w tłumaczeniu - wspaniale, później stał się Mongołem, ponieważ wiedza została utracona i zniekształcona. Jest oczywiste, że Mongołów nie można nazwać „wielkimi, potężnymi” wtedy, a nawet teraz. Antropologiczni mongoloidowie „Chalkhu” nigdy nie dotarli do Rosji i Europy. Mongołowie w Mongolii dopiero w XX wieku dowiedzieli się od Europejczyków, że podbili połowę świata i mieli „shakera Wszechświata” - „Czyngis-chana” i od tego czasu rozpoczęli biznes pod tą nazwą.
- Aleksander Jarosławowicz Newski występował na koncercie z Horde-Rodem Batu. Batu zadał cios Europie Środkowej i Południowej, niemal powtarzając kampanię „plagi Boga” Attyli. Aleksander rozbił zachodnie wojska na północnej flance - pokonał rycerzy szwedzkich i niemieckich. Zachód otrzymał silny cios i chwilowo porzucił szturm na Wschodzie. Rosja miała czas na przywrócenie jedności.
Nic dziwnego, że wielu historyków, w tym rosyjskich (!), Oskarżyło Aleksandra o „zdradę”, że zdradził Rosję pod jarzmem „jarzma” i zawarł sojusz z „paskudnym”, zamiast odebrać mu koronę z rąk. Papież i zawrzyj sojusz z Zachodem w walce z Hordą.
Jednak biorąc pod uwagę nowe informacje o Hordzie, działania Aleksandra stały się całkowicie logiczne. Aleksander Newski zawarł sojusz ze Złotą Ordą wcale nie z rozpaczy - wybierając mniejsze zło. Stając się adoptowanym synem Chana Batu i duchowym bratem Sartaka, Newski wzmocnił państwo rosyjskie, które obejmowało Hordę i jedność super-etnosów Rusi. Rosjanie i Horda byli dwoma aktywnymi zalążkami jednej społeczności etniczno-językowej, spadkobiercami starożytnej Scytii i kraju Aryjczyków, potomków Hiperborejczyków. Aleksander na kilka stuleci zamknął „okno na Europę”, powstrzymując kulturową (informacyjną) i militarno-polityczną ekspansję Zachodu. Danie Rosji szansy na wzmocnienie i zachowanie swojej tożsamości.
- Jest wiele innych niekonsekwencji, które niszczą ogólny obraz inwazji „mongolsko-tatarskiej”. Tak więc w „Tale and the Mamaev Battle”, moskiewskim pomniku literackim z XV wieku, bogowie czczeni przez tzw. „Tatarzy”: Perun, Salavat, Rekliy, Khors, Mohammed. Oznacza to, że nawet pod koniec XIV wieku islam nie był dominującą religią w Hordzie. Zwykli „tatarsko-mongołowie” nadal oddawali cześć Perunowi i Khorsowi (rosyjskie bóstwa).
Nazwy „mongolskie” Bayan (zdobywca południowych Chin), Temuchin-Chemuchin, Batu, Berke, Sebeday, Ogedei-Guess, Mamai, Chagatai-Chagadai, Borodai-Borondai itd. Nie są nazwami „mongolskimi”. Wyraźnie należą do tradycji scytyjskiej. Przez długi czas Rosja na mapach europejskich była określana jako Wielki Tatar, naród rosyjski nazywano Białymi Tatarami. W oczach Europy Zachodniej pojęcia „Rosja” i „Tartaria” („Tatar”) łączyły się na długi czas. Ponadto terytorium Tatarów pokrywa się z terytorium Imperium Rosyjskiego i ZSRR - od Morza Czarnego i Morza Kaspijskiego po Ocean Spokojny i granice Chin i Indii.
Autor: Samsonov Alexander