Dopóki istnieje ludzkość, tak bardzo marzy o idealnej strukturze społeczeństwa. Czego nie próbowano przez tysiące lat: prymitywny komunizm, system niewolników, matriarchat i patriarchat, demokracja, feudalizm, kapitalizm, socjalizm … nie wymieniaj. Ale to nie to. Czy więc kiedykolwiek będziemy w stanie zbudować idealne społeczeństwo, czy pozostanie to nieosiągalnym marzeniem?
Trochę teorii
Kiedy bogowie olimpijscy podzielili między siebie ziemię, Attyka (region Aten) udała się do Ateny i Hefajstosa, a Posejdon zajął wyspę Atlantydę. Dwie pierwsze uczyły ludzi demokratycznej formy rządzenia, szlachty i filozoficznego stosunku do życia. Ale bóg mórz uważał, że nie ma nic lepszego dla mieszkańców Atlantydy niż surowe rządy prawa i dziedziczna władza królewska… Tak mniej więcej tak Platon opisał powstanie państwowości. Starożytni Indianie winili również „winę” za państwowość na bogów - Indrę, Warunę i Mitrę. Indra zapewnia ochronę przed zewnętrznymi wrogami, Varuna jest odpowiedzialna za połączenie między człowiekiem a bogami, a interesem Mitry jest wewnętrzny porządek i prawa. Nie mniej starożytni Chińczycy byli absolutnie pewni, że prawo, zwyczaje i porządek powstały w Imperium Niebieskim dzięki woli boskiego nieba. A ponieważ cesarz jest synem nieba,wtedy jest bezpośrednim nosicielem i uosobieniem władzy i państwowości. Generalnie nie będzie miejsca na omówienie wszystkich teorii powstania i struktury państwa. Powiedzmy, że jest ich dziesiątki. Oczywiście starsze pokolenie naszego kraju jest najbliższe pokoleniu marksistowsko-leninowskiego. Młodzi ludzie wybierają teorię „kazirodztwa” (według której państwo powstało z powodu surowego zakazu kazirodztwa), demograficznej, kryzysowej czy wręcz „sportu”, zgodnie z którą bez rozwoju sportu i wyszkolenia wojskowego państwo by nie powstało. Ale, jak słusznie napisał Goethe w „Fausta”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków.mówić o wszystkich teoriach pochodzenia i struktury państwa - to za mało miejsca. Powiedzmy, że jest ich dziesiątki. Oczywiście starsze pokolenie naszego kraju jest najbliższe pokoleniu marksistowsko-leninowskiego. Młodsi wybierają teorię „kazirodztwa” (według której państwo powstało z powodu surowego zakazu kazirodztwa), demograficznej, kryzysowej czy wręcz „sportu”, zgodnie z którą bez rozwoju sportu i wyszkolenia wojskowego państwo by nie powstało. Ale, jak słusznie napisał Goethe w „Fausta”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków.mówić o wszystkich teoriach pochodzenia i struktury państwa - to za mało miejsca. Powiedzmy, że jest ich dziesiątki. Oczywiście starsze pokolenie naszego kraju jest najbliższe pokoleniu marksistowsko-leninowskiego. Młodsi wybierają teorię „kazirodztwa” (według której państwo powstało z powodu surowego zakazu kazirodztwa), demograficznej, kryzysowej czy wręcz „sportu”, zgodnie z którą bez rozwoju sportu i wyszkolenia wojskowego państwo by nie powstało. Ale, jak słusznie napisał Goethe w „Fausta”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków. Oczywiście starsze pokolenie naszego kraju jest najbliższe pokoleniu marksistowsko-leninowskiego. Młodsi wybierają teorię „kazirodztwa” (według której państwo powstało z powodu surowego zakazu kazirodztwa), demograficznej, kryzysowej czy wręcz „sportu”, zgodnie z którą bez rozwoju sportu i wyszkolenia wojskowego państwo by nie powstało. Ale, jak słusznie napisał Goethe w „Fausta”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków. Oczywiście starsze pokolenie naszego kraju jest najbliższe pokoleniu marksistowsko-leninowskiego. Młodsi wybierają teorię „kazirodztwa” (według której państwo powstało z powodu surowego zakazu kazirodztwa), demograficznej, kryzysowej czy wręcz „sportu”, zgodnie z którą bez rozwoju sportu i wyszkolenia wojskowego państwo by nie powstało. Ale, jak słusznie napisał Goethe w „Fausta”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków.jak słusznie napisał Goethe w „Faust”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków.jak słusznie napisał Goethe w „Faust”: „Teoria wyschła, przyjacielu, a drzewo życia jest wiecznie zielone”. Żadna z istniejących teorii nie pomogła jeszcze w zbudowaniu społeczeństwa, które zadowoliłoby wszystkich jego członków.
RZECZY SĄ DOBRE! WSZYSTKO JEST ŹLE
Ludzie są zbyt różni i zawsze znajdą się tacy, którzy uznają istniejący system za kompletną bzdurę, godną jedynie zniszczenia. I wzajemnie. W każdym systemie państwowym jest wielu ludzi, którzy czują się z nim świetnie i nie zamierzają niczego zmieniać. Dlaczego to się dzieje? Wydaje się, że jest to wpisane w samą istotę, psychologię ludzkiej osobowości.
Kto jest zawsze zadowolony z obecnego stanu rzeczy i uważa, że struktura społeczeństwa jest praktycznie idealna? Przede wszystkim oczywiście ci, którzy są u władzy. Zmiany, zwłaszcza drastyczne, są dla nich zagrożeniem utraty tej władzy, a co za tym idzie wszelkich przywilejów społecznych i korzyści materialnych z nią związanych. W drugiej - mieszczanie. Oni zawsze stanowią większość. I zawsze wierzą, że to, co najlepsze, jest wrogiem dobra, nie powinieneś budzić się mądrze, gdy jest cicho i nie daj Boże, żyjemy tym dniem, a jutro pomyślimy o jutrze. I wszystko byłoby dobrze, ale kiedy mentalność rządzących i mieszkańców stanie się dominująca, miażdżąc całą resztę w zarodku, społeczeństwo przestaje się rozwijać. A to już jest obarczone jego śmiercią.
Film promocyjny:
Ten, kto tęskni za zmianą, zawsze będzie niezadowolony. Widzi tylko negatywne aspekty życia społecznego, a nie dostrzega pozytywnych. Wydaje mu się, że warto zmienić zasady gry, a wszystko się ułoży i wszyscy będą szczęśliwi. Ale gdy tylko to się stanie, ponownie wpada na ziejące wrzody społeczeństwa (zawsze tam są - nie jeden, ale inne) i zaczyna krzyczeć, że wszystko jest złe, świat zmierza w otchłań i coś pilnego trzeba zrobić, to znaczy zmienić strukturę stanu. Lepiej dramatycznie.
Tak wybuchają rewolucje (mają inne przyczyny, zewnętrzne, ale o tym teraz nie mówimy). Wszyscy już wiedzą, jak się kończą. Morze krwi, tysiące, jeśli nie miliony istnień ludzkich, złożone na ołtarzu rewolucji, upadku gospodarki, długiego i bolesnego powrotu społeczeństwa do kanału cywilizacyjnego. I bardzo rzadko - kolejny światopogląd, społeczny, gospodarczy i technologiczny przełom w przyszłość. Ale nawet za niego zawsze płaci się tak wysoką cenę, że dziesięć razy zastanawiasz się, czy gra była warta świeczki.
CZEGO POTRZEBUJEMY?
Generalnie bez względu na to, jak na to spojrzeć, okazuje się, że marzenie o zbudowaniu idealnego społeczeństwa pozostanie marzeniem. Niemniej jednak musisz marzyć. Ponieważ tylko ze snu (lub jego braku) w końcu każda rzeczywistość wokół nas rośnie. Pomyślmy więc trochę o tym, w jakim społeczeństwie i państwie chcielibyśmy żyć? Zacznijmy od najważniejszego - rządu i ludzi. Jesteśmy tak przyzwyczajeni do rozdzielania tych dwóch pojęć, że nie wahamy się nazywać władzy „oni”, umieszczając ją w przeciwnym obozie, wrogim nam. A jeśli wyobrazimy sobie, że sami jesteśmy władzami i ostatecznie zdecydujemy, jak mieszkać w naszym apartamentowcu, dzielnicy, dzielnicy, mieście? Tak więc konfrontacja odeszła, pojawiła się odpowiedzialność za własne życie, a marzenie zaczęło się spełniać. Czy chcemy, aby nasze dzieci dorastały zdrowe i wykształcone? Miejmy marzyćaby zawody lekarza i nauczyciela stały się głównymi i najbardziej szanowanymi w społeczeństwie. Aby to zrobić, ich praca powinna być przynajmniej oceniana na podstawie wyników i informacji zwrotnych. Jaki procent tego konkretnego lekarza wyzdrowiał (nie wszystko jest takie proste, ale w dobie komputerów można stworzyć odpowiednie programy diagnostyczne)? Co mówią o nim pacjenci? A ilu uczniów tego konkretnego nauczyciela żyło w życiu, jako wysoko wykwalifikowani i godni ludzie? A co mówią o swoim byłym nauczycielu? A tak przy okazji, o edukacji dzieci. Zakłada, że człowiek nie wyrasta na bezmyślny konsument, ale jako twórcza, wolna osobowość, żywo zainteresowana zarówno własnym rozwojem, jak i rozwojem państwa i społeczeństwa, w którym żyje.ich praca powinna być oceniana na podstawie wyników i informacji zwrotnej. Jaki procent tego konkretnego lekarza wyzdrowiał (nie wszystko jest takie proste, ale w dobie komputerów można stworzyć odpowiednie programy diagnostyczne)? Co mówią o nim pacjenci? A ilu uczniów tego konkretnego nauczyciela żyło w życiu, jako wysoko wykwalifikowani i godni ludzie? A co mówią o swoim byłym nauczycielu? A tak przy okazji, o edukacji dzieci. Zakłada, że człowiek nie wyrasta na bezmyślny konsument, ale jako twórcza, wolna osobowość, żywo zainteresowana zarówno własnym rozwojem, jak i rozwojem państwa i społeczeństwa, w którym żyje.ich praca powinna być oceniana na podstawie wyników i informacji zwrotnej. Jaki procent tego konkretnego lekarza wyzdrowiał (nie wszystko jest takie proste, ale w dobie komputerów można stworzyć odpowiednie programy diagnostyczne)? Co mówią o nim pacjenci? A ilu uczniów tego konkretnego nauczyciela żyło w życiu, jako wysoko wykwalifikowani i godni ludzie? A co mówią o swoim byłym nauczycielu? A tak przy okazji, o edukacji dzieci. Zakłada, że człowiek nie wyrasta na bezmyślny konsument, ale jako twórcza, wolna osobowość, żywotnie zainteresowana zarówno własnym rozwojem, jak i rozwojem państwa i społeczeństwa, w którym żyje.ale w naszej epoce komputerowej jest możliwe stworzenie odpowiednich programów oceniających)? Co mówią o nim pacjenci? A ilu uczniów tego konkretnego nauczyciela żyło w życiu, jako wysoko wykwalifikowani i godni ludzie? A co mówią o swoim byłym nauczycielu? A tak przy okazji, o edukacji dzieci. Zakłada, że człowiek nie wyrasta na bezmyślny konsument, ale jako twórcza, wolna osobowość, żywotnie zainteresowana zarówno własnym rozwojem, jak i rozwojem państwa i społeczeństwa, w którym żyje.ale w naszej epoce komputerowej jest możliwe stworzenie odpowiednich programów oceniających)? Co mówią o nim pacjenci? A ilu uczniów tego konkretnego nauczyciela żyło w życiu, jako wysoko wykwalifikowani i godni ludzie? A co mówią o swoim byłym nauczycielu? A tak przy okazji, o edukacji dzieci. Zakłada, że człowiek nie wyrasta na bezmyślny konsument, ale jako twórcza, wolna osobowość, żywotnie zainteresowana zarówno własnym rozwojem, jak i rozwojem państwa i społeczeństwa, w którym żyje.oraz rozwój państwa i społeczeństwa, w którym żyje.oraz rozwój państwa i społeczeństwa, w którym żyje.
Dalej: urzędnicy i finanse. Pierwsza powinna być kilkakrotnie mniejsza, ponieważ większość z nich już wykonuje pracę, którą są w stanie wykonać dla nich programy komputerowe. I dużo lepiej i wielokrotnie szybciej. Jeśli chodzi o finanse, dlaczego nie marzyć o ich całkowitej przejrzystości? Uważa się, że inteligencja finansowa już wszystko wie, ale nie mówi wszystkiego … Ale jeśli zacznie mówić, korupcja gwałtownie spadnie. Najprawdopodobniej w tym celu będziesz musiał zrezygnować z papierowych pieniędzy jako takich i przyjąć zestaw niewygodnych dla oligarchów i skorumpowanych urzędników przepisów, ale dlaczego nie? Uczciwi ludzie nie mają nic do ukrycia i niech nieuczciwi stają się uczciwi (marzymy, prawda?).
System polityczny. Tutaj możliwości wyobraźni i marzeń są naprawdę nieograniczone. Kto powiedział, że pod tym względem demokracja jest najlepszym wynalazkiem ludzkości? Churchill? Dlaczego mamy mu wierzyć? Adolf Hitler doszedł do władzy w sposób absolutnie demokratyczny. Wszyscy pamiętają, jak to się skończyło. I odwrotnie, historia zna okresy autokratycznych rządów, kiedy państwo kwitło, a ludzie byli szczęśliwi (oczywiście względnie). Więc śnijmy. Wydaje się, że odpowiedź bliska prawdy tkwi w naszej pierwszej tezie o podziale ludzi i władzy. Im mniejsza i węższa przepaść między nimi, tym bliżej idealnego społeczeństwa będzie. I w ogóle nie ma znaczenia, jak nazywa się system państwowy, który organizuje. Ponieważ tylko w takich warunkach człowiek poczuje, że naprawdę mieszka w kraju, który do niego należy,i nie tylko, odgrodzone od niej nie do zdobycia rzeczywistymi i społecznymi płotami posiadaczy władzy i kapitału.
Akim Bukhtatov