Hodowla jest jedną z najbardziej intensywnych pod względem emisji dwutlenku węgla gałęzi przemysłu, w której emisje gazów cieplarnianych są motorem zmian temperatury na świecie. Aby pewnego dnia nie musieli wybierać między planetą nadającą się do życia a soczystym hamburgerem, naukowcy próbują ustalić produkcję tzw. Sztucznego „mięsa z probówki”. Za jedną z jego zalet uważa się zmniejszenie śladu węglowego, czyli ilości dwutlenku węgla, metanu i innych gazów cieplarnianych, które dostają się do atmosfery w wyniku takiej czy innej czynności. Jednak nowe badanie przeprowadzone przez ekspertów z Uniwersytetu Oksfordzkiego sugeruje, że całkowite zaniechanie produkcji prawdziwego mięsa i przejście na sztuczne, hodowane w laboratorium, może spowodować znacznie większe szkody dla środowiska.
Praca została opublikowana w czasopiśmie Frontiers in Sustainable Food Systems. Jego autorzy, John Lynch i Raymond Pierumbert, podają, że na podstawie trzech dostępnych szacunków przeprowadzili bardziej rygorystyczne porównanie śladu węglowego z tradycyjnej produkcji wołowiny, a także z produkcji sztucznego mięsa. Naukowcy zauważają, że szacunki te bardzo się od siebie różnią, ale ogólnie pokazują, że produkcja sztucznego mięsa, zwłaszcza substytutu wołowiny, będzie rzeczywiście mniej emisyjna niż produkcja mięsa naturalnego.
Naukowcy wykorzystali model klimatyczny, który symuluje różne właściwości dwutlenku węgla, metanu i podtlenku azotu, takie jak czas przebywania w atmosferze. Pozwoliło to oszacować różnicę w potencjale zmiany (wzrostu) globalnej temperatury pomiędzy dwoma rodzajami produkcji mięsa w ciągu następnych tysięcy lat.
Naukowcy twierdzą, że przeprowadzili również symulację malejącego spożycia naturalnego mięsa, która wykazała, że chociaż szczytowe emisje pochodzące od zwierząt gospodarskich są wyższe, wskaźniki następnie spadają i stabilizują się. Z kolei dwutlenek węgla pochodzący z produkcji sztucznego mięsa jest magazynowany w atmosferze i gromadzi się.
Nikolay Khizhnyak