Filozofia zawsze przychodzi z pomocą nauce, gdy nie radzi sobie z wyjaśnieniem otaczających nas osób, a nawet fikcyjnych zjawisk. Filozofowie mogą sobie pozwolić na spekulacje na temat metafizyki i moralności, aby spróbować rzucić światło na najbardziej podstawowe pytania egzystencjalne. Ale niestety odpowiedzi na niektóre pytania mogą być poza naszym zrozumieniem. Rozważ siedem tajemnic filozofii, które mogą pozostać nierozwiązane.
1. Dlaczego w ogóle coś istnieje?
Samo nasze istnienie we Wszechświecie jest tak zdumiewające, że trudno to wyrazić słowami. I choć codzienność naszego życia zmusza nas do tego, byśmy przyjmowali to za pewnik, to czasami zatrzymujemy się, patrzymy na świat z zewnątrz i zastanawiamy się, dlaczego wszystko we Wszechświecie jest dokładnie tym, czym jest? Dlaczego wszystko podlega tak precyzyjnym prawom? Dlaczego w ogóle coś istnieje? Żyjemy we wszechświecie, w którym znajdują się galaktyki spiralne, zorza polarna i Kubuś Puchatek. Współczesna fizyka nie wyjaśnia, dlaczego takie prawa działają we Wszechświecie, a nie niektóre zupełnie inne. Co więcej, najlepsze wyjaśnienie filozofii - zasada antropiczna - jest zbyt podobne do tautologii. „Tak widzimy Wszechświat, bo tylko w takim Wszechświecie może pojawić się obserwator, osoba.
2. Czy nasz Wszechświat jest prawdziwy?
Klasyczne pytanie kartezjańskie. Jak możemy być pewni, że otaczający nas świat jest rzeczywisty, a nie tylko wspaniałą iluzją, wspieraną przez niewidzialne siły (np. Rene Kartezjusz nazwał ich „złym duchem”, który próbuje go oszukać)? Być może wszyscy żyjemy w jakimś symulatorze życia, matrycy, jeśli wolisz. Powstaje zatem pytanie - może ludzie, którzy stworzyli tę symulację, również żyją w wirtualnym świecie? Oprócz tego nie jest wykluczone, że biorą w nim udział także twórcy symulatora życia. Wtedy nasza pamięć i nasze prawdziwe osobowości mogą zostać tymczasowo stłumione podczas symulacji, aby uzyskać lepsze zanurzenie. Jak więc rozumiesz, co jest prawdziwe, a co nie? Hipoteza realizmu modalnego, która dopuszcza istnienie wielu możliwych światów, sugeruje, że jeśli świat wokół nas wydaje się racjonalny, spójny i przestrzegający surowych praw,wtedy nie mamy innego wyboru, jak tylko uznać to za rzeczywiste.
Film promocyjny:
3. Czy mamy wolną wolę?
Pytanie to jest również znane jako dylemat dobra i zła. Nie wiemy, czy o naszych działaniach decyduje ciąg wydarzeń, które je poprzedzały, jakaś siła zewnętrzna, czy też podejmujemy decyzje kierując się własnymi pragnieniami i siłą woli. Filozofowie spierali się w tej kwestii od tysięcy lat, ale nadal nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Jeśli nasze decyzje są podyktowane łańcuchami przyczyn i skutków, to, jak twierdzi determinizm, nie mamy wolnej woli. Ale jeśli wszystko jest dokładnie odwrotnie, to zgodnie z indeterminizmem nasze działania są przypadkowe, co można również uznać za brak wolnej woli. Znowu libertariańska linia filozofii dowodzi, że idea wolnej woli jest logicznie niezgodna z deterministycznymi poglądami na świat. Sytuację komplikują też najnowsze odkrycia z zakresu neurochirurgii - okazuje się, żenasz mózg podejmuje decyzje, zanim jeszcze je zrealizujemy. Ale jeśli nie mamy wolnej woli, to dlaczego ludzkość potrzebowała tak zaawansowanego umysłu, świadomości w procesie ewolucji? Mechanika kwantowa komplikuje wszystko jeszcze bardziej, twierdząc, że nasz wszechświat żyje zgodnie z prawami prawdopodobieństwa i nie da się niczego jednoznacznie przewidzieć.
4. Czy Bóg istnieje?
Zasadniczo nie możemy wiedzieć, czy Bóg istnieje, czy nie. W swoich głośnych wypowiedziach mylą się zarówno ateiści, jak i wierzący - tylko agnostycy mają rację. Agnostycyzm twierdzi, że możliwości ludzkiego poznania są ograniczone, nie wiemy wystarczająco dużo o budowie Wszechświata i nie możemy obiektywnie spojrzeć na świat, aby poznać pełny obraz świata, co oznacza, że nie możemy stwierdzić, czy ukryty jest przed nami wyższy umysł. Wielu skłania się ku naturalizmowi - założeniu, że wszystko we wszechświecie podlega prawom naturalnym i jest pozostawione samemu sobie. Takie podejście nie wyklucza jednak istnienia pewnego twórcy, który początkowo zapoczątkował ten naturalny bieg rzeczy, ale mu nie przeszkodził (filozofia deizmu). Między innymi, jak omówiono powyżej, możemy generalnie żyć w programie symulacyjnym,w którym bogowie programistów rządzą wszystkim. A może gnostycy mieli rację, argumentując, że istoty wyższe zamieszkują głębsze poziomy rzeczywistości, o których nie mamy pojęcia. Co więcej, takie stworzenia nie muszą być wszechmocne i wszechwiedzące, jak w religiach Abrahamowych (islam, judaizm, chrześcijaństwo) - po prostu muszą być potężne.
5. Czy istnieje życie po śmierci?
Życie po śmierci to pojęcie bardziej abstrakcyjne niż gra na harfie siedząc na białej puszystej chmurze czy wieczne tortury w piekle. W każdym razie nie możemy zapytać zmarłego, czy jest coś „po drugiej stronie”, a możemy tylko zgadywać. Materialiści uważają, że po śmierci nie ma nic - nasza fizyczna powłoka, która podtrzymuje umysł, rozpada się i na tym wszystko się kończy. Ale to tylko hipoteza, której nigdy nie można udowodnić. W rzeczywistości nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy uwierzyli, że mamy więcej niż jedną szansę na przeżycie - dlaczego na przykład Wszechświat nie miałby być zapętlony i odradzać się raz po raz? Dlaczego nie istnieje wiele wszechświatów, w których będziemy stale istnieć w takiej czy innej formie?
6. Czy można coś naprawdę obiektywnie postrzegać?
Istnieje różnica między obiektywnym rozumieniem rzeczywistości a obiektywnym jej postrzeganiem. Postrzegamy otaczający nas świat za pomocą uczuć i wniosków. Wszystko, co wiemy, wszystko, czego kiedykolwiek dotknęliśmy, zobaczyliśmy i powąchaliśmy - wszystko to przeszło przez filtr wielu procesów psychologicznych. Każdy z nas ma własne, niepowtarzalne postrzeganie świata. Klasycznym przykładem jest to, że każda osoba inaczej postrzega czerwień. Narządy zmysłów każdej osoby działają trochę inaczej, a informacje o każdej osobie są przetwarzane w mózgu, przechodząc przez filtr doświadczenia życiowego, który jest również unikalny dla każdego. Ale skoro wszechświat wydaje się być spójny i do pewnego stopnia poznawalny, to można bezpiecznie powiedziećże jego prawdziwych obiektywnych cech nie można poznać? Nie ma jednoznacznej odpowiedzi - filozofia buddyjska opiera się na niemożliwości pełnego poznania rzeczy i zjawisk, „pustce”, a idealizm Platona głosi coś wręcz przeciwnego.
7. Jaki jest najlepszy system wartości?
W związku z tym nie możemy doskonale odróżnić „dobrych” od „złych” działań. Jednak w całej historii ludzkości filozofowie, teolodzy i politycy zawsze argumentowali, że znaleźli najlepszy sposób oceny uczciwości działań i wypracowali idealne normy zachowania. Ale nie wszystko jest takie proste - życie jest zbyt złożone i różnorodne, aby wydedukować absolutną etykę i moralność. Złota zasada moralności jest świetna (idea, że trzeba traktować ludzi tak, jak chcesz być traktowana), ale w żaden sposób nie reguluje stosunku do siebie i nie pozwala na ustalenie sprawiedliwej kary za przestępstwo. Co więcej, może być nawet użyty jako środek usprawiedliwiający tyranię. Generalnie zasada ta nie dotyczy trudnych sytuacji. Na przykład,czy warto poświęcić mniejszość dla dobra większości? Czyje życie jest cenniejsze z moralnego punktu widzenia - ludzkie dziecko czy dorosły człekokształtny? Neurochirurgia udowodniła, że moralność to nie tylko cecha kulturowa, ale także nieodłączna część naszej psychologii. W najlepszym wypadku możemy jedynie nakreślić normy moralne, ale poczucie sprawiedliwości nieuchronnie zmieni się z czasem.