Z powietrza świątynia poniżej wygląda jak niezrozumiała brązowa plamka na zielonym tle niekończących się lasów północnej Kambodży. Unosimy się nad starożytnym Angkorem. Wioski są teraz dołączone do jego ruin. Khmerskie domy na długich, smukłych palach, które chronią przed powodzią w porze deszczowej, ciągną się prawie 30 kilometrów od jeziora Tonle Sap do wzgórz Kulen i dalej na północ.
Ale teraz nasz lekki samolot opada poniżej, a świątynia Banteay Samre pojawia się przed nami w całej okazałości. Został wzniesiony w XII wieku na cześć boga Wisznu i przebudowany w latach czterdziestych XX wieku. Banteay Samre to tylko jedno z ponad tysiąca sanktuariów Angkoru zbudowanych w epoce jego największego rozkwitu, kiedy ambitne projekty architektoniczne Khmerów nie ustępowały egipskim piramidom.
Angkor stał się imponującą sceną, na której rozgrywał się dramat śmierci wielkiej cywilizacji. Imperium Khmerów istniało od IX do XV wieku i u szczytu swojej potęgi posiadało rozległe terytorium Azji Południowo-Wschodniej - od nowoczesnej Mjanmy (Birmy) na zachodzie po Wietnam na wschodzie. Jego stolica, zajmująca powierzchnię pięciu kwartałów nowoczesnej metropolii, liczyła co najmniej 750 tys. Mieszkańców. Angkor był największym miastem w epoce przedindustrialnej.
Tysiąc lat temu zbudowanie zbiornika Western Barai wymagało 200 000 pracowników. Ten gigantyczny zbiornik wciąż jest napełniany wodą odprowadzaną z rzeki Siem Reap.
Pod koniec XVI wieku, kiedy portugalscy misjonarze dotarli do lotosowych wież Angkor Wat - najbardziej luksusowej ze wszystkich świątyń w mieście i największej budowli sakralnej na świecie - niegdyś kwitnąca stolica przeżywała swoje ostatnie dni.
Naukowcy wymieniają szereg przyczyn upadku Angkoru, z których głównymi są najazdy wrogów i przejście na handel morski, który stał się wyrokiem śmierci dla miasta położonego w głębi kraju. Ale to tylko domysły: w ponad 1300 inskrypcjach na ścianach świątyń Angkor nie ma nic, co mogłoby ujawnić tajemnicę śmierci imperium. Jednak ostatnie wykopaliska w mieście dostarczyły nowego spojrzenia na ten problem. Paradoksalnie, Angkor mógł zostać skazany na zagładę ze względu na wysoki poziom inżynierii, który umożliwił miastu radzenie sobie z sezonowymi powodziami tak powszechnymi w Azji Południowo-Wschodniej.
Codzienne życie starożytnego Angkoru ukazuje się przed nami na płaskorzeźbach świątyń - tu dwóch mężczyzn pochylonych nad planszą do gry, tam kobieta rodzi w namiocie. Obok tych pokojowych intryg są sceny wojenne. Na jednej z płaskorzeźb statek wypełniony pojmanymi wojownikami z sąsiedniego królestwa Champa przepływa przez jezioro Tonle Sap. Wydarzenie jest osadzone w kamieniu, aby upamiętnić triumf Khmerów w tej wojnie. Jednak pomimo zwycięstw nad zewnętrznym wrogiem imperium zostało rozdarte wewnętrznymi walkami. Władcy Angkoru mieli kilka żon, co stało się przyczyną ciągłych intryg wielu książąt, a ponadto prowadzili niekończącą się walkę o władzę. Ta walka, która trwała latami, przypomniała o wojnie Szkarłatnej i Białej Róży w średniowiecznej Europie.
Archeolog Roland Fletcher z Uniwersytetu w Sydney, jeden z liderów projektu „Great Angkor”, jest przekonany, że konflikty społeczne odegrały fatalną rolę w upadku imperium Khmerów. Inni naukowcy uważają, że Angkor zginął z rąk zewnętrznego wroga. W annałach tajlandzkiego stanu Ayuthaya istnieją dowody na to, że w 1431 r. Podbił Angkor. Aby w jakiś sposób połączyć ze sobą legendy o bajecznych bogactwach Angkoru i ruinach, które ukazały się oczom pierwszych europejskich podróżników, francuscy historycy XIX wieku na tej podstawie doszli do wniosku: to Ayuthaya zniszczyła Angkor.
Film promocyjny:
Fletcher wątpi w to: „Tak, władca Ayuthayi naprawdę wziął Angkor i posadził tam swojego syna na tronie, ale jest mało prawdopodobne, aby wcześniej zaczął niszczyć miasto”.
Pałacowe intrygi władców nie martwiły ich poddanych. Religia odegrała ważną rolę w ich codziennym życiu. Władcy Angkoru przyznali się do roli ziemskich popleczników hinduskich bogów i wznieśli na ich cześć świątynie. Ale tak jak w XIII i XIV wieku, hinduizm na tych ziemiach zaczął stopniowo ustępować miejsca buddyzmowi, jedna z jego doktryn - o równości społecznej - mogła stać się bardzo realnym zagrożeniem dla elity Angkor. Główną walutą kraju był ryż - główne pożywienie armii robotników zmobilizowanych do budowy świątyń oraz tych, którzy służyli w tych świątyniach.
W kompleksie Ta-Prom znaleźli napis mówiący, że tylko tej świątyni służyło 12640 osób. Podaje też, że rocznie ponad 66 tysięcy chłopów uprawiało około dwóch tysięcy ton ryżu dla księży i tancerzy. Jeśli dodamy do tego służących trzech dużych świątyń - Pre-Khan, Angkor Wat i Bayon - to liczba służących skacze do 300 tysięcy. To już prawie połowa całej populacji Wielkiego Angkoru. I nie ma zbiorów ryżu - zaczyna się głód i zamieszki.
Ale mogło być inaczej: być może dwór królewski w pewnym momencie po prostu odwrócił się od Angkor. Każdy władca miał zwyczaj budowania nowych kompleksów świątynnych, a stare pozostawiał swojemu losowi.
Możliwe, że tradycją było zaczynanie od zera za każdym razem, gdy miasto umierało, gdy zaczął się rozwijać handel morski między Azją Południowo-Wschodnią a Chinami. Być może władcy Khmerów zbliżyli się do rzeki Mekong, uzyskując w ten sposób wygodny dostęp do Morza Południowochińskiego.
Brak jedzenia i niepokoje religijne mogły przyspieszyć upadek Angkoru, ale kolejny wróg ukradkiem zadał główny cios. Angkor i jego władcy rozkwitły, ucząc się zarządzania przepływami wody w porze deszczowej. Zbudowano tu bardzo rozbudowany system kanałów i zbiorników, który umożliwiał magazynowanie wody w suchych miesiącach roku i rozprowadzanie jej nadwyżek w porze deszczowej.
Od czasów Dżajawarmana II, który założył Imperium Khmerów na początku 800-tych naszej ery, jego dobrobyt zależał wyłącznie od upraw ryżu. Gospodarka wymagała cudów inżynierii, takich jak zbiornik West Barai
8 kilometrów i 2,2 kilometra szerokości. Aby zbudować ten najbardziej złożony z trzech dużych zbiorników tysiąc lat temu, potrzeba było 200 000 robotników, którzy wykopali 12 milionów metrów sześciennych gleby, a następnie wykonali z niej wały o szerokości 90 metrów i wysokości trzech pięter. Ten gigantyczny zbiornik wciąż jest napełniany wodą odprowadzaną z rzeki Siem Reap.
Pierwszym, który docenił skalę urządzeń irygacyjnych Angkor, był archeolog z Francuskiej Szkoły Studiów Azjatyckich (EFEO) Bernard-Philippe Groslier, który poprowadził wyprawę mającą na celu sporządzenie map miasta z powietrza i lądu. Zdaniem naukowca te gigantyczne zbiorniki służyły dwóm celom: symbolizowały dziewiczy ocean hinduskiej kosmogonii i nawadniane pola ryżowe. Ale Groslierowi nie udało się ukończyć projektu. Wojna domowa, krwawa dyktatura Czerwonych Khmerów i inwazja wojsk wietnamskich w 1979 roku na stałe zamknęły Kambodżę i Angkor na resztę świata. A potem do Angkoru przybyli rabusie, zabierając wszystko, co można było stamtąd zabrać.
Kiedy architekt i archeolog Christophe Potier ponownie otworzył EFEO w 1992 roku, pierwszą rzeczą, jaką zrobił, była pomoc Kambodży w odbudowie zniszczonych i splądrowanych świątyń. Ale Potier był również zainteresowany niezbadanymi obszarami za świątyniami. Przez kilka miesięcy skrupulatnie badał południową część Wielkiego Angkoru, zaznaczając na mapie zakopane mury obronne, pod którymi można było pochować domy i sanktuaria.
Następnie, w 2000 roku, Roland Fletcher i jego kolega Damian Evans, również z Uniwersytetu w Sydney, zdołali uzyskać radarowy przegląd Angkor wykonany z samolotu NASA. Natychmiast stała się sensacją.
Naukowcy odkryli na nim ślady licznych osad, kanałów i zbiorników wodnych w trudno dostępnych miejscach w Angkor. A najważniejsze są wloty i wyloty wody w zbiornikach. Tym samym zakończył się spór, zapoczątkowany przez Grosliera: kolosalne zbiorniki wykorzystywano tylko do celów religijnych lub praktycznych. Odpowiedź była jednoznaczna: zarówno na to, jak i na drugie.
Naukowcy byli zdumieni wspaniałymi projektami starożytnych inżynierów. „Zdaliśmy sobie sprawę, że cały krajobraz Greater Angkor jest wyłącznie dziełem ludzkich rąk” - mówi Fletcher. Na przestrzeni wieków zbudowano setki kanałów i tam, aby skierować wodę z rzek Puok, Roluos i Siem Reap do zbiorników wodnych. W porze deszczowej do tych zbiorników odprowadzano także nadmiar wody. A po ustaniu opadów w październiku i listopadzie zmagazynowana woda była rozprowadzana kanałami irygacyjnymi.
Ten genialny system zapewnił rozkwit cywilizacji Angkor. Według Fletchera pozwalał on na zgromadzenie wystarczającej ilości wody podczas suszy. Możliwość zmiany kierunku przepływu wody deszczowej i jej zbierania stała się również panaceum na powodzie. Biorąc pod uwagę, że inne średniowieczne państwa Azji Południowo-Wschodniej cierpiały z powodu niedoboru lub nadmiaru wody, trudno przecenić strategiczne znaczenie struktur hydraulicznych Angkor.
Ale te same struktury ostatecznie stały się prawdziwym bólem głowy dla inżynierów Khmerów: skomplikowany system stawał się coraz bardziej niemożliwy do zarządzania. Jednym z dowodów zniszczenia struktur wodnych jest staw w Western Mebon - świątynia na wyspie w zachodnim Baray. Pyłki odkryte przez archeologów wskazują, że do XIII wieku rosły tam lotosy i inne rośliny wodne. Ale potem zostały zastąpione paprociami, preferując bagniste miejsca lub wilgotną ziemię.
Oczywiście w czasach, gdy Angkor był w zenicie, ten zbiornik wody z jakiegoś powodu wysechł. „Coś nie poszło dobrze wcześniej, niż myśleliśmy” - mówi Daniel Penny, specjalista od pyłków i współprzewodniczący projektu Great Angkor. Od początku XIV wieku w Europie od kilku stuleci występują surowe zimy i chłodne lata. Jest całkiem możliwe, że potężne zmiany klimatyczne miały miejsce w Azji Południowo-Wschodniej.
Dziś w Angkor pora deszczowa trwa od maja do października i zapewnia około 90 procent opadów w regionie. Aby zrozumieć pory deszczowe w odległej przeszłości, Brendan Buckley z Obserwatorium Ziemi Uniwersytetu Columbia udał się na wyprawę do lasów Azji Południowo-Wschodniej w poszukiwaniu drzew z rocznymi słojami. Większość drzew rosnących w tym regionie nie ma wyraźnie rozróżnialnych słojów rocznych. Naukowcom udało się jednak znaleźć niezbędne rasy długowieczne, wśród których szczególną wartość miał rzadki gatunek cyprysu Tokienia hodginsii, który może osiągnąć wiek 900 lat, a nawet więcej. Silnie ściśnięte słoje pnia tego drzewa były w stanie opowiedzieć o serii poważnych susz, które miały miejsce w Angkor w latach 1362-1392 oraz w latach 1415-1440. W pozostałym czasie region był najprawdopodobniej zalany ulewnymi deszczami.
Jest całkiem możliwe, że ekstremalna pogoda zadała śmiertelny cios Angkorowi. Sądząc po stanie West Barai, struktury hydrauliczne do czasu zachodu słońca w Angkor nie były w pełni sprawne przez kilkanaście lat. „Dlaczego system nie działał z pełną wydajnością, pozostaje tajemnicą” - mówi Daniel Penny. „Ale to oznacza, że Angkor nie ma już proszku w butelkach. Susze przeplatane ulewami nie mogły nie zniszczyć miejskiej sieci wodociągowej”.
Jednak Penny uważa, że Angkor nie zmienił się w pustynię. Mieszkańcom Doliny Jeziora Tonle Sap, która rozciąga się na południe od głównych świątyń, udało się uniknąć katastrofalnego scenariusza. Tonle Sap jest zasilane wodami rzeki Mekong, której górne odcinki lodowców Tybetu nie są dotknięte nienormalnymi porami deszczowymi.
Ale jednocześnie inżynierowie khmerscy, pomimo swoich wielkich umiejętności, nie byli w stanie złagodzić skutków suszy na północy, odwracając tam wody jeziora Tonle Sap, w przeciwieństwie do naturalnej rzeźby. Nie potrafili pokonać siły grawitacji.
„Kiedy w krajach tropikalnych zubożona jest ziemia, pojawiają się duże kłopoty” - wyjaśnia antropolog Michael Coe z Uniwersytetu Yale. Susza mogła spowodować głód w północnym Angkor, podczas gdy zapasy ryżu pozostały w innych częściach miasta. To może stać się przyczyną powszechnych niepokojów. Poza tym, jak zwykle, kłopoty nie przychodzą same. Wojska sąsiedniego królestwa Ayuthaya najechały Angkor i obaliły dynastię Khmerów pod koniec drugiej wielkiej suszy.
Imperium Khmerów nie było pierwszą cywilizacją, która padła ofiarą katastrofy ekologicznej. Dziś naukowcy są skłonni wierzyć, że w IX wieku cywilizacja Majów zmarła z powodu przeludnienia i serii surowych susz. „Zasadniczo to samo wydarzyło się w Angkor” - mówi Fletcher. Współcześni ludzie powinni wyciągnąć wnioski z tych lekcji historii. Khmerzy, podobnie jak Majowie, stworzyli dobrze prosperujące państwo, ale nie byli w stanie wytrzymać wyzwań żywiołów. Wszyscy jesteśmy od niej zależni.
Richard Stone