Postaramy się więc zrozumieć ogólny kierunek rozwoju kraju, jego losy, główną próbę czasu, która tym razem spada na ludzi. Przypomnijmy lata 1915-1916, ich odpowiednik dla cyklu Urana, który jest równy 84 lata, przypada na lata 1998-1999. W podręcznikach charakteryzuje je „ministerialny przeskok”, całkowita utrata autorytetu Mikołaja II, krytyka jego działań jako Naczelnego Wodza kraju. W tym okresie następuje załamanie całej gospodarki narodowej, gwałtowne zubożenie całej populacji. Nawet pracownicy i oficerowie armii carskiej zamieniają się w żebraków, upokorzonych i znieważonych wyrzutków. Niestety, Mikołaj jest uzależniony od alkoholu, co w dużej mierze uniemożliwia mu radzenie sobie z obowiązkami. W pełni wszystko to można przypisać panowaniu Jelcyna.
W przededniu drugich wyborów w 1996 roku w gazetach pojawiły się informacje o jego minionym życiu jako władcy jednego z krajów bałkańskich, który zrujnował kraj i lud, nie dbając o ich interesy. Potwierdzają to w pełni jego gwiazdy. Jednak nawet gdyby pisały o tym wszystkie gazety, wszystko pozostałoby bez zmian. Udzielono mu zbyt silnego tajnego wsparcia finansowego ze strony tych, którzy później zaczęli określać zasady gry (Velichko F. Gerasimova T. Droga do sukcesu). Porównali i porównali Borysa Jelcyna z innym Borysem, bohaterem Czasu Kłopotów - Godunowem, który uwielbiał budować przede wszystkim fortyfikacje. Był żonaty z córką Maluty Skuratowa. Był podejrzany o zabójstwo Carewicza Dmitrija. Borys Godunow zmarł nagle w trakcie walki z Fałszywym Dmitrijem. Jego młody syn Fedor został ogłoszony carem,który wkrótce zginął w 1605 roku podczas powstania.
Wszelkie próby reform gospodarczych są daremne. Głupotą jest oczekiwać dobrobytu na końcowym końcu negatywnej spirali. Chociaż w tym okresie, pod koniec cyklu Urana, kraj miał już alternatywne wyjście z przedłużającego się kryzysu. Ponieważ cykl Jowisza wynosi 12 lat, najbardziej optymalny okres utrzymywania się u władzy ustala się naturalnie na 6 lat. To właśnie ten okres pozwala określić zdolność rządzenia władcy. W tym przypadku wybory Jelcyna wypadłyby w 1998 r., W czasie jego najniższej oceny, a kraj mógłby uniknąć okropności ostatnich dwóch lat rządów Jelcyna.
Na czele kraju stała władza, dzięki bezczynności lub błędnym decyzjom, których kraj, podobnie jak w przededniu rewolucji 1917 r., Spadł gwałtownie w przepaść. To było straszne zakończenie ery rozkładu, korupcji, bezprawia i biedy ludu. Potencjał karmiczny Jelcyna ma wielką niszczycielską moc, właśnie w tym miejscu odbiła się jego główna misja - konieczne było zniszczenie starego, przestarzałego. Ale nie da się niszczyć cały czas, ważniejsze niż kiedykolwiek po ogólnym upadku jest tworzenie.
Ta osobowość nie miała potencjału tworzenia. I tu trzeba było zaangażować innych. Najbardziej zdumiewające jest to, że w trudnych latach kryzysu zawsze istniała obok niego silna alternatywa, która pozwalała ratować sytuację. W 1996 roku był to Czernomyrdin, w 1998 Primakow zamknął klatkę piersiową. Sam czas wysuwa te osoby na pierwszy plan. Ale gdy tylko sytuacja zaczęła się zmieniać na lepsze i gdy tylko ta osobowość zyskała autorytet i popularność, Borys Jelcyn, martwiąc się o swoją moc, wepchnął ich, usunął i ponownie próbował wszystko zniszczyć. Los postawił go przed głównym sprawdzianem ograniczenia władzy, którego nie mógł pokonać.
Zarówno w przeszłości, jak iw obecnym wcieleniu Jelcyn był twardym władcą. O stopniu jego wewnętrznej demokracji świadczą metody pracy z tymi, którzy byli niezadowoleni z jego rządów i mieli odwagę to ogłosić - Yu. Skuratov, I. Rodionov i wielu innych. Los niejednokrotnie wymagał, aby podzielił się swoją mocą z tymi, którzy próbowali mu pomóc. Zaledwie trzy miesiące przed końcem kadencji Jelcyn złożył władzę. Ważną rolę odegrała w tym jedna z cech Putina, który sympatyzuje ze słabymi, starymi i pokrzywdzonymi przez los. Ta rzadka cecha prezydenta była najlepszą gwarancją dla byłego władcy Rosji, którego wielu domagało się ścigania za swoje okrucieństwa.
Analizując losy ludzi, ich stosunek do władcy - odpowiednika ostatniego cara z dynastii Romanowów, słuszniej jest uznać tego władcę za kolejny straszny test dla ludzi. Ludzie musieli prześliznąć się przez losy rewolucji 1905 i 1917 roku - ponownie, aby przejść fatalną próbę losu w 1905 i 1917 roku.
Losy rewolucji 1905 r., Która spadła w 1989 r., Ludzie, korzystając z potężnych zaległości imperium Leonidasa, przezwyciężyli cierpienie i krzyki. Od lutego 1989 roku doszło do masowych strajków, szturmowano sklepy, próbowano kupić kartki na cukier i wódkę, strajkowali górnicy. Po raz pierwszy na majowym Kongresie Deputowanych Ludowych w tym samym 1989 roku delegaci wyciągnęli sobie nawzajem mikrofony, akademik Sacharow przemawiał kilka razy.
Film promocyjny:
Teraz ludzie musieli wykazać się maksymalną cierpliwością i zdać stary egzamin - egzamin z bezprawia władzy zgodnie i przez analogię z okropnościami panowania ostatniego siedemnastego roku, bo to nie władza służy ludowi, nie sprawa władcy dla ludu, ale sytuacja odwrotna, kiedy lud jest tylko środkiem osiągnięcie i zaspokojenie ambicji i żądzy władzy władcy.
Przypadek, gdy lud służy jedynie jako rodzaj tronu, na którym władca zasiądzie tak, jak mu odpowiada. Jest to tron, na który władca nie zwraca uwagi. To, co mówią ludzie, co piszą w gazetach, w ogóle go nie interesuje. Przez wszystkie te starożytne i współczesne czasy, którymi rządziła ta osoba, po pierwsze była już przyzwyczajona do tego, że ludzie byli niezadowoleni z takiej zasady, a po drugie doskonale wie, jak zachować władzę, z których główną była metoda powściągliwości i równowagi, reszta to nie ma dla niej znaczenia.
Otrzymawszy maksymalną władzę, Jelcyn nie był w stanie przeprowadzić reform, władzę wykorzystano tylko do utrzymania się. Kraj szybko pogrążał się w chaosie, korupcji, długach i biedzie. Wysokie wskaźniki śmiertelności znacznie przekroczyły współczynniki dzietności. Rozpoczynając walkę z przywilejami starego rządu, nowy rząd otrzymał w tym czasie maksymalne uprawnienia i ogromne środki finansowe, które zostały skierowane na własne wzbogacenie i zademonstrowanie swojego wyglądu. W tym czasie, oprócz budowy rezydencji, rozpoczęły się kosztowne naprawy Kremla.
Jelcyn opuścił urząd z minimalnym ratingiem 2%, rozgoryczając do skrajności swoich szybko i mocno zubożałych ludzi. Intuicja skłoniła go do wyjazdu ostatniego dnia ostatniego 1999 roku, dobrowolnie ustępując miejsca Putinowi, który przybył na czas z północnej stolicy. Jego wierna żona, Naina Jelcyna, również wspierała to przedsięwzięcie, a on sam czuł, że gdyby nie odszedł, nadal by go tam nie było.
Podobnie jak ostatni car z dynastii Romanowów, który abdykował w marcu 1917 r., Również musiał abdykować, w przeciwnym razie tak potężne czynniki jak czas i zdrowie usunęłyby go ze stanowiska. Wyraźnie zrozumiał, że lepiej zrobić piękny gest, poprosić wszystkich o wybaczenie i odejść, nie czekając na smutny wynik. Kraj ponownie wszedł w erę „dzikiego” kapitalizmu. Gospodarka ogromnego kraju, bogatego w surowce naturalne, znalazła się w słabych rękach władzy.
Często mówimy: przeszłość determinuje przyszłość. Zobaczmy, jak przeszłość kraju mogła wpłynąć na zakończenie trzeciej spirali władzy. Porównanie z poprzednią spiralą dynastii Romanowów wyraźnie wskazuje na eksplozję powszechnego oburzenia, aw rezultacie rewolucję 1917 roku. Porównując obecny proces dopełniania trzeciej spirali pod koniec XX wieku z zakończeniem pierwszej i drugiej spirali władzy, można przewidzieć pewną symbiozę strasznego Czasu Kłopotów oraz okresu krwawych rewolucji i kontrrewolucji początku XX wieku.
Tak więc wysłużony tor, który rozwijał się historycznie w Rosji, sugerował trzy opcje wyjścia z tej sytuacji. Pierwsze wyjście to analogia do roku 1917, drugie to powtórzenie scenariusza Czasu Kłopotów, kiedy to dzięki patriotyzmowi najlepszych przedstawicieli narodu kraj został uwolniony od obcych ingerencji, a trzecia opcja to podsumowanie dwóch pierwszych opcji.
W trudnym okresie niewypłacalności w 1998 roku Jewgienij Primakow zapewnił nieocenioną pomoc dla kraju i ludzi. Tym razem był wybawcą ojczyzny przed uzależnieniem ekonomicznym. Jewgienij Primakow wraz ze swoim zespołem, a przede wszystkim Georgy Boosem, starał się starannie i starannie wyprowadzić kraj z sytuacji kryzysowej. Jego słowa, że wszyscy płyniemy na tej samej łodzi, jego talent i umiejętność poruszania się na tej łodzi uratowały Rosję przed burzą nowej rewolucji. Nie było to dla niego łatwiejsze niż dla Pożarskiego podczas oblężenia Moskwy w 1612 roku.
Silny potencjał karmiczny pomógł spokojnemu i mądremu Primakowowi poradzić sobie z zadaniem ocalenia kraju od największego uzależnienia gospodarczego, przed dalszym upadkiem i korupcją. Przede wszystkim, według samego Primakova, pomógł mu pełen zdrowia i energii Georgy Boos. Co nie jest odpowiednikiem Kuzmy Minina, handlarza mięsem, który wszystkie swoje oszczędności przeznaczył na ratowanie Ojczyzny?
Żądanie i oczekiwanie w tym czasie na ożywienie lub gwałtowny skok w gospodarce jest jak żądanie dobrobytu w 1917 lub 1612 roku. Jewgienij Primakow świetnie poradził sobie ze swoim głównym zadaniem, jakim było uratowanie łodzi państwowości rosyjskiej. Po rezygnacji Primakova kraj nadal porusza się zgodnie ze scenariuszem z 1917 roku, dalszy proces przeskoku premiera trwa. Pamiętajcie o „ministerialnej żabie” Mikołaja II. Tylko w ten sposób, a nie w inny sposób, są „kajdany przeszłości”, które dokładnie dyktują ten bieg wydarzeń w kraju. Co zaskakujące, podczas niewypłacalności w sierpniu 1998 r. Gazety pisały o doskonałym nastroju Borysa Jelcyna.
„Borys Nikołajewicz, który kilka dni temu ogłosił, że dewaluacji nie będzie, podczas wizyty we Flocie Północnej wyglądał jak dowódca zbombardowanego pułku, który z uśmiechem zbiera bukiet rumianku wśród zwłok własnych żołnierzy…„ Rzadko mam dobry humor przez cały rok, dziś jednak nastrój jest znakomity”- te cytaty z agencji informacyjnych potwierdziły, że gwarantem Konstytucji nie jest do końca on sam… Tymczasem„ władca świata”będzie musiał jeszcze w najbliższym czasie podjąć pewne decyzje. Duma jest gotowa do dyskusji na temat wotum nieufności dla rządu”(MK. 1998. 22 sierpnia).
To tylko świadczy o tym, że Borys Nikołajewicz całkowicie poradził sobie ze swoim głównym karmicznym zadaniem - zniszczyć wszystko na ziemię. Ludzie znowu wrócili do procesów siedemnastego roku. Taki jest los kraju, taki jest wynik rządów Borysa Jelcyna, z którym pierwotnie wiązano wielkie nadzieje. Ale przecież w tym okresie nie powinno być innego władcy, skoro sam czas jego kolejny cykl wypycha analogię jego władcy z 1917 roku do przywódców kraju. Tylko w ten sposób, a nie inaczej!
Dlatego za jego panowania kraj otrzymał nie tyle wolność i demokrację - te dobre życzenia, co pseudo wolność i pseudo-demokrację. Opuści ten śmiertelny świat 23 kwietnia 2007 o 15:45 z powodu niewydolności sercowo-naczyniowej, a wcześniej, w 1996 roku, po trudnych wyborach prezydenckich w Rosji, wytrzyma operację bajpasu wieńcowego. Analizując losy Jelcyna, można wyróżnić kilka etapów ewolucji tego starożytnego doświadczonego dworzanina. To jest Borys Godunow, jego rodzina bardzo ucierpiała podczas kłopotów, jego córka była maltretowana i wysłana do klasztoru.
Kolejnym krokiem w ewolucji Jelcyna jest władca kraju bałkańskiego. Najważniejsze jest oczywiście zrozumienie punktu wyjścia w jej ewolucji. Biorąc pod uwagę udaną pracę, miłość i umiejętności budowlane Jelcyna, był jednym z tych starożytnych ludzi, którzy kochali i wiedzieli, jak dobrze budować. Biorąc pod uwagę jego rodzinę, szczególne pragnienie władzy córki Tatiany, jej ogólnonarodowe odrzucenie, można wyciągnąć analogię z jednym ze starożytnych władców - Herodem, który uwielbiał budować i budować największą świątynię.
Ze względu na nadmierne poleganie na władzy król ten zabijał dzieci w czasach Jezusa, bo bał się utraty tronu i władzy, a na prośbę swojej córki ofiarował jej głowę Jana Chrzciciela. Znalezione popiersie Heroda daje absolutne zewnętrzne podobieństwo do pierwszego prezydenta Rosji, co potwierdza tę wersję, a jego okrucieństwa, oczywiście, w kolejnych żywotach (Borys Godunow) musiały niejednokrotnie odbijać się na całej jego rodzinie.
Jelcyn, sprytnie żonglujący mocą, mógł sobie na wiele pozwolić, w poprzednich wcieleniach nie był w takich zmianach, ale nie zapomniał o koniecznych prawidłowych nominacjach ministrów (Czernomyrdin, Kasjanow, Primakow i wielu innych). To uratowało kraj przed upadkiem, ponieważ ważne jest, aby wyznaczyć tych, którzy są tolerowani przez sam czas i którzy potrafią kompetentnie reagować na wymagania czasu. W przeciwieństwie do Gorbaczowa rozumiał to, czuł to, ponieważ intuicja i potencjał pozwalały Jelcynowi, jak zręczny linoskoczek, iść dalej wzdłuż krawędzi brzytwy.
Sam Gorbaczow mianował Jelcyna na stanowisko sekretarza moskiewskiej organizacji partyjnej, chociaż Mikołaj Ryżkow bezpośrednio ostrzegł go o roszczeniach do władzy i możliwej konfrontacji. „Na niczym się nie zatrzyma! Zdepcze wszystko - bezcelowo poradził Ryżkowowi Gorbaczowowi, który początkowo starał się mu na wszelkie sposoby pomóc. Dopiero później Gorbaczow oskarżył Jelcyna o szalone roszczenia do władzy.
Jelcyn nie zapomniał o ludziach, nie doprowadzał go na śmierć głodową, dostarczając mu nawet w najtrudniejszych latach chleb i tanie udka z kurczaka kukurydzianego (nogi Busha). Jeśli chodzi o swój potencjał, Jelcyn jest o rząd wielkości silniejszy od Michaiła Gorbaczowa, chociaż ludzie zbesztali ich obu ostatnimi słowami. Wręcz przeciwnie, ludzie umierali ze śmiechu. Cała publiczność po prostu spadła z krzeseł, gdy nadawano puste lady w sowieckich sklepach, a amerykański prezydent Ronald Reagan opowiadał kolejną anegdotę o Rosjanach.
W przeciwieństwie do Reagana i Busha, którzy mieli w głowach jasne cele i plany, których szukali, ani Gorbaczow, ani Jelcyn nie mieli jasnego planu i byli całkowicie zagubieni. „Informacje do mnie nie docierają. Nie wiem, co się dzieje”- narzekał Gorbaczow i karcił każdego. Sam Jelcyn przyznał później, że nie wiedział, dokąd, w jakim kierunku i jak iść. Ludzie to rozumieli, karcili swoich przywódców, ale nie było masowych strzelanin i zabójstw. Ludzie nie niszczyli pałaców, jak to było w 1917 roku. Tym razem naród wytrzymał wszystkie fatalne próby losu w postaci restrukturyzacji i fundamentalnego załamania całego społeczeństwa.
Tak więc pod koniec cyklu Urana w latach 2000-2001, analogicznie do losów rewolucji 1917 roku, kraj musiał pogrążyć się w chaosie i dewastacji, które miały miejsce w 1917 roku. Tak właśnie się stało. Gdyby nie Gorbaczow czy Jelcyn, na ich miejscu byłyby podobne osoby. Na tym właśnie polega los, surowa fatalna predestynacja, predestynacja, los ludu, który obalił swego władcę w 1917 roku. Dlatego los i czas po raz kolejny wystawiają ludzi przed podobną fatalną, prawdziwie śmiertelną próbą.
To los ludu, jego główna próba, doprowadził podobnych władców na najwyższe stanowisko władzy, gdyż o losie ludu decyduje władca, który w tej chwili najskuteczniej potrafi urzeczywistnić los Rosji. Lud tylko w pełnym poszanowaniu praw władzy przyjmuje w toku swego rozwoju władcę, na jaki zasługuje. Skoro ludzie otrzymują władcę, na którego zasługują, nie powinni go osądzać, ponieważ jest to nagroda lub kara, na którą zasługują, a raczej zasłużyli w trakcie swojej historycznej ewolucji.
Olga Helga