Teraz nie ma już wątpliwości, że w odległej i niezbyt odległej przeszłości ludzkiej cywilizacji doszło do katastrofalnych zjawisk o globalnej skali planetarnej, podczas których zniszczono większość poprzednich cywilizacji, a ocaleni po pewnym czasie przywrócili to, co przeżyło i wykorzystali te ocalałe. „Rozwój” poprzednich cywilizacji na ich własne potrzeby. Jednocześnie za każdym razem następowała nowa redystrybucja planety przez nowe „elity”, przepisywanie nowej wersji historii i stopniowa degradacja poziomu rozwoju w wyniku utraty wielu technologii cywilizacji „złotego wieku” i ich świętej wiedzy.
W prezentacji prezentera i autora kanału ASPIK, grupy niezależnych badaczy prawdziwej przeszłości - O. Pawluczenki, postawiono hipotezę o trzech takich globalnych powodziach, które miały miejsce w ostatnich stuleciach na przełomie XIV-XV wieku i XVII-XVIII wieku oraz w połowie XIX wieku. Dowodem ostatniej katastrofy są starożytne budynki ze skałami naziemnymi i osadowymi na parterach zlokalizowane na całym świecie. Takie budynki istnieją w regionie moskiewskim, na przykład w mieście Jegoriewsk, którego historia sięga ponad wieku. Na który z tych budynków zwróciłem już uwagę moich czytelników.
Ponadto, jak się dowiedzieliśmy, dowodem katastrofy, która zmieniła położenie biegunów, są kościoły i świątynie zorientowane na biegun przedpotopowy, który wcześniej znajdował się na Grenlandii. We wszystkich stuleciach przywiązywano dużą wagę do orientacji na kardynalne punkty tych samych kościołów chrześcijańskich, a jeśli znaleźliśmy taką świątynię, to najprawdopodobniej stoi ona na starszym fundamencie „przedpotopowego” budynku i sama została zbudowana w tym samym miejscu co bieguny.
A według większości niezależnych badaczy prawdziwej historii ostatnie przesunięcie biegunów nastąpiło podczas katastrofy na przełomie XVII i XVIII wieku, kiedy to zginęła starożytna cywilizacja wedyjska, której poszczególne budynki i konstrukcje, odrestaurowane podczas cywilizacji międzypotopowej i częściowo odkopane przez naszą, możemy nadal obserwować. Aczkolwiek w oficjalnej wersji historii, pseudo-historyczne "mity" o ich rzekomej "konstrukcji od podstaw" w późniejszych czasach zostały wymyślone przy tej okazji na rozkaz monarchów na całym świecie, którzy byli silnie i synchronicznie "wachlowani od starożytności".
Nawiasem mówiąc, nie tylko wiele starożytnych budynków i konstrukcji jest zorientowanych na stary słup, ale także sam układ ulic starożytnych miast. Dlatego np. Historyczna część St. Petersburga, Kronsztad, Peterhof są tak zorientowane. Ale widzimy to samo w regionie moskiewskim, jak omówiono wcześniej na przykładzie Jegoryjewska, który najprawdopodobniej został zbudowany w okresie międzypowodziowym na ruinach zniszczonego starożytnego miasta, a zatem zachował tę samą orientację ulic, domów i świątyń w swojej historycznej części.
Ale dzisiaj chcę zwrócić waszą uwagę nie na to, a na zupełnie inne ślady ostatniej katastrofy, które można łatwo znaleźć na brzegach największych rzek regionu moskiewskiego. Tam, gdzie pracował sprzęt do robót ziemnych, wzmacniając brzegi i pozostawiając odsłonięte pionowe odcinki warstw skał osadowych, nawet bardzo powierzchowne ich badanie pozwala dojść do całkiem określonych wniosków.
Tak więc, zgodnie z tymi właśnie „odcinkami”, na przykładzie dolnego biegu rzeki Moskwy, doskonale widać, że żyzna warstwa jest bardzo cienka i ma tylko 10 centymetrów, a czasem mniej. I to jest bardzo dziwne, jeśli ślepo wierzysz w oficjalną wersję historii. W końcu nie mieszkamy na pustyni. Ponadto starożytne rosyjskie kroniki i eposy opowiadają o wielowiekowych gajach i gęstych, nieprzekraczalnych lasach. Na własne oczy widzimy, że w wieku powyżej 150-200 lat występują tylko pojedyncze, cudownie zachowane drzewa i to w bardzo małych ilościach. Gdzie podziały się wszystkie wielowiekowe gęste lasy wraz z żyzną warstwą?
Film promocyjny:
Ale jeśli weźmiemy pod uwagę hipotezę, że wszystkie te drzewa wraz z większością żyznej warstwy zostały zmyte przez wody potopu, który przybył z północy do Morza Czarnego i Kaspijskiego, to wszystko się ułoży. Oczywiście w okresie cywilizacji międzypowodziowej roślinność Niziny Środkowej Rosji była stopniowo przywracana. Ale potem nadeszła nowa katastrofa i pokryła pierwsze piętra miast strumieniami stopionego lodu zmieszanego z różnymi skałami osadowymi, które spadły z nieba. Stało się tak z powodu pewnego ciała niebieskiego, które zapadło się w ziemskiej atmosferze, co do którego naukowcy nie mają zgody.
Ale to właśnie z powodu tego katastrofalnego wydarzenia wyraźnie widzimy warstwy tych skał osadowych w postaci piasku i gliny pod dość cienką, współczesną warstwą żyzną. Jednocześnie nawet w tych środowiskach trudno zrozumieć, jak głęboko ukryte są przed nami artefakty starożytnych i międzypowodziowych cywilizacji. W niektórych miejscach regionu moskiewskiego ta warstwa ma co najmniej 3-5 metrów. Nawiasem mówiąc, hipoteza trzech powodzi całkiem logicznie wyjaśnia nam, gdzie te warstwy gliny i piasku powstały tutaj (i nie tylko w rejonie Moskwy) na miejscu wielowiekowych gęstych lasów.
Nawiasem mówiąc, każdy z Was spacerując statkami wzdłuż rzek, a nawet podczas wędkowania i pieszych wycieczek może poznać te charakterystyczne ślady ostatniej katastrofy planetarnej. Poza tym np. W wielu miejscach zauważyłem, że ta warstwa skał osadowych ma charakterystyczną granicę między frakcjami ilastymi (cięższymi) i piaszczystymi (lżejszymi). I ta różnica między górną a dolną warstwą jest wyraźnie widoczna w różnych odcieniach kolorów. Oczywiście, że tak powinno być. Wszakże cząsteczki gliny rozpuszczone w stopionym lodzie w postaci strumieni mułu wytrącały się szybciej niż ziarna piasku. Te ostatnie w postaci burz piaskowych znacznie wolniej i dłużej wypadały z atmosfery. Więc wszystko to jest zrozumiałe.
Ale oczywiście jest to tylko hipoteza, a nie w 100% udowodniony fakt. Niemniej jednak warto się nad tym wszystkim zastanowić. Ta hipoteza wyjaśnia bowiem znacznie bardziej logicznie to, co widzimy na własne oczy, w przeciwieństwie do w dużej mierze sprzecznych i mało prawdopodobnych mitów oficjalnych historyków, których znamy z podręczników historii. Co o tym myślisz? Może są jakieś ciekawe założenia i przemyślenia, poparte ważnymi argumentami, a nie bezpodstawną krytyką?
michael101063 ©