Rosyjskie kroniki to wyjątkowe zjawisko historiograficzne, pisemne źródło wczesnego okresu naszej historii. Do tej pory badacze nie mogli dojść do wspólnej opinii ani co do ich autorstwa, ani co do ich obiektywizmu.
Główne zagadki
„Opowieść o minionych latach” to seria zawiłych zagadek, które poświęcone są setkom rozpraw naukowych. Od co najmniej dwóch stuleci planowano cztery pytania: „Kto jest autorem?”, „Gdzie jest początkowa kronika?”, „Kto ponosi winę za faktyczne zamieszanie?”. i "Czy starożytna krypta ma zostać przywrócona?"
Co to jest kronika?
Ciekawe, że kronika jest zjawiskiem wyłącznie rosyjskim. W literaturze nie ma światowych odpowiedników. Słowo to pochodzi od staroruskiego „lata”, co oznacza „rok”. Innymi słowy, kronika jest tym, co powstawało „z roku na rok”. Uformowała się nie przez jedną osobę, ani nawet przez jedno pokolenie. Starożytne legendy, legendy, tradycje i szczere spekulacje zostały wplecione w tkankę współczesnych autorów wydarzeń. Mnisi pracowali nad annałami.
Film promocyjny:
Kto jest autorem?
Najpopularniejsza nazwa „Opowieści” powstała z początkowego wyrażenia: „Oto opowieść o minionych latach”. W społeczności naukowej używane są jeszcze dwie nazwy: „Primary Chronicle” lub „Nestor's Chronicle”.
Jednak niektórzy historycy poważnie wątpią, że mnich z Ławry Kijowsko-Pieczerskiej ma cokolwiek wspólnego z kronikami o kołysankach narodu rosyjskiego. Akademik A. A. Szachmatow przypisuje mu rolę procesora Kodeksu Podstawowego.
Co wiadomo o Nestorze? Nazwa raczej nie jest ogólna. Był mnichem, co oznacza, że nosił coś innego na świecie. Nestor schronił się w klasztorze pieczerskim, w którego murach dokonał swego duchowego wyczynu pracowity hagiograf z przełomu XI i XII wieku. W tym celu został kanonizowany przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną jako święty (to znaczy podoba się Bogu swoim monastycznym wyczynem). Żył około 58 lat i był wtedy uważany za głębokiego starca.
Historyk Jewgienij Dyomin zauważa, że nie zachowały się dokładne informacje o roku i miejscu urodzenia „ojca historii Rosji”, a dokładna data jego śmierci również nie jest nigdzie odnotowana. Chociaż słownik Brockhaus-Efron zawiera daty: 1056-1114. Ale już w 3. wydaniu „Wielkiej radzieckiej encyklopedii” znikają.
„Opowieść” jest uważana za jedną z najwcześniejszych starożytnych kronik rosyjskich z początku XII wieku. Nestor rozpoczyna narrację od czasów po potopie i kontynuuje zarys historyczny do drugiej dekady XII wieku (do końca swoich lat). Jednak na stronach wersji Opowieści, które do nas dotarły, nie ma imienia dla Nestora. Być może nie istniał. Albo nie przetrwał.
Autorstwo zostało ustalone pośrednio. Na podstawie fragmentów jego tekstu w ramach Kroniki Ipatiewa, która zaczyna się od bezimiennej wzmianki o jej autorze - mnichu z klasztoru Pechersky. Polikarp, kolejny mnich z jaskiń, wskazuje bezpośrednio Nestora w liście do Archimandryty Akindinusa z XIII wieku.
Współczesna nauka zwraca uwagę zarówno na niezwykłe stanowisko autora, jak i na odważne i uogólnione założenia. Sposób przedstawienia Nestorowa jest znany historykom, gdyż autorstwo jego „Czytań o życiu i zniszczeniu Borysa i Gleba” oraz „Życia mnicha Teodozjusza, opata jaskiń” jest pewne.
Porównania
Ta ostatnia daje specjalistom możliwość porównania podejść autora. The Life opowiada o legendarnym towarzyszu i jednym z pierwszych uczniów Antoniego z Lubecha, który w 1051 r. Założył najstarszy prawosławny klasztor w Rosji - klasztor pieczerski - jeszcze za Jarosławia Mądrego. Sam Nestor mieszkał w klasztorze Teodozjusza. A jego „Życie” jest tak pełne najdrobniejszych niuansów codziennego życia monastycznego, że staje się oczywiste, że napisał go człowiek, który „znał” ten świat od wewnątrz.
Wydarzenie po raz pierwszy wspomniane w „Opowieści” (powołanie Varangian Rurik, jak przybył ze swoimi braćmi Sineusem i Truvorem i założył stan, w którym żyjemy) zostało napisane 200 lat po jego realizacji.
Gdzie jest pierwszy rekord?
Nie ma jej. Nikt. Ten kamień węgielny naszej rosyjskiej państwowości jest jakimś fantomem. Wszyscy o nim słyszeli, cała historia Rosji jest od niego odpychana, ale nikt przez ostatnie 400 lat nie trzymał go w rękach i nawet nie widział.
Nawet V. O. Klyuchevsky napisał: „Nie pytaj Kroniki Pierwszej w bibliotekach - być może oni cię nie zrozumieją i zostaną zapytani:„ Jakiej listy kronik potrzebujesz?” Do tej pory nie znaleziono ani jednego rękopisu, w którym Kronika początkowa została umieszczona osobno w formie, w jakiej pochodziła od pióra starożytnego kompilatora. Na wszystkich znanych listach łączy się z historią swoich następców”.
Kto jest winien zamieszania?
To, co nazywamy „Opowieścią minionych lat”, istnieje dziś wyłącznie w innych źródłach, w trzech wydaniach: Laurentian Chronicle (z 1377), Ipatievsky (XV w.) I Khlebnikov list (XV w.).
Ale wszystkie te listy są w zasadzie tylko kopiami, w których Primary Chronicle pojawia się w zupełnie innych wersjach. Początkowa krypta po prostu w nich tonie. Naukowcy kojarzą to rozmycie pierwotnego źródła z jego powtarzającym się i nieco nieprawidłowym użyciem i edycją.
Innymi słowy, każdy z przyszłych „współautorów” Nestora (lub jakiegoś innego mnicha z Peczerska) patrzył na to dzieło w kontekście swojej epoki: wyciągnął z kroniki tylko to, co przyciągnęło jego uwagę i umieścił to w swoim tekście. A co mu się nie spodobało, w najlepszym razie tego nie dotknął (a historyczna tekstura została utracona), w najgorszym zmienił informacje tak, aby sam kompilator ich nie rozpoznał.
Czy rekord początkowy ma zostać przywrócony?
Nie. Z długo warzonej owsianki fałszerstw eksperci są zmuszeni dosłownie krok po kroku wyłowić wstępną wiedzę o tym, „skąd pochodzi rosyjska ziemia”. Dlatego nawet niekwestionowany autorytet w identyfikacji starożytnych rosyjskich rzadkości literackich szachów, nieco mniej niż sto lat temu, został zmuszony do stwierdzenia, że oryginalna podstawa tekstowa kroniki - „przy obecnym stanie naszej wiedzy” - nie może zostać przywrócona.
Naukowcy jako przyczynę tak barbarzyńskiego „redagowania” oceniają próbę ukrycia prawdy o wydarzeniach i osobowościach przed potomstwem, czego dokonywał niemal każdy kopista, wybielając ją lub oczerniając.