Mit Australijskich Aborygenów, zapisany przez Catherine Langlo-Parker, opowiada o pochodzeniu konstelacji Krzyża Południowego: „Na samym początku czasu niebiański władca stworzył dwóch mężczyzn i jedną kobietę, ucząc ich jedzenia roślin. Kiedy nadeszła susza, pierwsi ludzie zaczęli głodować. Jeden z mężczyzn zabił szczura torbacza. On i kobieta zaczęli jeść mięso zwierzęce, podczas gdy drugi mężczyzna, pomimo wszelkich namów, nie dotykał niezwykłego jedzenia, chociaż był śmiertelnie głodny. Pokłóciwszy się z towarzyszami, „poszedł w kierunku zachodu słońca”.
Jego towarzysze wkrótce skończyli posiłek i poszli za nim. „Zbliżając się do krawędzi doliny, zobaczyli przyjaciela po drugiej stronie, nad rzeką. Krzyczeli, żeby przestał, ale zignorował ich i szedł dalej, aż dotarł do dużego białego eukaliptusa. Tutaj padł martwy na ziemię, a obok niego ludzie zobaczyli czarną istotę z dwojgiem ognistych oczu. Podniósł martwego człowieka na drzewo i wrzucił go do zagłębienia.
Spiesząc przez dolinę, ludzie usłyszeli tak ogłuszający grzmot, że uderzony upadł na ziemię. Kiedy wstali, byli zaskoczeni, widząc, że gigantyczny eukaliptus został wyrwany z ziemi i pędził w powietrzu w kierunku południowej strony nieba. Zauważyli ogniste oczy błyszczące z drzewa… „W końcu drzewo zatrzymało się w pobliżu Warrambool, czyli Drogi Mlecznej, która prowadzi do miejsca, w którym żyją niebiańscy bogowie. Stopniowo drzewo znikało z pola widzenia i tylko cztery błyszczące ogniste oczy widziały ludzi. Dwie należały do ducha śmierci Jovi, dwie pozostałe były oczami pierwszego zmarłego”. Langlo-Parker dodaje: „Dla plemion z tej części kraju Krzyż Południa jest nadal znany jako Yaraan-doo, miejsce występowania białego eukaliptusa”.
Oto historia, która podobno przytrafiła się przodkom rdzennej ludności kontynentu australijskiego. Czy nie sądzisz, że druga część tego mitu przedstawia jakieś nie mityczne wydarzenie, które żywo wznosi się na oczach współczesnych epoki kosmicznej? Wyobraźmy sobie: trzech szło po opuszczonym terenie i nagle dostrzegli w oddali coś wysokiego, prostego, jasnego. „Duży biały eukaliptus” - jak inaczej australijscy aborygeni mogli opisać rakietę na początku? Wskazanie koloru jest szczególnie cenne, ponieważ kadłub rakiet kosmicznych jest rzeczywiście pokryty (dla izolacji termicznej) białą farbą.
Jeden z Australijczyków, zbliżając się do wyrzutni, z głodu lub strachu, traci przytomność, a członek załogi wciąga go przez właz („dziupla”) do swojego statku. Rakieta startuje. Zarówno straszny ryk, jak i widok latającego drzewa (dokładność porównania figuratywnego w tej sytuacji można zwiększyć przez podobieństwo płomieni na końcu rakiety z potężnymi korzeniami) - wszystko to pogrążyło mimowolnych widzów w stanie szoku.
Jednak zauważyli, a następnie opowiedzieli swoim współplemieńcom jeszcze jeden szczegół, być może kluczowy dla nas: zamiast rakiety, która zniknęła w oddali, na niebie rozbłysły cztery świecące punkty, które przypominały cztery jasne gwiazdy Krzyża Południa. To jest dokładnie taki rodzaj spektaklu, jakiego świadkami były premiery Vostoks, Voskhod i Soyuz! Cztery gwiazdki to cztery oddzielne, ale jeszcze nie zakończone działanie silnika pierwszego stopnia rakiety nośnej, zmontowane według tzw. Schematu pakietowego.
Jak mogliśmy zobaczyć, wszystko opisane w micie o „eukaliptusie”, aż do najdrobniejszych szczegółów, pokrywa się z rzeczywistym obrazem startu statku kosmicznego. Zbiega się tak bardzo, że to podobieństwo jest najprawdopodobniej fałszywe.”(Cytat z książki Yu. Morozova„ Ślady starożytnych astronautów”opublikowanej przez„ Wiedzy”).
Najprawdopodobniej oczywiście fałszywe. Skąd w tamtych czasach może pochodzić rakieta wykonana według schematu pakietowego - czyli nie zdolna do lotu poza księżyc? Z innej planety? Ale przecież przed startem konstrukcja ta musi wylądować - ale ta wielostopniowa rakieta „pakietowa” nie wie jak.
Film promocyjny:
Z drugiej strony, wyjaśnienie tego mitu poprzez zapożyczenie szczegółów ze współczesnego świata byłoby, jak sądzę, jeszcze gorszym rozwiązaniem, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę, że został on zarejestrowany znacznie wcześniej niż pojawienie się rakiet kosmicznych. Dlatego albo jest to przypadek, albo … Słowa Venimira Chlebnikowa należy uznać za prorocze: „Miejsce narodzin twórczości to przyszłość. Stamtąd nadchodzi wiatr bogów słowa."
Kwestia pochodzenia człowieka jest jednym z najtrudniejszych pytań, jakie możemy sobie wyobrazić, mimo że główna linia ewolucji jego małpopodobnych przodków została opracowana mniej lub bardziej szczegółowo. Jednak na obrazie, który ukształtował się dzisiaj, jest kilka punktów, które mogą podważyć wszystkie te wdzięczne konstrukcje i pozwólcie, że zwrócę waszą uwagę na te chwile.
Po pierwsze, żadne ze stworzeń znalezionych w wykopaliskach (być może z wyjątkiem homo habilis - „człowieka biegłego”, którego wiek wynosi około dwóch i pół miliona lat) nie jest naszym bezpośrednim przodkiem. A Australopithecus, Sinanthropus, Neanderthal i wielu innych - wszyscy oni są późnymi potomkami „ślepych gałęzi” - odgałęzień w rozwoju przodków człowieka.
Istnieją poważne wątpliwości co do naszej relacji z „zręcznym człowiekiem”. To znaczy, nasi prawdziwi przodkowie - „przejściowe powiązania” od małpy do człowieka, nie zostały znalezione przez nikogo. Co więcej, jeśli przyjrzysz się uważnie, na przykład, neandertalczykom, zobaczysz, że nie rozwinęli się oni w ogóle w czasie, a wręcz przeciwnie, zdegradowali … Późniejsi neandertalczycy są bardziej od współczesnych ludzi niż wcześni.
Po drugie - osoba różni się od wszystkich znanych naczelnych liczbą chromosomów - to bardzo istotna zmiana. Można założyć, że punkt, w którym zmieniła się liczba chromosomów, jest punktem przejścia od małpy do człowieka. Ponadto tej zmianie w aparacie dziedzicznym musi towarzyszyć znacząca zmiana w strukturze ciała. Nie trzeba dodawać, że nie znaleziono śladu takich stworzeń.
I wreszcie, po trzecie, najstarsze ślady humanoidalnych stworzeń na Ziemi zostały zarejestrowane znacznie wcześniej niż pierwsze naczelne pojawiły się na Ziemi.
W 1931 r. Amerykański geolog G. Burru opisał odciski stóp ludzkich w warstwach mających 250 milionów lat. Z wykonanych przez niego zdjęć wynika, że tam, gdzie stopa wywierała większy nacisk na piasek, zmienia się struktura piaskowca. Możemy sobie wyobrazić, jak to się mogło wydarzyć WTEDY 250 milionów lat temu - stopa po prostu nadepnęła na mokry piasek, a ziarenka piasku pod piętą były ściśnięte mocniej niż pod palcami, ale trudno sobie wyobrazić, jak nieznany oszust, według wielu geologów, który sfałszował odciski, wymyślił zmienić strukturę już skamieniałego piaskowca.
Nieco później ten sam G. Burru poinformował o odkryciu dziesięciu innych podobnych śladów kilka mil od Mount Vernon. Na kanale Peleksiriver (Teksas) K. Dougherty odkrył liczne ślady dinozaurów różnych gatunków - a niedaleko nich znajduje się wiele śladów ludzkich z tego samego okresu kredowego. W jednym miejscu wygląda to nawet tak, jakby człowiek gonił dinozaura
W 1983 roku podobne odciski znaleziono w Turkmenistanie. Członek korespondent Akademii Nauk Turkmenistanu K. Amanniyazov mówi o tym w następujący sposób:
„… Słońce płonie coraz bardziej, zamarznięte gigantyczne ślady stóp na skalistym firmamencie płaskowyżu prowadzą nas dalej. Większość z nich jest trójpalczasta i najwyraźniej należą do dinozaurów, które spacerowały po nieutwardzonej płytkiej ziemi - ślady fal na powierzchni stanowiska nośnego są dobrze zachowane. Chodziły tu głównie jaszczurki dwunożne należące do podklasy archozaurów.
Dokładnie opisujemy, mierzymy i fotografujemy każdy ślad. Ich rozmiary w różnych liniach nie są takie same. Największe mają 86 cm długości i 73 cm szerokości, małe odpowiednio 23 i 21 cm, średnia długość kroku to 220 cm, najmniejsza 105 cm.
„Szli jednak równo” - mówi w zamyśleniu Plutałow. - Ślady na liniach są prawie w równej odległości od siebie.
„Jest jeszcze jeden interesujący szczegół” - zauważam. - Spójrz, na prawie wszystkich torach palce u nóg są mocniej wciśnięte niż pięty. To prowadzi nas do wniosku, że zwierzę poruszało się dość szybko. Ale wtedy moją uwagę zwróciły niezbyt wyraźne małe wgniecenia na płaskowyżu nieco z boku łańcucha śladów dinozaurów, rozciągających się równolegle do nich. Jedno spojrzenie na wgniecenia wystarczyło, by zrozumieć, że ślady te nie należą do jaszczurek. Ale wtedy do kogo? To prawda, jeden z łańcuchów, najbardziej wyraźny, wydawał się przypominać …
Spojrzałem na zdziwionych, milczących pracowników i od razu domyśliłem się, że myślą tak samo - skamieniały odcisk był wyraźnie podobny do śladu bosej ludzkiej stopy. Nie, lepiej byłoby powiedzieć - stopy humanoidalnej istoty.
„Długość wynosi dwadzieścia sześć centymetrów” - powiedział Witalij Iwanowicz po zmierzeniu toru. - Około czterdziestego trzeciego rozmiaru buta - podnosi Oleg.
- Okazuje się, że nie tak gorąco, jaki wzrost … - Nie zapomnij sfotografować, - zatrzymuję je. - Na wyciąganie wniosków jest za wcześnie.
Czy nasi przodkowie są współcześni dinozaurom? Nie mogłem oderwać oczu od tego szlaku. Przodostopie szerokie na 10 cm dobrze zaznaczone, zaokrąglone wgłębienia przypominające palce: duże, indeks, środek … Na środku stopy prawej nogi zwężenie, pięta zaokrąglona o szerokości 5 cm Znaleźliśmy inne ślady, ich długość dochodziła do 30 cm, obcasy były węższe, a sama stopa była szeroka. A kciuk był dłuższy, a reszta skurczyła się w kierunku małego palca. Tak, jeśli odkryte ślady naprawdę należą do humanoidalnego stworzenia, to historia ludzkości zacznie liczyć nie 5 czy 10, ale 150 milionów lat …
… Było za wcześnie, żebyśmy wyciągali wnioski. Wyciąganie wniosków z badania pojedynczych śladów jest niebezpieczne. Ale wierzyliśmy, że nadal można znaleźć ślady tego dziwnego stworzenia.
Nasze nadzieje były uzasadnione. 11 maja 1987 r. Góra wraz z geologiem Zagorodniewem przebadaliśmy stanowisko Sary-Kaya-Vostochny. Tutaj po raz pierwszy znaleźli ślady tego bardzo „humanoidalnego” stworzenia, jego prawej i lewej nogi. Dość imponująca okazała się głębokość ich wciskania w podłoże - ponad 6 cm, a odległość od pięty lewej nogi do paliczkowej części prawej nogi wynosiła prawie 80 cm.
Najwyraźniej ten „humanoid” był dość duży i mógł wraz ze swoimi kongenerami wziąć udział w walce z dinozaurami. Zainspirowało nas szczęście i następnego dnia wykonaliśmy szczegółową mapę miejsca Sary-Kaya. Wyniki były oszałamiające, chociaż samo stanowisko znajduje się 2 km na zachód od centrum i znacznie wyżej w górę zbocza. Ale to tutaj naliczyliśmy około 1000 śladów w licznych „chodzących” łańcuchach. W porze obiadowej zbadano 15 łańcuchów, ale kiedy przeszliśmy do następnego, ogarnęło nas zamieszanie - podłużne gigantyczne ślady w kształcie dyni lub żarówki elektrycznej.
Byłoby zbyt śmiałe nazywanie ich śladami „podobnej do człowieka” istoty, ale nie mogłem też przypisać tych dziwnych śladów śladom dinozaurów: miały one bardzo różną formę od wcześniej znanych. Jednocześnie nie można ich sklasyfikować jako przypadkowe. Takich „dyń” jest bardzo dużo, większość z nich jest wyraźna i rozciągnięta na kilkadziesiąt metrów. Tylko w szesnastym łańcuchu śladów „ludzkich” znaleźliśmy 38 odcisków nieznanego pochodzenia, w trzech innych - ponad 30 takich śladów.
Ale jeśli śladów nie zostawiły dinozaury, a nie nasze „humanoidalne”, to kto? Było coś do rozwiązania. Znaleziska z następnych dwóch dni całkowicie nas zaskoczyły. Wspinając się coraz wyżej po zboczu grani, nieoczekiwanie odkryliśmy nową platformę z łańcuchami śladów „humanoida”, a wraz z nimi dziwne „dynie”, które bez wątpienia można już nazwać gigantycznymi. Dla opisu każdy ślad podzieliliśmy na górną część - falangę i dolną część - piętę.
Zasadniczo długość odcisku wynosiła 66 cm. Połowa tej odległości, a nawet więcej, padała na piętę, która miała 13 cm szerokości. Ale przede wszystkim imponująca była długość kroku tajemniczego stwora - od 18O do 210 cm. Tacy giganci naprawdę mogli wejść do pojedynku z dinozaurami! Jednak brak odcisków palców w śladach sugerował, że nieznane stworzenia nie mogą być humanoidalne. Nieznany gatunek dinozaura?
Kiedy powiedziałem akademikowi V. E. Khainowi o wstępnych wynikach, żartobliwie zasugerował nazwanie stworzeń antropozaurami. Wydaje się, że odkrycie, do kogo należą te dziwne ślady, dinozaura lub innego nieznanego giganta, to zadanie na najbliższą przyszłość. Dlatego nazwaliśmy stronę toru, którą znaleźliśmy Nadieżdę.
Krótkie doniesienia o odkryciach śladów „humanoida” pojawiły się na stronach gazet centralnych i po chwili otrzymałem list ze Stanów Zjednoczonych o następującej treści:
Szanowni Państwo! Gazeta z Sydney z dnia 27 listopada 1983 roku opublikowała raport TASS, że w Turkmenistanie znaleziono około 1500 odcisków dinozaurów. Oprócz odcisków stóp dinozaurów znaleziono odciski przypominające odciski ludzkich stóp. Członkowie naszego zespołu geologicznego w 1983 roku w pobliżu Glen Rose (Teksas, USA) wydobyli odciski ludzkich i dinozaurów. Ślady znaleziono pod 40-centymetrową warstwą kredy i gliny (margla) w odległości dwóch metrów od siebie.
Wymiary śladów, cm Dinozaur ludzki Długość 28 41 Szerokość przedniej części toru 10,5 31 Szerokość pięty 7 zwężająca się Głębokość 1,9 3,8 Długość kciuka 5,75 20
Uwaga: pozostałe 4 ślady dinozaurów były płaskie. Tego lata nasza grupa będzie kontynuować prace wykopaliskowe, a jeśli jesteście zainteresowani ich wynikami, dodatkowo o nich poinformujemy. Biorąc pod uwagę powyższe, byłoby bardzo interesujące, gdybyśmy mogli dowiedzieć się więcej o Twoim odkryciu i badaniach w tej dziedzinie w zamian za interesujące Cię informacje o naszych odkryciach. Mamy nadzieję, że wymiana takich informacji będzie korzystna dla obu stron i niezwykle owocna. Z poważaniem…”
Niektórzy naukowcy próbują wyjaśnić te ślady śladami dwunożnych jaszczurek, których stopa jest podobna do ludzkiej stopy. Niestety (dla tych teorii) wyjaśnienie to traci wszelkie znaczenie, jeśli weźmiemy pod uwagę ŁAŃCUCH śladów - w końcu kroki gada mają zupełnie inną dynamikę, stosunek kroku do długości stopy, a rozkład obciążenia stopy na ziemi jest inny …
Tak więc doświadczeni w takich sprawach paleontolodzy nie podali takiego wyjaśnienia, nawet jeśli to możliwe. Przerywając na razie rozważania faktów, chciałbym przedstawić HIPOTEZĘ mającą na celu wyjaśnienie tych faktów. Być może wyda ci się to dziwne, ale już powiedziałem, że aby uporządkować fakty i „ogólnie przyjęte” teorie próbując wyjaśnić te fakty, wylewając to wszystko z entuzjazmem o tym, jak wiele jeszcze nie wiemy i wzywam do „walki i poszukiwania” ode mnie nie ma najmniejszego pragnienia. Więc słuchaj.
Osobiście nie wyobrażam sobie, żeby ktoś powstał gdzieś w mezozoiku i miał jaszczurki za przodków. Gady mają zupełnie inną organizację, pomimo tego, że niektóre dinozaury były prawdopodobnie żyworodne, a nawet stałocieplne, mimo że niektóre ptaki - najbliżsi potomkowie gadów - potrafią wytwarzać substancję przypominającą mleko ssaków - niemniej jednak różnica między nimi jest ogromna.
Ale po prostu nie ma innych możliwych kandydatów do roli przodków rasy ludzkiej w minionych stuleciach - ani w mezozoiku, ani w paleozoiku. Po prostu nie mamy innego wyjścia, jak tylko założenie, że ojczyzną człowieka nie jest Ziemia.
W tym przypadku wiele osobliwości, które już rozważaliśmy i które nadal będziemy rozważać, będzie można wyjaśnić. Faktycznie, zakładając zewnętrzne, nieziemskie pochodzenie człowieka, możemy łatwo wytłumaczyć fakt, że ślady jego pobytu odnajdywane są w wielu epokach, a znaleziska te nie mają ze sobą widocznego związku.
Ziemia, jako planeta nadająca się do zamieszkania, była prawdopodobnie wielokrotnie kolonizowana przez ludzi. Nie wykluczam (istnieją fakty potwierdzające tę opinię i w odpowiednim czasie je zacytuję), że Kosmos może być dość gęsto zaludniony przez ludzi biologicznie nie do odróżnienia od nas.
Można mi się sprzeciwić, że człowiek jest z natury ssakiem i jest bardzo podobny do innych ssaków - tak podobny, że wysunęło naturalną hipotezę jego pochodzenia od naczelnych. Będzie to najsilniejszy argument nie na korzyść proponowanej hipotezy, ale argument jest praktycznie jedyny.
Spróbujmy odrzucić ten argument. Przede wszystkim, pomimo tego, że człowiek jest bardzo podobny do innych ssaków, to jednak różni się od nich i różni się tak znacząco, że rodzą się poważne wątpliwości, co jest w nim więcej - cechy podobieństwa lub różnicy. Od dawna wiadomo, że pod względem składu mikroelementów w tkankach ludzie różnią się nieco od innych zwierząt - różnica jest niewielka, ale istnieje.
W dodatku człowiek jest jedynym dwunożnym erectusem wśród ssaków (poza legendarnym „Wielką Stopą”, który również zajmuje miejsce w rozważanej hipotezie). I wreszcie, co najważniejsze - człowiek ma to, czego nie ma żaden ssak, żadne zwierzę na Ziemi - ma UMYSŁ, właściwość, która podnosi go o wiele rzędów wielkości w skali organizacji żywej matki. Zgadzam się, to więcej niż istotne różnice.
Jeśli chodzi o skład chemiczny naszych tkanek, który bardzo ściśle odpowiada warunkom ziemskim, to najprawdopodobniej został on sztucznie dostosowany do środowiska - raczej rasa zdolna do podróży międzygwiazdowych nie pozostawi na długo kolonię ludzi źle przystosowanych do środowiska na innej planecie …