Czytelnik najwyraźniej zauważył, że unikam używania terminu „mongolski” w odniesieniu do ludzi kierowanych przez Czyngis-chana na początku XIII wieku. Moim zdaniem bardziej poprawne jest użycie etnonimu „Mogul”. Po pierwsze, XIII-wieczni Mogołowie wcale nie są przodkami współczesnych Mongołów-Chalkhinów. Tak samo jak dzisiejsi Włosi nie są spadkobiercami starożytnych Rzymian ani w sensie fizycznym, ani kulturowym. Fakt, że we współczesnym Rzymie szczątki starożytnego Koloseum dumnie się afiszują, nie oznacza ciągłości Cesarstwa Rzymskiego i współczesnej cywilizacji zachodniej. Moskwa stała się spadkobiercą Rzymu, a ta cywilizacja nie przestała istnieć po 476 roku. W tym czasie zginęła tylko jego zachodnia część i zginęła tuż pod ciosami dzikusów, których potomkowie zdecydowali dziśże przywłaszczenie sobie takiej starożytnej historii byłoby korzystne i honorowe.
O dziwo, Moskwa połączyła pozornie sprzeczne rzeczy - Rzym i Karakorum. Jednak dlaczego są one niezgodne? Te same zasady działały tu i tam. Każdy mógł zostać obywatelem Rzymu i Mogołem, wyznawcą Wielkiej Jasy Czyngis-chana. Dlatego Mogołowie i Jalair i Oiraci oraz wiele plemion tureckich, a nie tylko tureckich, zaczęto nazywać Mogulami. Po drugie. Zobaczmy jednak, jak brzmiało imię ludu podległego Czyngis-chanowi w XIII wieku.
Rashid-ad-din nazywa naszych „Mongołów” Mugulami i pisze „… o tych tureckich plemionach, które w starożytności nazywano Mongołami [Mugulami]”. Kraj Mugulów nazywa odpowiednio Mugulistanem, na przykład: „Jego zastępcą był Takuchar-nojon … Jego region i jurty znajdowały się na północnym wschodzie w odległej części Mongolii [Mugulistan]”.
Bizantyjscy autorzy nazywali naszych Mongołów tsouo'bKhgots tj. znowu byli to Mogołowie. Wilhelm de Rubruck pisze o morzach. „W tamtym czasie wśród ludu Moal był pewien rzemieślnik Chinggis…”.
Dlatego użycie terminu „Mogul” jest całkiem uzasadnione, zwłaszcza jeśli chcemy podzielić dzisiejszych Mongołów-Chalkhinów i tę wieloplemienną i wielojęzyczną społeczność, która działała w XIII wieku pod nazwą „Mongu”. I wierz mi, że wśród nich było miejsce dla każdego - zarówno rasy kaukaskiej, jak i mongoloidów. Zarówno Indoeuropejczycy, jak i mówiący po turecku i mongolsku.
Rashid ad-din dzieli Mogołów na dwie kategorie: 1. „Prawda”, że tak powiem, Mogołowie („o plemionach tureckich, które w starożytności nazywano mongolskimi [mugulami]”), 2. Mogołowie samozwańczy chwalili się („o plemionach tureckich, które w tym czasie nazywają się Mongołami [Mugul], ale w starożytności każdy z nich miał specjalne imię i przydomek”).
Pierwsza kategoria obejmuje Nirunów i Darlekinów, jak opisano powyżej, ale druga kategoria („samozwańczy” Mogołowie), ad-din Rashid obejmuje następujące ludy:
1. Jalair. „Mówi się, że ich jurta była [obszar] Kim [kim] w Karakorum; mają [tak] ślepą pobożność, że dawali oliwę [na pokarm] wielbłądom z gurkana, władcy Ujgurów. Dlatego nazwano ich imieniem belage”.
Film promocyjny:
2. Słońca.
3. Tatary. „Miejsca ich koczowniczych obozów, obozów i jurt zostały [dokładnie] zidentyfikowane oddzielnie przez klany i oddziały w pobliżu granic regionów Khitai. Ich głównym siedliskiem [jurty] jest obszar zwany Buir-naur (Buir-nor lub Boir-nor - jezioro w północno-wschodniej części Mongolii - ok. Tłum.)”. Czyngis-chan potraktował wspomnianych Tatarów wyjątkowo okrutnie: „skoro byli mordercami i wrogami Czyngis-chana i jego ojców, zarządził generalną masakrę Tatarów i nie pozostał w
żyje do granic wyznaczonych przez prawo [yasak]; tak, że kobiety i małe dzieci
także przerywać i rozcinać macice kobiet w ciąży, aby je całkowicie zniszczyć."
4. Merkits. „Czyngis-chan zarządził, że żaden z [Merkitów] nie powinien pozostać przy życiu, ale [wszyscy] powinni zostać zabici, ponieważ plemię Merkitów było buntownicze i wojownicze i walczyło z nim wiele razy. Nieliczni, którzy przeżyli, znajdowali się [wtedy] w łonie matki lub byli ukrywani ze swoimi krewnymi. [4]
5. kurlauty. „To plemię z plemionami Kungirat, Eljigin i Bargut są bliskie i zjednoczone ze sobą; wszyscy mają jedną tamgę; spełniają wymogi pokrewieństwa i trzymają między sobą [pojmanie] zięciów i synowych."
6. Tarcze.
7. Oirats. „Jurta i rezydencja tych plemion Oirat była Osiem Rzek [Sekiz-Muren]. Rzeki płyną z tego miejsca, [wtedy] wszystkie łączą się i stają się rzeką zwaną Cam; ta ostatnia uchodzi do rzeki Ankara-Muren (w górnym biegu rzeki Jenisej (Kem), która według autora uchodzi do Angary - ok.
tłum.)”.
8. barguta, odra i tulas. „Nazywa się je bargutami, ponieważ ich obozy i mieszkania znajdują się po drugiej stronie rzeki Selenga, na samym skraju terenów i ziem zamieszkałych przez Mongołów i które nazywają Bargujin-Tokum”.
9. Tumaty. „Siedziba tego plemienia znajdowała się w pobliżu wyżej wymienionego [obszaru] Bargudzhin-Tokum. Oddzielił się także [od] krewnych i oddziałów Bargutów. [Tumaci] mieszkali w kraju Kirgizów i byli niezwykle wojowniczym plemieniem i armią."
10. Bulagachins i keremuchins. „[Oboje] mieszkali w [tym samym obszarze] Bargudzhin-Tokum i na samym skraju kraju Kirgistanu. Są blisko siebie”.
11. Urasuts, Telenguts i Kushtemi. „Nazywa się je również plemieniem leśnym, ponieważ zamieszkują lasy kraju Kirgizów i Kem-Kemjiutów”.
12. Leśne Uryankaty. „Podczas migracji ładowali bagaże na byki górskie i nigdy nie opuszczali lasów. W miejscach, w których się zatrzymali, zrobili z kory brzozy i innych drzew szopy i budy i byli z tego zadowoleni. Kiedy ścinają brzozę, [sok] z niej wypływa jak słodkie mleko; piją ją zawsze zamiast wody."
13. Kurkans.
14. Sakaita.
Później będziemy potrzebować wszystkich powyższych informacji, ale na razie powinniśmy to odnotować. Po pierwsze, wszystkie wyżej wymienione ludy są Mogołami, aczkolwiek „samozwańczy”. Po drugie, wszyscy z nich Rashid-ad-din również należą do plemion tureckich. Po trzecie, mamy przed sobą listę narodów, które znacznie różnią się od siebie, zarówno pod względem sposobu zarządzania gospodarczego, jak i religii oraz, co jest bardzo możliwe, pod względem cech antropologicznych. W ten sposób mamy do czynienia z pstrokatą mieszanką niektórych „turecko-mongolskich”. Tymczasem warto się zastanowić, czy warto wrzucić je wszystkie w jeden stos? Cokolwiek powiesz, istnieją duże różnice między Turkami a tymi samymi Mongołami-Chalkhinami. Główną różnicą jest język. Nie ma czegoś takiego jak język „Turkomongol” i nigdy nie istniał. W języku chalkha-mongolskim istnieje duża liczba zapożyczeń tureckich,co świadczy o bezwarunkowych wpływach kultury tureckiej, ale w języku rosyjskim jest wystarczająco dużo takich definicji, podczas gdy mongolskich praktycznie nie ma, a nawet takich, które pochodzą później z języka kałmuckiego.
Ponadto. Badania rytuałów pogrzebowych Chalkha-Mongol pokazują, że Turcy stanowili warstwę rządzącą w tym społeczeństwie, ponieważ w grobach chowano tylko szlachetnych ludzi, na przykład Seten-chanów, dzasaktu-chanów i innych książąt północnej Mongolii, co odpowiada tureckim zwyczajom pogrzebowym, podczas gdy zwykli ludzie z Chalkha grzebali swoich zmarłych metodą zdemaskowania, to znaczy po prostu zostawiali zmarłych na stepie, gdzie szybko zostali wyrzuceni przez pewien rodzaj ptaka.
Inną kwestią jest to, kto w rzeczywistości ma na myśli to samo Rashid-ad-din przez Turków? Podobnie jak większość jego współczesnych, Rashid-ad-din nazywa wszystkie koczownicze ludy pasterskie Azji Turkami, zarówno mówiącymi po turecku, jak i mongolskimi, oprócz Tungusów i, jak należy przypuszczać, plemiona aryjskiego korzenia przyjmują co najmniej tego samego Jeniseju Kirgizów. … Na przykład Tangutowie, czyli północno-wschodni Tybetańczycy, należą do Turków. Innymi słowy, jak pisze I. Pietruszewski we wstępie do Zbioru Kronik: „dla naszego autora„ Turki”to nie tyle termin etniczny, ile społeczny i codzienny”. Jednak obserwuje to nie tylko „nasz autor”.
L. N. Gumilew pisze o tym: „Arabowie nazywali wszystkich nomadów z Azji Środkowej i Środkowej Turkami bez względu na język”. Yu. S. Chudjakow o tym samym: „Już we wczesnym średniowieczu termin ten (Türks - K. P.) nabrał znaczenia politycznego. Nazywano go nie tylko starożytnymi Turkami, ale także nomadami mówiącymi po turecku, poddanymi tureckich kaganów, a czasami w ogóle wszystkimi nomadami, którzy żyli na stepach Eurazji, na terytorium sąsiadującym z krajami muzułmańskimi”.
Powyższe słowa najsłynniejszych Turkologów potwierdzają chociażby fragmenty prac arabskiego autora Abulfedy „Geography”, który kiedyś relacjonował np. O Alanach: „Alanowie to Turcy, którzy przyjęli chrześcijaństwo. W sąsiedztwie (z Alanami - K. P.) mieszka lud rasy tureckiej, zwany Ases; ten naród ma to samo pochodzenie i tę samą religię co Alanowie”, których słów używa się czasem, aby stwierdzić, że Alanowie są pochodzenia tureckiego. Z reguły jednak starają się przemilczeć słowa Abulfedy: „Rosjanie to lud rasy tureckiej, który na wschodzie styka się z Guzzi, także z ludem rasy tureckiej”. W tym miejscu należy podziwiać pracę tłumaczy, którzy, jak należy przypuszczać, wymyślili w toku tłumaczenia rodzaj „rasy tureckiej”. Właściwie nie ma rasy tureckiej. Ponieważ nie ma rasy indoeuropejskiej ani japońskiej. Ale. Antropolodzy wyróżniają w składzie małej rasy północnoazjatyckiej (będącej częścią dużej rasy mongoloidalnej) małą rasę turańską, a raczej podział rasowy, będący wynikiem zmieszania składników mongoloidalnych i kaukaskich. Jednak zamieszanie, to zamieszanie, nawet jeśli jest znaczące. Jednak jesteśmy trochę rozproszeni. Alanie nie są Turkami. Potomkowie kaukaskich Alanów, jak zostało to już ustalone w naukach historycznych, to Osetyjczycy, którzy noszą własne imię „żelazo”, tj. po prostu „arie”. Język osetyjski należy do rodziny języków indoeuropejskich, a dokładniej do języków irańskich. Jednak Alanowie już w czasach Ammianusa Marcellinusa byli konglomeratem ludów, ale mimo to. Antropolodzy wyróżniają w składzie małej rasy północnoazjatyckiej (będącej częścią dużej rasy mongoloidalnej) małą rasę turańską, a raczej podział rasowy, będący wynikiem zmieszania składników mongoloidalnych i kaukaskich. Jednak zamieszanie, to zamieszanie, nawet jeśli jest znaczące. Jednak jesteśmy trochę rozproszeni. Alanie nie są Turkami. Potomkowie kaukaskich Alanów, jak zostało to już ustalone w naukach historycznych, to Osetyjczycy, którzy noszą własne imię „żelazo”, tj. po prostu „arie”. Język osetyjski należy do rodziny języków indoeuropejskich, a dokładniej do języków irańskich. Jednak Alanowie już w czasach Ammianusa Marcellinusa byli konglomeratem ludów, ale mimo to. Antropolodzy wyróżniają w składzie małej rasy północnoazjatyckiej (będącej częścią dużej rasy mongoloidalnej) małą rasę turańską, a raczej podział rasowy, będący wynikiem zmieszania składników mongoloidalnych i kaukaskich. Jednak zamieszanie, to zamieszanie, nawet jeśli jest znaczące. Jednak jesteśmy trochę rozproszeni. Alanie nie są Turkami. Potomkowie kaukaskich Alanów, jak zostało to już ustalone w naukach historycznych, to Osetyjczycy, którzy noszą własne imię „żelazo”, tj. po prostu „arie”. Język osetyjski należy do rodziny języków indoeuropejskich, a dokładniej do języków irańskich. Jednak Alanowie już w czasach Ammianusa Marcellinusa byli konglomeratem ludów, ale mimo to.nawet znaczące. Jednak jesteśmy trochę rozproszeni. Alanie nie są Turkami. Potomkowie kaukaskich Alanów, jak zostało to już ustalone w naukach historycznych, to Osetyjczycy, którzy noszą własne imię „żelazo”, tj. po prostu „arie”. Język osetyjski należy do rodziny języków indoeuropejskich, a dokładniej do języków irańskich. Jednak Alanowie już w czasach Ammianusa Marcellinusa byli konglomeratem ludów, ale mimo to.nawet znaczące. Jednak jesteśmy trochę rozproszeni. Alanie nie są Turkami. Potomkowie kaukaskich Alanów, jak zostało to już ustalone w naukach historycznych, to Osetyjczycy, którzy noszą własne imię „żelazo”, tj. po prostu „arie”. Język osetyjski należy do rodziny języków indoeuropejskich, a dokładniej do języków irańskich. Jednak Alanowie już w czasach Ammianusa Marcellinusa byli konglomeratem ludów, ale mimo to.
I oczywiście ukoronowaniem całkowitej Turkifikacji wszystkiego i wszystkich jest uznanie Rosjan przez Turków. Jednak bez względu na to, jak absurdalne były słowa Abulfedy dla współczesnego czytelnika, to jednak warto o tym pomyśleć - może przecież arabski geograf miał jakiś powód do takich stwierdzeń? Zdecydowanie tak. Odpowiedź jest prosta. W Rosji dość dobrze znali język turecki, który był szeroko rozpowszechniony na terenach Wielkiego Jedwabnego Szlaku, aw Rosji w XIV wieku, tj. w czasach Abulfedy nazwane były ziemie dzisiejszej Ukrainy (tutaj proszę czytelnika o uważne przeczytanie tekstu „Zadonshchina”).
Jednak to nie wszystko. Te. To nie jest takie proste. Al-Masudi w X wieku relacjonował: „Pierwszym ze słowiańskich królów jest King Dir, ma on rozległe miasta i wiele zamieszkałych krajów; Muzułmańscy kupcy przybywają do stolicy jego stanu z różnego rodzaju towarami. Obok tego króla słowiańskich królów mieszka król Avandzha, który ma miasta i rozległe regiony, liczne wojska i zapasy wojskowe; jest w stanie wojny z Rumem, Ifrange, Nukabardem i innymi narodami, ale te wojny nie są decydujące. Wtedy ten słowiański król graniczy z królem Turków. To plemię jest najpiękniejszym ze Słowian w obliczu, jest ich najliczniejszy i najdzielniejszy pod względem siły (podkreślenie moje - KP). " Tutaj oczywiście nie jest do końca jasne, czy mówimy o królu Turków, czy niemniej jednak o plemieniu „Turków”, jednak przesłanie al-Masudiego daje do myślenia. Arabscy autorzy nazwali Słowian „Sakaliba”który to termin jest zapożyczeniem z greckiego skHyaRo ^ "Slav". Jednak od połowy XIX wieku. a później wielu najbardziej autorytatywnych orientalistów uzasadniło punkt widzenia, zgodnie z którym przez Sakalibę autorzy orientalni mieli na myśli w niektórych przypadkach ogólnie wszystkich jasnoskórych ludzi z północnych regionów, w odniesieniu do krajów islamskich, w tym nie-Słowian. Niemniej jednak, zanim napiszemy Turki do Sakaliba, należy jasno zrozumieć, że termin ten oznacza ludzi o określonym wyglądzie, jak podają ci sami muzułmańscy autorzy. Abu Mansur (zm. 980?) Donosił: „Słowianie (tj. Sakaliba - K. P.) to rude plemię o jasnobrązowych włosach”, a ten sam Al-Masudi napisał: „Wyjaśniliśmy już powód uformowanie koloru Słowian (Sakaliba - KP), ich rumieńca i ich rudych (lub jasnobrązowych) włosów. "Możesz przeczytać więcej o Sakalibie w książce D. E. Mishina "Sakaliba (Słowianie) w świecie islamskim we wczesnym średniowieczu" M., 2002 Zawiera wyczerpujące informacje na ten temat.
W związku z tym należy stwierdzić, że przez całe średniowiecze, co najmniej do XIV wieku, łącznie pod nazwą "Türks", plemiona rasy kaukaskiej zresztą północnej części rasy kaukaskiej, mówiące językami indoeuropejskimi, ale używające języka tureckiego w jako środek komunikacji międzyetnicznej.
Skąd pochodzi etnonim „Mogol” (Mugul), znany również jako „Mongol”?
Istnieją dwie główne wersje. Pierwsza wersja należy do Rashid ad-din, tj. nawiązuje do oficjalnej historiografii zatwierdzonej przez samych władców Mogołów. Vezir Gazan-khan stwierdza: „Na początku zabrzmiało słowo Mongol [dosł. był] mungol, to znaczy „bezsilny” i „prostoduszny”.
Mówiąc w dzisiejszym języku rosyjskim, termin „Mongoł” (Mogul) można interpretować jako „prostak”, „głupiec”, „głupek”, „łopian”. Ogólnie język rosyjski jest jednak bogaty w tym sensie, jak w każdym innym.
Pod tym względem słowa przypisywane Czyngis-chanowi przez mongolskiego historyka Sanan-Sechena, rzekomo wypowiedziane na kurultai w 1206 r., Są nieco niezrozumiałe: „Chcę tego ludu Bidetu, jak szlachetny kryształ górski, który w każdym niebezpieczeństwie okazywał mi najgłębszą lojalność, aż do zanim dotarł do celu moich aspiracji, nosił imię „keke-mongol” i był pierwszym ze wszystkich żyjących na ziemi!” W związku z interpretacją Rashida ad-din określenie „Keke-Mongol” wygląda niezwykle ciekawie.
Druga wersja opiera się na zeznaniach chińskich autorów, którzy stwierdzili: „Stan czarnych Tatarów (czyli północnego Szanyu) nazywany jest Wielką Mongolią. Na pustyni znajduje się góra Mengushan, aw języku tatarskim srebro nazywa się Mengu. Jurczeni nazywali swój stan „Wielką Złotą Dynastią”, dlatego Tatarzy nazywają swój stan „Wielką Srebrną Dynastią”.
Wyjaśnienie Peng Da-ya, jednego z autorów cytowanych notatek, jest dość logiczne. Oprócz tego, że Jurczeni nazywali swoją dynastię Jin (Złotą), Khitan (Chińczycy) są również znani jako dynastia Liao (Stal). Tak więc nazwy dynastyczne państw północnych Chin zawierają całe spektrum użytecznych metali. Komentator tekstu traktuje sprawę nieco inaczej, gdyż w języku mongolskim „srebro” to „mungyu” lub „mungyun”, a „Mengu”, które jako nazwę góry wymienia Peng Da-ya w znaczeniu „srebro”, jest dobrze znaną chińską transkrypcją słowa „mongol” … Pojęcia „mungyu” lub „mungyun” i „mongyol”, według komentatora, prawie nie były pomieszane w języku mongolskim, podczas gdy Peng Da-ya miał chińską transkrypcję słowa „Mongyol” - „Mengu”, najprawdopodobniej kojarzonego z mongolskim „mungyu” „Lub„ mungyun”przez zewnętrzne podobieństwo fonetyczne. Przedstawione tutaj zdjęcie, wykonane przez tłumacza tekstu, jest nieco zagmatwane, chociaż jedna opinia nie odrzuca drugiej, ponieważ Peng Da-ya najwyraźniej musiał zapytać miejscowych Mogołów o znaczenie słowa „Mengu”. Czy to tylko Mogulowie?
Faktem jest, że zarówno Peng Da-ya, jak i Xu Ting podróżowali do Tatarów, a raczej do Dada, o którym półoficjalny Rashid-ad-din, o którym nieoficjalna "Tajna Legenda" jednogłośnie donosiła, że jest ofiarą całkowitej masakry dokonanej przez Mogołów (patrz powyżej lista „samozwańczych” Mogołów).
O podróżach Peng Da-ya i Xu Ting wiadomo, że były one częścią misji kierowanych przez Zou Shen-chih. Peng Da-ya był w pierwszej misji Zou Shen-chzhi, która według Song shih opuściła południowe Chiny w ciągu 12 stycznia - 10 lutego 1233 i odbyła podróż przez północne Chiny w 1233 roku. Misja została wysłana na mongolski dwór przez dowódcę oddziałów granicznych regionu Jianghuai (spływ Jangcy-Huaihe), aby „wyrazić wdzięczność” w odpowiedzi na przybycie ambasadora Mongolii w południowych Chinach z propozycją wspólnych działań zbrojnych przeciwko Jurczenom. Druga misja Zou Shen-chih, w skład której wchodził Xu Ting, została wysłana przez dwór cesarski 17 stycznia 1235 r. 8 sierpnia 1236 r. Misja była już w północnych Chinach w drodze powrotnej do południowych Chin. W ten sposób Peng Da-ya odbył swoją podróż w 1233 roku,Xu Ting - w latach 1235-1236 Do tego czasu, według informacji Rashid-ad-din i The Secret Legend, Czyngis-chan już dawno wymordował wszystkich Tatarów w najbardziej zdecydowany sposób.
Inne źródło w ogóle nie wyjaśnia sprawy - „Men-da bei-lu” („Pełny opis Tatarów mongolskich”) napisane przez ambasadora Chin Zhao Hun na podstawie wyników podróży dokonanej około 1220/1221 r. Za życia Czyngis-chana. Tych, do których się udał, nazwał „meng-da”, a komentator uważa, że „meng-da” to skrót od dwóch etnonimów: meng-gu (mongo [l] i tak-da (tata [r]). W ten sposób okazała się dziwaczna hybryda - „mongolsko-tatarzy”, a trzeba wierzyć, że jedna połowa etnonimu przecina drugą. początek [miesiąc] Jumada I 598 AH [27 stycznia - 5 lutego 1202 r.] Tatarzy zostali całkowicie wytępieni, co do tego nie ma wątpliwości.
Jeszcze ciekawsze jest przesłanie zawarte w „Meng-da bei-lu”: „W Gu-jin tszi-yao i-pian Huang Dong-fa jest powiedziane:„ Wciąż istniało jakieś państwo mongolskie. [To] znajdowało się na północny wschód od Jurczenów. W czasach Jin Liang [it] wraz z Tatarami wyrządzili zło na granicach. Dopiero w czwartym roku naszego [okresu panowania] Chzia-din [17. I.1211 - 4. I.1212] Tatarzy zawłaszczyli swoje imię i zaczęli nazywać się Wielkim Państwem Mongolskim (podkr. Moje - K. P.)”.
Tak więc sprawa jest całkowicie i całkowicie zagmatwana. Historycy zdecydowanie rozwiązali ten węzeł gordyjski, ale z pewnym kompromisem. To znaczy, nazywali Mogołów „tatarsko-mongolskimi”, mówią, wszyscy są Busurmanami i jaka może być między nimi różnica.
Więc. Jest prawdopodobne, że między Tatarami, o których wspomina Rashid-ad-din, a „Tajną legendą” a Tatarów-Dadanami z chińskich źródeł, niewiele ma wspólnego. Po pierwsze, jeśli tłumacze chińskich dokumentów cytują rosyjskie i chińskie transkrypcje etnonimu „Tatars” (dada lub po prostu tak) i jego hieroglificzną pisownię, to tłumacze pierwszego tomu tekstu Kolekcji Kronik nie podają żadnej transkrypcji oryginalnej pisowni w języku perskim (w którym „Zbiór kroniki”nie są podane. Tymczasem w innych tomach, zwłaszcza w drugim, przez cały czas obecne są oryginalne nazwy (co prawda bez transkrypcji), np. Niektórych nazw czy miejscowości. Po drugie, w przypadku Tatarów, Rashid ad-din ma tę samą historię, co u Mogołów, to znaczy, że ta nazwa mogła zostać przejęta przez innych,plemiona nie należące do Tatarów. Rashid-ad-din informuje dość zdecydowanie: „Ze względu na [ich] (Tatarzy - K. P.) niezwykłą wielkość i zaszczytną pozycję, inne klany tureckie, z [wszystkimi] różnicami w ich kategoriach i nazwach, stały się znane z imienia i wszystkich nazywano Tatarów. A te różne klany wierzyły w swoją wielkość i godność w to, że przypisywali się im i stali się znani pod swoim imieniem, tak jak teraz, dzięki dobrobytowi Czyngis-chana i jego rodziny, ponieważ są Mongołami, - [inny] turecki plemiona, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naiman, Tangut i inne, z których każde miało specyficzne imię i specjalny przydomek, wszystkie z powodu samouwielbienia nazywają się Mongołami, mimo że w starożytności nie rozpoznali tego imienia. "„Ze względu na [ich] (Tatarzy - KP) niezwykłą wielkość i zaszczytne stanowisko, inne klany tureckie, z [wszystkimi] różnicami w ich szeregach i imionach, stały się znane pod własnym imieniem i wszystkie zostały nazwane Tatarami. A te różne klany wierzyły w swoją wielkość i godność w to, że przypisywali się im i stali się znani pod swoim imieniem, tak jak teraz, dzięki dobrobytowi Czyngis-chana i jego rodziny, ponieważ są Mongołami, - [inny] turecki plemiona, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naiman, Tangut i inne, z których każde miało specyficzne imię i specjalny przydomek, wszystkie z powodu samouwielbienia nazywają się Mongołami, mimo że w starożytności nie rozpoznali tego imienia. "„Ze względu na [ich] (Tatarzy - KP) niezwykłą wielkość i zaszczytne stanowisko, inne klany tureckie, z [wszystkimi] różnicami w ich szeregach i imionach, stały się znane pod własnym imieniem i wszystkie zostały nazwane Tatarami. A te różne klany wierzyły w swoją wielkość i godność w to, że przypisywali się im i stali się znani pod swoim imieniem, tak jak teraz, dzięki dobrobytowi Czyngis-chana i jego rodziny, ponieważ są Mongołami, - [inny] turecki plemiona, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naiman, Tangut i inne, z których każde miało specyficzne imię i specjalny przydomek, wszystkie z powodu samouwielbienia nazywają się Mongołami, mimo że w starożytności nie rozpoznali tego imienia. "z [wszystkimi] różnicami w ich kategoriach i nazwach, stali się znani pod własnym imieniem i wszyscy zostali nazwani Tatarami. A te różne klany wierzyły w swoją wielkość i godność w to, że przypisywali się im i stali się znani pod swoim imieniem, tak jak teraz, dzięki dobrobytowi Czyngis-chana i jego rodziny, ponieważ są Mongołami, - [inny] turecki plemiona, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naiman, Tangut i inne, z których każde miało specyficzne imię i specjalny przydomek, wszystkie z powodu samouwielbienia nazywają się Mongołami, mimo że w starożytności nie rozpoznali tego imienia. "z [wszystkimi] różnicami w ich kategoriach i nazwach, stali się znani pod własnym imieniem i wszyscy zostali nazwani Tatarami. A te różne klany wierzyły w swoją wielkość i godność w to, że przypisywali się im i stali się znani pod swoim imieniem, tak jak teraz, dzięki dobrobytowi Czyngis-chana i jego rodziny, ponieważ są Mongołami, - [inny] turecki plemiona, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naiman, Tangut i inne, z których każde miało specyficzne imię i specjalny przydomek, wszystkie z powodu samouwielbienia nazywają się Mongołami, mimo że w starożytności nie rozpoznali tego imienia. "ze względu na dobrobyt Czyngis-chana i jego klanu, ponieważ są oni Mongołami, - [różne] plemiona tureckie, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts i inne, z których każde miało określoną nazwę i specjalny przydomek, - wszystkie z powodu własnej chwały nazywają siebie [także] Mongołami, mimo że w starożytności nie znali tego imienia. "ze względu na dobrobyt Czyngis-chana i jego klanu, ponieważ są oni Mongołami, - [różne] plemiona tureckie, takie jak Jalaiirowie, Tatarzy, Oiraci, Onguts, Kerait, Naimans, Tanguts i inne, z których każde miało określoną nazwę i specjalny przydomek, - wszystkie z powodu własnej chwały nazywają siebie [także] Mongołami, mimo że w starożytności nie znali tego imienia."
W rzeczywistości „kradzież” (a raczej plagiat) nazw plemiennych na Wschodzie w średniowieczu była bardzo powszechna. Na przykład powszechnie znany jest następujący fakt. Teofilak Simokatta tak donosi o takich „plagiatorach”: „Kiedy cesarz Justynian objął tron królewski, część plemion Huar i Hunni uciekła i osiedliła się w Europie. Nazywając się Awarami, nadali swojemu przywódcy honorowe imię Kagan. Dlaczego zdecydowali się zmienić nazwę, powiemy, nie odbiegając od prawdy. Barcelt, Unnugurs, Sabirs i, oprócz nich, inne plemiona Hunów, widząc tylko część ludu Huar i Hunni, którzy uciekli do ich miejsc, byli przepełnieni strachem i zdecydowali, że Awarowie przenieśli się do nich. Dlatego uhonorowali tych zbiegów wspaniałymi prezentami, mając nadzieję, że w ten sposób zapewnią im bezpieczeństwo. Kiedy Huar i Hunni zobaczylijak sprzyjające są dla nich okoliczności, wykorzystali błąd tych, którzy wysłali do nich ambasady, i zaczęli nazywać siebie Awarami; mówią, że plemię Awarów jest najbardziej aktywnym i zdolnym ludem scytyjskim."
A oto kolejny przykład. O przywłaszczeniu sobie przez mongolskie (późno mongolskie) plemiona nazwy „kirgiska” Abul-gazi napisał kiedyś: „Pozostało bardzo niewielu prawdziwych Kirgizów; ale ta nazwa jest teraz przywłaszczona przez Mongołów i innych, którzy wyemigrowali do swoich dawnych ziem."
Dowolną nazwę plemienną można by rozszerzyć na inne ludy nie tylko w przypadku „samopodboju”, ale także np. Podbojów. Więc Ammianus Marcellinus wchodzi
IV wiek tak pisze o Alanach: „Ich nazwa pochodzi od nazwy gór. Stopniowo (Alans - K. P.) podporządkowywali sąsiednie ludy licznymi zwycięstwami i rozpowszechniali na nich swoje imię, tak jak to czynili Persowie."
Jeśli chodzi o nadanie imienia "Mogołów", to przy tej okazji Rashid-ad-din donosi: "… dzięki ich potędze (Mogołów - K. P.) inne [plemiona] w tych regionach również stały się znane z ich imion, tak że większość Turków [obecnie] nazywa się Mongołami”.
W związku z tym możemy mieć pewne zamieszanie w kategoriach z powodu przypisywania obcych imion plemiennych. Poza tym jest jeszcze jeden niuans. Populację Złotej Ordy nazywano też Tatarami (a raczej Tatarami) i tak właśnie nazywali się Zachodni Europejczycy, chociaż sama Złota Orda nazywała się „Mongu” lub „Mongołami”, a na ten temat w szczególności V. N. Tatishchev. Napisał też: „Do tej pory, jak powiedziałem powyżej, poza europejskimi, oni sami nie są nazywani Tatarami. Co do Krymu, Astrachania i innych nazywanych Tatarami, to oni, słysząc to od Europejczyków i nie znając znaczenia tego imienia, nie akceptują go za podłość. Ten sam Plano Carpini napisał książkę, której tytuł wiele wyjaśnia: „Historia Mongołów, których nazywamy Tatarami”.
I tu, między innymi, panuje zamieszanie ze względu na to, że nauka historyczna, próbując uzasadnić termin „Tatarzy” jako Azjaci, a wcale nie podawany przez Europejczyków, znalazła „Tatarów” tam, gdzie podobno w ogóle ich nie było. Przepraszam, ale zobowiązuję się zapewnić, że określenia „Dada”, a nawet „Tata”, z całą ich pewną harmonią z „Tatarami”, prawdopodobnie nie mają nic wspólnego z wojownikami Zolotordyn. W przeciwnym razie podobnymi metodami to plemię „Urasutów”, o którym wspomniano powyżej, można dość bezpiecznie odnotować w „Urusach”, czyli u Rosjan. Jednocześnie to, jak się okazało na Syberii Południowej, to nie nasza sprawa. Współczesna nauka nie boi się udowodnić, że przodkowie Mongołów Chalkhinów podbili całą Eurazję. I dużo łatwiej było migrować w okolice Kotliny Minusińskiej,jak przedostać się z bitwami ze stepów Chalkha na Węgry i do Polski.
Tak poza tym. O tych samych „Urusach”. Wydaje się, że imię to było dość popularnym imieniem w wyższych warstwach społeczeństwa Mogołów, razem z imieniem Timur i in. Wszyscy miłośnicy historii Mogołów znają imię Urus Khan (rosyjski Chan), który przez pewien czas rządził w Błękitnej Hordzie. Czasami jest nazywana białą, ale najprawdopodobniej jest to błąd. Błękitna Horda właśnie opanowała obecne kazachstańskie stepy, tj. Desht-i Kipchak. Urus Khan przejął władzę w Złotej Hordzie w połowie lat 70. XIV wieku i był znany ze swojego złego i kłótliwego usposobienia.
Mniej znany czytelnikowi jest władca Jeniseju Kirgiskiego, Chan Urus (lub Urus-Inal), który żył w tym samym czasie co Czyngis-chan i dość spokojnie przeszedł pod jego obywatelstwo. W tym miejscu chciałbym przekazać czytelnikowi, jak wyglądali ci właśnie „Kirgizi”, których nazwiska używają współcześni Kirgizi. Chińskie źródła, w szczególności „Historia dynastii Tang”, donoszą: „Mieszkańcy na ogół dorastali, mieli rude włosy, rumianą twarz i niebieskie oczy”.
Jednak jeszcze mniej znani są inni chanowie Mogołów i dowódcy wojskowi o nazwisku Urus. Tak więc słynny dowódca Jebe-noyon miał siostrzeńca Urusa, o którym Rashid-ad-din relacjonuje: „Przybył tutaj, aby służyć Hulagu-chanowi jako ochroniarz [w chanie] keziku. Jego bracia też tam byli. Kiedy Abaga Khan został wyznaczony do regionu Khorasan, raczył uczynić Urusa emirem czterech kezików i wyznaczył mu wysokie stanowisko. Kiedy Abaga Khan został suwerenem i wrócił z Khorasan, zwrócił Urusa z powrotem i wysłał [go], by strzec granic Heratu i Badgis, nakazując mu dowodzenie oddziałami na tych granicach. i tam został."
Kaidu Khan, który był wrogo nastawiony do Khubilaia, miał syna Urusa. „Urus urodził się ze starszej żony Kaidu o imieniu Derenchin. Po [śmierci] swego ojca kwestionuje królestwo. Tokma, syn Tokmy, syn Ogedei-kaana, zawarł z nim sojusz i porozumienie w tej sprawie. Jego siostra Khutulun opiera się na jego boku, ale ponieważ Duva opiera się o bok Chapara, próbowała go posadzić na tronie chana. Kaidu powierzył Urusowi obszar przygraniczny Kaana i dał mu znaczną armię."
Syn Mingkadara, Buval, syn Jochi Khana, syn Czyngis-chana miał również syna Urusa, który nie słynął z żadnych szczególnych czynów i zmarł bezdzietnie.
G. V. Vernadsky założył, że Urus, który był chanem Błękitnej i Złotej Ordy, został nazwany tak ze względu na narodowość jego matki, która mogła być Rosjanką. Ale to tylko przypuszczenie, nic więcej. Jeśli w odniesieniu do chanów ze Złotej Ordy takie hipotezy wyglądają na całkowicie uzasadnione, to jak można je uzasadnić w stosunku do kirgiskiego Urus-chana jest całkowicie niezrozumiałe. Przynajmniej w ramach historycznego obrazu namalowanego w szkolnych podręcznikach nie ma odpowiedzi. Ponadto matka Urusa, syna Kaidu Khana, nazywała się Derenchin i nie będę argumentował, że jej imię ma wyraźnie słowiańskie brzmienie. Może wszystko może być, ale nic więcej.
Ale to wszystko jedna strona problemu. Z drugiej strony, wśród imion mogolskich chanów było wiele nazw, które brzmią tak samo jak imiona plemienne. Przykłady:
„Podczas ostatniej wojny Tayana Khana, władcy plemienia Naiman, Toktai-beki był z nim razem z Chingiz Khanem; ciężko walczył. Kiedy Tayan-khan został zabity, Toktay-beki wraz z jednym ze swoich synów uciekli do Buyuruk-khan „naiman”. Czyngis-chan ponownie wysłał armię do Toktai-beki i zginął w bitwie. Jego brat Kudu i jego synowie: Jilown, Madjar i Tuskan chcieli zabrać jego ciało i pochować."
Madjar to Węgier, a raczej Ugrian (Magyar).
USheiban, syn Jochi Khan, był synem Madjara. Shingkur, syn Jochi Khana, miał syna Majara itd. Poza tym w genealogicznych zaroślach rodziny Borjigin pojawiają się także imiona takie jak Kipchak czy np. Hinduskie.
Tutaj możemy założyć, że chanowie Mogołów nazwali swoich synów imionami podbitych ludów. Ale, Kaidu-chanie, nie podbił on żadnej Rusi, co dotyczy również ojca kirgiskiego Urus-Inala. Ponadto ziemia kijowska faktycznie w XIII wieku nazywana była Rusią, a mieszkańców tej ziemi nazywano Urusami, a ich łączna liczba (około 200 tysięcy) w XIII wieku, nawet jak na te standardy, nie była w żaden sposób wybitna.
Jednak to nie wszystko.
W dokumencie z pierwszej połowy XVIII wieku - „Raporcie administracji Verkholensk o ludach zamieszkujących powiat” podaje się: „Są cudzoziemcy z Brattska (Buriacji - K. P.) i Tungusy, tak nazywają siebie. Przez to samo wspomniane nazewnictwo i od osób z zewnątrz, które wymieniają. Nazywają narody rosyjskie narodem rosyjskim, zgodnie z ich braterskim imieniem mangut i promieniem tunguskim. I nie wiedzą, od której daty zaczyna się rok. Nie ma między nimi żadnej legendy o ich starożytności. W tym miejscu mieszkają z własnego gatunku, jak się poczęli i skąd pochodzili ich dziadkowie, nie wiedzą, ponieważ ich osada znajdowała się przed więzieniem Verkholensk. A wcześniej, przed osiedleniem się narodu rosyjskiego, oni sami mieli władzę nad sobą, ale kiedy naród rosyjski podał carowi rękę na yasak, to nie mają władzy. W ich pamięci nie było wojen i bitew”.
Więc to jest to. Mangutowie są jednym z plemion Nirun-Mogołów i powyżej w tekście wymieniono ich na liście plemion należących do tych samych Nirunów, to znaczy tych, których korzenie sięgają legendarnego Alan-goa. Rashid-ad-din tak pisze o pochodzeniu Mangutów: „Najstarszym z dziewięciu synów Tumbine-chana był Jaxu. Trzy gałęzie wywodzą się od jego synów: jedna nazywa się plemieniem Nuyakin, druga plemieniem Urut, a trzecia - plemieniem Mangut."
Tumbine Khan był synem Baysonkura, piątego przodka Czyngis-chana i będzie (czwartym przodkiem) Czyngis-chana. Z Tumbine Khan przybył Kabul Khan Elinchik (trzeci przodek) Czyngis-chana.
Jeśli jednak wrócimy do naszych Buriatów i weźmiemy pod uwagę raport administracji Verkholensk o braku jakiejkolwiek pamięci historycznej wśród Buriatów, to możemy się tylko domyślać, jaki związek może istnieć między mangutami z XIII wieku a Rosjanami z XVIII wieku. Jedyną wersją, która przychodzi na myśl, jest to, że Buriaci nazywali Rosjan z wyglądu „mangutami”. Dlatego na podstawie tej wersji należy założyć, że baraniny z XIII wieku miały wygląd kaukaski. Nie ma w tym nic dziwnego, jeśli weźmiemy za prawdę kaukazoidalność Mogołów, a zwłaszcza Nirunów.
Nie można nie pominąć innego interesującego problemu z historii Mogołów. Opinia publiczna wie, że Chinggis miał rzekomo tytuł chana, co z pewnością odnosi się do tureckiego słownictwa społecznego, ale w rzeczywistości nie był chanem. W tej samej „Tajnej Legendzie” Chinggis jest określany jako kagan (khagan). Jego spadkobierca, Ogedei, nazywał się „kaan”. Kaan to kagan i zwykle uważa się, że termin ten oznacza „chana wszystkich chanów” na zasadzie „szahinshah - szach wszystkich szachów”. Słowo kagan, podobnie jak khan, odnosi się do tureckiego słownictwa współczesnej nauki i tutaj są pewne zastrzeżenia.
W historii szeroko znane są cztery kaganaty - turecki, chazarski, awarski i tzw. Rosyjski. O najsłynniejszym, tureckim, możemy powiedzieć, co następuje. W tym stanie rządzącym klanem, który kontrolował tranzyt towarów wzdłuż Wielkiego Jedwabnego Szlaku, był klan Ashina, którego tureckie pochodzenie można kwestionować. Pierwszy. Samo słowo „Ashina” powinno pochodzić najprawdopodobniej nie z jakiegoś tureckiego dialektu, ale z języków indoeuropejskich. Według S. G. Klyashtorny, oryginalnej formy imienia Ashina należy szukać nie w językach tureckich, ale w dialektach irańskiego i tochariańskiego Turkiestanu Wschodniego. „Jako jeden z hipotetycznych prototypów nazwy można wyróżnić asanę Saka -„ godny, szlachetny”. W tym sensie imię „Ashina” zostało użyte później wraz z imionami władców Pierwszego Kaganatu, np.„Zachodni książę Chzhuki Ashina Nishu był synem Sunishiev”. Druga. Klan Ashina palił ich zmarłych i palił ich co najmniej do 634, o czym w źródłach jest odpowiedni zapis: „W ósmym roku 634, 634 Hyeeli zmarł. Po śmierci otrzymał książęcą godność i imię Juan. Rozkazano szlachcie, aby go pochowali. Zwłoki Khyelieva, zgodnie z koczowniczym zwyczajem, zostały spalone. Jego grób wylano po wschodniej stronie rzeki Ba. " W związku z tą okolicznością przyjmuje się zwykle, że na pewnym etapie obrzęd kremacji był nieodłączny od Turków. Jednak uzasadnienie tego założenia jest bardzo niepewne i naciągane. Ponadto tureccy kagani, chociaż byli spokrewnieni z cesarzami Han, mieli w swoim wyglądzie znaczną liczbę cech rasowych kaukaskich. Przykład: „Shehu-khan Chuloheu. Chuloheu miał długą brodę, pochylony do tyłu, rzadkie brwi, jasne oczy;był odważny i obdarzony rozwagą”. Długi podbródek i jasne oczy chana nie świadczą o jego przynależności do rasy mongoloidalnej. Powyżej podałam informację o związku pigmentacji włosów z określonym kolorem oczu. Sam termin tukyu (tugyu, tukue, tutszue) został "rozszyfrowany" przez P. Peliota dość arbitralnie. Istnieje wiele takich „transkrypcji”. Budowanie na nich jakichkolwiek uogólnień jest po prostu śmieszne. W tym miejscu na zakończenie chciałbym z całą pewnością stwierdzić, że klan Ashina nie może być bezwarunkowo zaliczany do Turków i tę okoliczność należy wziąć pod uwagę. Moim zdaniem należy przyjąć wersję o jej indoeuropejskim pochodzeniu. Sam termin tukyu (tugyu, tukue, tutszue) został "rozszyfrowany" przez P. Peliota dość arbitralnie. Istnieje wiele takich „transkrypcji”. Budowanie na nich jakichkolwiek uogólnień jest po prostu śmieszne. W tym miejscu na zakończenie chciałbym z całą pewnością stwierdzić, że klan Ashina nie może być bezwarunkowo zaliczany do Turków i tę okoliczność należy wziąć pod uwagę. Moim zdaniem należy przyjąć wersję o jej indoeuropejskim pochodzeniu. Sam termin tukyu (tugyu, tukue, tutszue) został "rozszyfrowany" przez P. Peliota dość arbitralnie. Istnieje wiele takich „transkrypcji”. Budowanie na nich jakichkolwiek uogólnień jest po prostu śmieszne. W tym miejscu na zakończenie chciałbym z całą pewnością stwierdzić, że klan Ashina nie może być bezwarunkowo zaliczany do Turków i tę okoliczność należy wziąć pod uwagę. Moim zdaniem należy przyjąć wersję o jej indoeuropejskim pochodzeniu.należy przyjąć wersję o jego indoeuropejskim pochodzeniu.należy przyjąć wersję o jego indoeuropejskim pochodzeniu.
Inny kaganat, Chazar, jest bardzo negatywnie oceniany w rosyjskiej świadomości społecznej. Po pierwsze, Chazarowie, również bezwarunkowo, są uważani za Turków, a po drugie, szczególnie negatywny stosunek do tego średniowiecznego państwa wynika z dużej obecności Żydów w jego życiu politycznym. W związku z tym historycy, opisując wydarzenia z historii Chazarów, często zajmują dwa skrajne stanowiska. Niektórzy z nich uważają kaganat za prawie raj na ziemi i właśnie ze względu na obecność w nim Żydów, inni nazywają go „chimerą” i potępiają go na wszelkie możliwe sposoby. Nie interesują nas jednak Żydzi, ale Chazarowie. Inny znany badacz z Khazar Kaganate A. P. Novoseltsev w swojej książce „The Khazar State”, którą można łatwo znaleźć w Internecie, odnotowałże przypisanie Chazarów do Turków nie występuje natychmiast w źródłach średniowiecznych, a A. P. Nowoseltsev zauważa tę czasową ewolucję opinii autorów wschodnich. Więc to jest to. Najwcześniejszy znany autor zajmujący się historią Chazarów, al-Istakhri, pisze, że język Chazarów różni się od języków Turków i Persów i w ogóle nie przypomina żadnego ze znanych języków. Słowa te powtarza znacznie później (w XI wieku) al-Bekri, który mówi: „Język Chazarów różni się od języków tureckich i perskich (podkreślone przeze mnie - K. P.). To jest język, który nie zgadza się z żadnym językiem na świecie”. Ale późniejsi autorzy arabscy z reguły zaliczają Chazarów do Turków, a na przykład Ibn Khaldun identyfikuje ich nawet z Turkmenami. Al-Mukaddasi zwrócił uwagę na podobieństwo Chazarów do Słowian (lub, jak wolisz, Sakaliba) i anonimowego autora „Collection of Histories” (Mujmal at-Tavarikh, 1126.): zauważył, że „Rus i Chazar byli z tej samej matki i ojca”. Armia Chazarskiego Kagana składała się ze Słowian i Rusi, a Al-Masudi donosi o tym: „Rusi i Słowianie, o których mówiliśmy, że są poganami, tworzą armię króla i jego sług”.
Tu pojawia się pytanie, kim byli ci Rosjanie w armii Khazar Kagan, którego obecność w Kaganacie była bardzo znacząca? Normaniści, z zapałem godnym lepszego wykorzystania, twierdzą, że byli to Szwedzi, którzy prawdopodobnie ze starego przyzwyczajenia dorabiali jako wioślarze na promie Wołga. Zarazem jest zupełnie niezrozumiałe, kto w tym przypadku przynajmniej od IX wieku nazywano ich „svei” i „sveons”? Jednak cały ten „normanizm” jest konstrukcją polityczno-ideologiczną i nie ma nic wspólnego z nauką. Tymczasem na szczególną uwagę zasługuje obecność Rusi w Kaganacie Chazarskim, gdyż znajdowała się ona w sąsiedztwie Kaganatu Rosyjskiego, którego istnienie jest w pewnym stopniu hipotetyczne i wiąże się z doniesieniami różnych autorów średniowiecznych o obecności wśród Rosjan władcy o tytule „kagan”.
Faktem jest, że w "Bertine Annals" w wiadomości z 839 r. O ambasadzie rosyjskiej do Ludwika Pobożnego jest powiedziane: "On (cesarz bizantyjski Teofil - K. P.) wysłał z nimi także tych, którzy sami, czyli ich lud nazywali się Ros, których ich król, pseudonimem Kagan (podkr. moje - K. P.), przysłał im wcześniej, aby zadeklarowali mu przyjaźń, prosząc przez wspomniany list, skoro mogliby otrzymać łaskę cesarza, możliwość powrotu a także pomagać całą jego mocą. Nie chciał, żeby wracali tymi [ścieżkami] i byliby w wielkim niebezpieczeństwie, ponieważ ścieżkami, którymi szli do niego do Konstantynopola, wędrowali wśród barbarzyńców ludów bardzo okrutnych i strasznych."
Wschodni autorzy piszą również o kaganie (khakanie) na Rusi, np. Ibn-Rust: „Jeśli chodzi o ar-Rusiyya, to znajduje się on na wyspie otoczonej jeziorem. Wyspa, na której oni (Rusi) mieszkają, trzydniowa podróż, jest pokryta lasami i bagnami, niezdrowymi i serem do tego stopnia, że gdy tylko ktoś nadepnie na ziemię, ten drży z powodu dużej ilości wilgoci w niej. Mają króla zwanego Chakanem Rusi (podkreślenie moje - KP). " Władze słowiańskie (Sakaliba) nazywane były przez wschodnich autorów "knazem" (księciem), o którym jest informacja z Ibn-Khordadbeh: ". Lord al-Sakaliba - knaz". Tak więc, jeśli istniał rosyjski kagan, to istniał również rosyjski kaganat. Ten logiczny wniosek doprowadził historyków do potrzeby poszukiwania tego stanu. Istnieje kilka informacji, które mogą rzucić światło na jego lokalizację.
Dlatego Al-Istarhi donosi: „. i ci Rusi handlują z Chazarami, Rumem (Bizancjum) i Wielkim Bułgarem, i graniczą z północnymi granicami Rumu, jest ich tak wielu i są tak silni, że nałożyli daninę na graniczne regiony Rumu…”.
Kronika Nikon donosi o wydarzeniach z 860 roku: „rodzić potępioną Rosję, Nawet Kumanie [Połowcy], mieszkający w pobliżu Exinopont [Morze Czarne], zaczynają brać do niewoli kraj Rzym [Bizancjum] i chcą jechać do Konstantyntu…”.
Notatka w „Życiu” Jerzego z Amastrid (VIII w.) Brzmi: „Wszystko, co leży nad brzegiem Morza Czarnego. spustoszyli i zdewastowali flotę rosy podczas nalotów (ludzie dorastali - scytyjscy (podkr. moje - KP), mieszkający w pobliżu Północnego Byka (Taurida - Półwysep Krymski - KP), szorstki i dziki.
Krótko mówiąc, niektórzy znani współcześni historycy, na przykład V. V. Sedov i E. S. Galkin pewnie lokalizuje rosyjski Kaganat w dolnym biegu Donu (należy o tym pamiętać i zanotować osobno) i identyfikuje go z kulturą Saltowo-Majacką. E. S. Galkina łączy Rusię Salowską (przynajmniej warstwę rządzącą Kaganatu) z Alanami i twierdzi o ich migracji po upadku lub wyginięciu tego państwa. Najciekawsze jest to, że Alany (czasami określane jako Ases, Azjaci) są identyfikowane przez wielu historyków (na przykład G. V. Vernadsky) z Usunsami z chińskich kronik, ale ostatnia wzmianka o Usunsach w nich wydaje się pochodzić z V wieku, według TSB. I tutaj należy zauważyć, odnosząc się do języka zdezsów, że „Puliblank podał pewne dane na rzecz założenia, że prawdziwe (wschodnie) Tochary (arsi i kuhan - K. P.) przeniósł się do Azji Środkowej wraz z Yuechzha (Yatii) na początku tego okresu z północnych peryferii Chin i już tutaj przyjęli mowę irańską, a przed migracją oba ludy, wraz z Usunsami (Azjatami), mówiły tym samym językiem indoeuropejskim co Arsi i Kuhan »8 Jakiego rodzaju mowa jest łatwo odgadnąć. Jest to język indoeuropejski bliski słownictwie językom słowiańsko-bałto-germańskim, z charakterystyczną dla Słowian fonetyką (nie charakterystyczną dla Niemców), tj. z opozycją twardych i miękkich (spalatalizowanych spółgłosek), podobnie jak w języku rosyjskim. Jak zauważa słynny językoznawca R. Jacobson: „. wśród języków słowiańskich języki palatalizujące obejmują rosyjski, białoruski i ukraiński, większość polskich dialektów i wschodnio-bułgarskich; języków germańskich i romańskich nikt nie bierze udziału w tej opozycji,z wyjątkiem rumuńskich dialektów z jednej strony i języka jidysz na Białorusi z drugiej”. I mówiąc o połączeniu Tocharów z zdezelami
(Azjaci), należy zauważyć, że nawet Pompejusz Trog mówił o Azjatach (Azjatach) królów Tocharian.
Ogólnie rzecz biorąc, Alans w terminach językowych zwykle odnosi się do Irańczyków, jednak są powody, aby uważać Alana za społeczność mówiącą po tocharian. To jest pierwsza rzecz. Po drugie, istnieje powód, by podejrzewać, że termin Alans nie jest etnonimem, ale nazwą soconimiczną lub polityczną. Jednak o tym wszystkim później.
I na koniec, wśród wszystkich kaganatów, powinniśmy również wspomnieć o kaganacie Awarów, prowadzonym niegdyś przez legendarnego kagana Bayana. W związku z tym należy przypomnieć list (871) Ludwika II, napisany przez niego w odpowiedzi na przesłanie cesarza rzymskiego Bazylego I. Ludwik II, spierając się o tytuły obcych władców, deklaruje, że Frankowie (w przeciwieństwie do Bizantyjczyków) nazywają tylko awarskiego suwerennego chana, oraz nie Chazarowie czy Normanowie. Normanowie znowu mają tu na myśli Rosjan, o których Liutprand Cremona pisał: „Miasto Konstantynopol, zwane wcześniej Bizancjum, a teraz zwane Nowym Rzymem, leży wśród najdzikszych ludów. Rzeczywiście, na północy jej sąsiadami są Węgrzy, Pieczyngowie, Chazarowie, Rosjanie, których nazywamy inaczej, tj. Normans. W regionach północnych jest pewien lud, którego Grecy nazywają Rusios po swoim wyglądzie,nazywamy ich „Normanami” w miejscu ich zamieszkania. Rzeczywiście, w języku krzyżackim „nord” oznacza „północ”, a „człowiek” oznacza „człowiek”; stąd - „Normanowie”, czyli „ludzie północy”. Królem tego ludu był wtedy Igor; zebrawszy ponad tysiąc statków, przybył do Konstantynopola. Nie ma mowy o Skandynawach, ponieważ w północnych Włoszech wszyscy mieszkający na północ od Dunaju nazywani byli „Normanami” (co faktycznie potwierdza przykład z Liutprandem z Cremony), aw południowych Włoszech sami Longobardowie byli utożsamiani z północnymi Wenecjanami.ponieważ w północnych Włoszech wszyscy mieszkający na północ od Dunaju nazywani byli „Normanami” (co faktycznie potwierdza przykład z Liutprandem z Cremony), aw południowych Włoszech samych Longobardów utożsamiano z północnymi Wenecjanami.ponieważ w północnych Włoszech wszyscy mieszkający na północ od Dunaju nazywani byli „Normanami” (co faktycznie potwierdza przykład z Liutprandem z Cremony), aw południowych Włoszech samych Longobardów utożsamiano z północnymi Wenecjanami.
Nawiasem mówiąc, rosyjskich książąt przez długi czas nazywano „kaganami”. Stąd metropolita Hilarion w swoich traktatach „Słowo prawa i łaski” oraz „Wyznanie wiary” nazywa Władimira Kagana („wielkim kaganem naszej ziemi”) i jego synem Jarosławem Mądrym („wiernym kaganem Jarosławem”). Krótki napis na ścianie katedry św. Zofii w Kijowie głosi: „Zbaw, Panie, nasz Kagan”. Tutaj uważa się, że mówimy o synu Jarosława Mądrego - Światosławie Jarosławiczu, który panował w Kijowie w latach 1073-1076. I wreszcie autor The Lay of Igor's Campaign (koniec XII wieku) nazywa Kagana księcia Tmutorokan Olegem Światosławiczem.
Jednak jesteśmy rozproszeni.
W Awarskim Kaganacie język turecki był, jak należy przypuszczać, szeroko rozpowszechniony. Świadczy o tym administracyjne i społeczne słownictwo Awarów. Kagan stał na czele państwa. Jego pierwsza żona nazywała się katun (khatun). Gubernatorami kaganu byli tudun i yugur. Tzw. Tarkanie zbierali na wsi haracz, antropologicznie większość Awarów była rasy kaukaskiej, a wśród Awarów był duży odsetek rasy kaukaskiej typu nordyckiego, czyli dolichocefali o lekkich głowach. Istvan Erdeli uważa Awarów za społeczność mieszaną rasowo i etnicznie. I nazywa Irańczyków z regionu Wołgi jednym z elementów tej społeczności. Węgierski antropolog Tibor Toth, badając pochówki Awarów z różnych regionów Węgier, doszedł do następującego wniosku: „Nie zaprzeczając obecności pierwiastka mongoloidalnego w populacji Kaganatu Awarów, należy zauważyć, żeże te lokalne grupy są bardzo nieliczne i zaginęły w całkowitej masie kaukaskiej populacji Kaganatu Awarów. I więcej: „… Nie ma wątpliwości, że w większości przypadków mówimy o rozprzestrzenianiu się rzeczy i tradycji z wyżyn Ałtaju i Azji Środkowej, któremu nie towarzyszy masowe przesiedlenie mongoloidalnych grup etnicznych do Karpat”.
W środowisku naukowym toczą się dość ostre spory o to, kto był wiodącą warstwą wśród Awarów, niektórzy mówią w imieniu ugrupowania mongoloidalnego, inni za niektórych wschodnich Irańczyków i ogólnie należy przyznać, że większość kwestii z historii Awarów jest bardzo kontrowersyjna.
Awarowie w historii Rosji znani są pod imieniem „obrow”, a także dlatego, że „torturowali” plemię Dulebów, a zwłaszcza szydzili z kobiet Duleb, zaprzęgając je do wozów. Trudno teraz powiedzieć, czy zaprzęganie kobiet Dulebów do wozów wyglądało jak system, czy też było tylko jednym z wielu skandalicznych przypadków arbitralności Awarów. Tymczasem pozostaje faktem, że udział Słowian (Sakaliba, Sklaven) w życiu Kaganatu był tak duży, że albo często mylono ich z Awarami, albo mylono z Awarami, albo Awarowie i Sklaveni to jeden i ten sam lud. To ostatnie jest ewidentne ze świadectwa rzymskiego cesarza Konstantyna Porfirogenita, który napisał: „… i Słowianie (w oryginale Sklavens - K. P.) po drugiej stronie rzeki, zwani także Awarami…”, „… nieuzbrojone plemiona słowiańskie, zwane także Awarami” lub „ Niech Słowianie usiądą, oni są Awarami. Identyfikacja Słowian z Awarami znajduje się również u Jana z Efezu, w Monemvasian Chronicle i innych wczesnośredniowiecznych źródłach.
Jaki będzie wniosek? Nie zaprzeczając w ogóle prawdopodobieństwu pochodzenia słowa kagan z języka tureckiego, chciałbym tylko powiedzieć, że nie można zaprzeczyć możliwości jego pochodzenia z jakiegoś indoeuropejskiego dialektu. Historycy Zachodu wciąż widzą w historii Azji tylko Turków, tylko Turków i nikogo oprócz Turków, rejestrujących w tym środowisku każdego, kto jest możliwy. Pod tym względem całkowicie przypominają arabskich autorów średniowiecza, dla których wszyscy udali się do Turków aż po Słowian.
Konstantin Penzev
Z książki „Demugin Hingei. Legenda Białego Cara”