Nowa redystrybucja, która rozpoczęła się w Rosji, „upadek gubernatora” i wyniki wyborów rodzą wiele pytań. Jeszcze w czasach radzieckich rozpoczął się proces wprowadzania tzw. „Metodologów” do „elity”. Kim oni są, kim są ich kuratorzy, jakie mają cele i gdzie próbują wyłączyć autopilota rosyjskiego statku - o tym jest dzisiejszy artykuł.
Prawo czasu
Ludzkość jako system ma własne parametry, w tym częstotliwości różnych procesów. Jednym z głównych jest częstotliwość zmian pokoleniowych, która charakteryzuje tempo odnowy biologicznego komponentu ludzkości. W przybliżeniu wynosi 25 lat - to średni czas, w którym kobieta rodzi pierwsze dziecko. Ta częstotliwość pozostaje praktycznie niezmieniona od wielu tysięcy lat.
Weźmy transport. Człowiek wynalazł wózek, który służył bez większych zmian przez tysiące lat. Człowiek wynalazł powóz i podróżował przez setki lat. Wynalazł lokomotywę, jej konstrukcja zmieniła się po dziesięcioleciach (lokomotywa parowa, lokomotywa spalinowa, lokomotywa elektryczna itp.). Wraz z wynalezieniem samochodu i samolotu odnowienie branży zajęło już kilka lat.
Stosunek częstotliwości odnowy składników biologicznych i społecznych oraz ich relacji w globalnym procesie historycznym nazywa się Prawem Czasu.
Po zmianie stosunku częstotliwości odniesienia czasu biologicznego i społecznego badanie stosowanych faktów nie gwarantuje zajęcia stabilnej pozycji na wyższych poziomach tłumowej „elitarnej” piramidy konsumpcjonizmu, nawet przedstawicielom jednego pokolenia, a nie ich potomkom, gdyż stosowana przez nich faktologia z czasem staje się nieaktualna. aktywne życie osoby.
Film promocyjny:
Tak było iw niektórych momentach pozostaje tak daleko, jak pokazano na powyższym obrazku, ale sytuacja się zmienia, co wyraźnie widać na poniższym wykresie.
Ludność planety żyjąca w skrajnym ubóstwie, 1820-2015. Skrajne ubóstwo definiuje się jako poziom konsumpcji poniżej 1,9 dolara międzynarodowego dziennie. Międzynarodowy dolar uwzględnia różnicę w cenach dolara między krajami oraz stopę inflacji.
Widać, że po przejściu okresu rezonansu w latach pięćdziesiątych przeszliśmy na inny tryb życia społecznego. Widać, że za czasów Aleksandra Siergiejewicza Puszkina tylko niewielka warstwa ludzi miała dostęp do dobrodziejstw życia publicznego. Obecnie około 10% światowej populacji żyje w skrajnym ubóstwie. Prawo czasu tylko nabiera rozpędu, sprawiając, że „elitarne” metody rozwiązywania problemów stają się coraz bardziej nieskuteczne. Powoduje to nie tylko rozczarowanie w życiu wielu ludzi, ale także masowe zainteresowanie przyczynami niestabilności pozycji życiowej jednostek, rodzin i społeczeństw, rodzi pytania, na które nie ma odpowiedzi w „elitarnych” „politologiach” i psychologii tłumowo - „elitarnych” systemów społecznych, oraz powoduje masowe zainteresowanie zarządzaniem i rozwojem metodologii poznania i kreatywności.
Dlatego społeczeństwo potrzebuje zrozumienia praw rządzących strukturą życia, której podporządkowane jest życie człowieka i społeczeństwa; potrafił zidentyfikować procesy w ich związku przyczynowym; a także został menadżerem, od którego zależy życie całego społeczeństwa. W takim społeczeństwie nie ma potrzeby utrzymywania hierarchii osobistych relacji niewolnik-pan, która zniszczyła tłumowo-elitarne społeczeństwa, takie społeczeństwo nie potrzebuje ciemiężców, których celem jest zachowanie pasożytnictwa w pracy innych ludzi. Jednocześnie oficjalne hierarchie nie będą budowane na zasadzie „Ja jestem szefem, ty jesteś głupcem; Ty jesteś szefem, ja jestem głupcem”, ponieważ są one wyrazem strukturalnego sposobu zarządzania.
O metodologii i ideologii
Wiedza, której człowiek potrzebuje, aby zarządzać swoim życiem i życiem społeczeństwa, nazywa się metodologią. Jest to system metod i zasad poznania opartych na dialektyce jako sztuce stawiania pytań i znajdowania na nie odpowiedzi. Metodologia pozwala nam rozwiązywać wątpliwości życiowe, identyfikować procesy prywatne i określać ich zagnieżdżenie w procesach bardziej obejmujących.
Ale metodologia ma inną funkcję: jest narzędziem zarządzania, aw społeczeństwie niepiśmiennym metodologicznie może być narzędziem do manipulowania dużymi masami ludzi.
W związku z tym w drugim przypadku, jeśli kultura metodologiczna nie jest wystarczająco rozpowszechniona w społeczeństwie, nieliczne jej nośniki dają początek ideologii (za pośrednictwem której sprawowana jest kontrola).
Społeczeństwo niepiśmienne metodologicznie może zaakceptować ideologię lub ją odrzucić. Jeśli społeczeństwo przyjęło ideologię, a ta ideologia jest mniej więcej adekwatna do życia, to przezwycięża kryzys, który dojrzał w tym społeczeństwie.
Stosunek rodzajów władzy w społeczeństwie.
Tak więc Rosja do połowy lat trzydziestych XX wieku. przezwyciężyli kryzys wywołany przez dynastię Romanowów na początku XX wieku. Ale wszystko w ideologii, wprowadzane w ten sposób do metodologicznie analfabetyzowanego społeczeństwa, jest od początku nieadekwatne do życia lub nabiera jakości nieadekwatności w wyniku historycznego rozwoju ludzkości i tego społeczeństwa, staje się generatorem nowych problemów i kryzysów, których nie da się pokonać na gruncie poprzedniej ideologii. Jest na to wiele przykładów, w tym w historii naszego kraju:
- niezdolność dynastii Romanowów do identyfikowania i rozwiązywania problemów na podstawie ich przywiązania do ortodoksyjnej powłoki ideologicznej zachodniej koncepcji rządu „niewolnicy, bądźcie posłuszni panom…” (Efezjan 6: 5-7);
- niezdolność społeczeństwa ZSRR, opierającego się na ideologii marksizmu-leninizmu (świeckiej powłoki zachodniej koncepcji zarządzania), do identyfikacji i rozwiązania problemu nagromadzonego na początku lat 80. Problemy;
- niezdolność postradzieckiego rządu do rozwiązywania problemów w oparciu o importowaną ideologię liberalno-burżuazyjną (razem z marksizmem nadal dominują w systemie edukacji);
- inne ideologiczne powłoki tej samej zachodniej koncepcji zarządzania (scjentologia, pseudometodologia Szczedrowickiego, zwinność Grefa itp.) - nie zawierają adekwatnej metodologii: teorii zarządzania, socjologii, psychologii, ekonomii, przedstawiając jedynie kosmetyczny zestaw metod (a nie metodologii) utrzymania funkcjonowania zgodnie z aktualną koncepcją;
We wszystkich przypadkach ideologie, które same utraciły adekwatność życia, stały się problemami, które społeczeństwa musiały zidentyfikować i przezwyciężyć.
Przykład metodologicznego analfabetyzmu społeczeństwa:
31 października 1939 r. Na nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Najwyższej ds. Polityki zagranicznej Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych i Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych Wiaczesław Mołotow zarysował aktualny problem:
Po pokonaniu wroga i zakazaniu atrybutów reżimu Hitlera, nasi ludzie nie zrobili tego, co najważniejsze - nie wniknęli w istotę faszyzmu. I nie wnikając w istotę, nie rozwinął metodologii niezbędnej dla wszystkich krajów i narodów, zwłaszcza dla tych, którzy byli i pozostają pod rządami faszyzmu, który należy raz na zawsze wykorzenić.
Zwolennicy globalnej „elity” promowali marksizm jako świecką ideologiczną powłokę zachodniej koncepcji rządzenia. Zagrożeniem dla kuratorów tego projektu był sam fakt, że w ramach marksizmu została zaprezentowana społeczeństwu dialektyka marksistowsko-leninowska, czego formalnie nie każdy mógł dostrzec.
Dialektyka
„Subiektywna dialektyka” w swojej formie reprezentuje w praktyce ciąg pytań, zdefiniowanych co do znaczenia i na każdym etapie, jednoznacznie rozumianych w związku z życiem, zarówno postawionych wprost, jak i implikowanych, na które udzielane są pewne odpowiedzi, które są jednoznacznie zrozumiałe w związku z życiem. O jednoznaczności rozumienia (być może wielowymiarowego: w sensie jednoznacznie określonego zbioru) decyduje kultura - osoba, grupa społeczna, społeczeństwo jako całość. I podkreślamy, że jeśli nie ma związku z życiem pytań i odpowiedzi, to nie ma subiektywnej dialektyki. W przypadku braku połączenia z Życiem powstaje abstrakcjonizm, który może generować iluzję jego obiektywności.
Innymi słowy, Dialektyka to rozmowa człowieka w dobrym nastroju z Życiem, myślami i innymi czynami, która ma nieuchronną konsekwencję realizacji planu rozwoju naszego świata w taki czy inny sposób.
Jednocześnie dość ogólna teoria kontroli (podstawa metodologii) i metoda dialektyczna okazują się wzajemnie powiązane, tak że posiadanie metody dialektycznej pozwala na wypracowanie dość ogólnej teorii kontroli, a posiadanie przynajmniej jakiejś mniej lub bardziej praktycznej teorii kontroli w jakiejś ukrytej postaci zawiera również opętanie. metoda dialektyczna. Ponadto skuteczne umiejętności menedżerskie w swej istocie są wyrazem życia „subiektywnej dialektyki”, nieodłącznej (przynajmniej) na nieświadomym poziomie psychiki jednostki.
Aby temu zapobiec, pseudometodologia została z góry wprowadzona przez globalną „elitę” poprzez tak zwany „krąg metodologiczny” G. P. Shchedrovitsky.
O pseudo-metodologii Szczedrowickiego
Aby zrozumieć ideologię „metodologów” (techników gier), czytamy wspomnienia jednego z ich uczestników, przedstawiciela „Szkoły Skutecznych Liderów” Valery Lebedev:
W późnych czasach sowieckich pomysł ten został wprowadzony w życie przez Georgija Pietrowicza Szczedrowickiego. I tak potajemnie, że ta najpotężniejsza wiosna całej jego działalności jest do dziś ukryta.
Georgy Petrovich Shchedrovitsky.
Na samym początku lat 70., kiedy Georgy Petrovich, czyli GP, jak go wszyscy nazywali, przyjechał do Mińska i prowadził tam sesje ze swoim wczesnym zespołem, aby ujawnić stare myślenie, czasami był szczery w prywatnych rozmowach. W jego planie główny bodziec strategiczny całego jego życia wyglądał następująco.
Mocną stroną metodologii SMD (System-Thought-Activity), którą Szczedrowicki rozwinął przez długi czas, była schematyzacja. Oznacza to, że reprezentacja dowolnego urządzenia lub procesu społecznościowego w postaci diagramów, bloków, rysunków i funkcjonalnych połączeń między nimi za pomocą strzałek. Wszystko stało się bardzo jasne i zrozumiałe. Gdzie, jaki blok, kto jest z kim i jak powiązany, gdzie trzeba wejść, żeby to i owo zrobić.
Gry organizacyjno-organizacyjne Szczedrowicki wymyślił właśnie dla dalszego rozwoju i realizacji „rewolucji intelektualnej” w ZSRR. Przeprowadź przez gry setki tysięcy ludzi i stwórz ogromną klasę zwolenników. Będą to dyrektorzy przedsiębiorstw, szefowie sklepów, komitety okręgowe, komitety miejskie, komitety wojewódzkie, sędziowie, nauczyciele szkół wyższych, urzędnicy ministerialni wszystkich szczebli. Wydaje się, że nie było kategorii populacji, która nie została schwytana przez „ruch gier” późnych lat siedemdziesiątych i wszystkich osiemdziesiątych. Chociaż nie, były takie kategorie - to jest armia. A także KGB i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. O ile wiem, nie było ODI. A czym jest przejęcie władzy bez sił bezpieczeństwa? Ale te systemy były uważane przez Georgija Pietrowicza za coś w rodzaju organów wykonawczych. Będzie rozkaz przywódców politycznych - wykonają - i to wszystko”.
To wypychanie stało się możliwe także dlatego, że kierownictwo ZSRR i KGB nie potrafiło wypracować metodologii potrzebnej społeczeństwu, pozostając pod rządami złudzeń marksizmu.
Potwierdzają to również słowa Wiaczesława Mołotowa w rozmowie z Feliksem Czujewem:
I faktycznie trzeba było wspierać proces powrotu do de facto systemu majątkowo-kastowego i nie pozwolić społeczeństwu go opuścić. Czyli w tym sensie cele nazewnictwa partyjnego były zbieżne z celami realizowanymi przez globalną „elitę” za pośrednictwem pseudometodologów.
Na przykładzie dzisiejszego życia w Iranie na gruncie historycznie ustanowionego islamu widać wyraźnie, że kiedy dogmat jest aktywnie zaszczepiany w społeczeństwie przez długi czas (nie ma znaczenia co - marksizm, historycznie ustanowiony islam, historycznie ugruntowane chrześcijaństwo), ludzie zaczynają dostrzegać, że ten dogmat jest nierealny i zaczynają szukaj wyjścia spod jej mocy. A przy braku umiejętności postrzegania życia i samodzielnego myślenia, przy braku znajomości prawdziwej metodologii, przy braku umiejętności opanowania i rozwijania metodologii, bardzo łatwo ich oszukać. W tym celu zasadzono szkopuł w postaci tzw. „Metodologii” G. P. Shchedrovitsky, który jest ulepszany do dziś.
Na Zachodzie istnieje odpowiednik rodzimych pseudo-metodologów - „hojny” - to sekta scjentologów działająca w tej samej dziedzinie pojęciowej. Obie nauki mają na celu wyjaśnienie głupim sługom losu, którzy przypadkowo dostali pieniądze i władzę, dlaczego na to zasługują - pieniądze i władzę. Do tej teorii doszło coaching partyjnej nomenklatury i ich potomstwa, jak zachowywać się przed bardziej kompetentnymi ludźmi, aby nie stracić wiarygodności i nie stracić dźwigni kontrolnych.
Najsłynniejszy na świecie scjentolog Tom Cruise wygłasza przemówienie podczas inauguracji nowego kościoła scjentologów w Madrycie.
Istota tych nauk jest odpowiednikiem antynauki lub nauki bayesowskiej. Nauka bayesowska to działalność, która tworzy modele, które należy korygować za każdym razem, gdy napływają nowe dane eksperymentalne. W konsekwencji w nauce bayesowskiej „cel jest niczym, ruch jest wszystkim”.
„Metodologia” opiera się na starożytnym podejściu filozoficznym dotyczącym istnienia „prawdziwych nazw rzeczy”, poprzez opisanie którego określone zjawisko ma się rzekomo automatycznie osiągać, rozumiejąc istotę tego zjawiska. W rzeczywistości tak nie jest, ponieważ przyczyna i skutek są tu pomieszane. Procesy i zjawiska (i są one na obrazach) można skutecznie kontrolować, jeśli nie znajdzie się dla nich nazw w ogóle, ale nazwy adekwatne do życia, tj. nazwy poprawne metrologicznie.
Ale z tego wszystkiego kierownictwo partii radzieckiej rozumiało tylko, że wystarczy „zadać pytanie poprawnie”, aby zarządzanie stało się skuteczne. Dlatego cała działalność menedżerów-metodologów zaczęła ograniczać się do poszukiwania „poprawnych” formułowania pytań i ich przekazywania do środowiska zawodowego.
Niestety nazewnictwo partyjne ZSRR nie chciało zrozumieć niebezpieczeństwa pseudometodologów. Czemu? Ponieważ w niej, na nieświadomych poziomach psychiki, była prośba o przywrócenie systemu kastowo-stanowego. „Metodologami” łatwo manipuluje się z zewnątrz, jeśli w niektórych punktach węzłowych nagle otrzymają oczekiwaną „informację zwrotną” („informację zwrotną” - oznacza odpowiedź, odpowiedź, reakcję na jakiekolwiek działanie lub zdarzenie) z rzeczywistości (nieoczekiwaną „informację zwrotną” - nie obala teorii, ale „udoskonala model”).
Instytut Rozwoju
Syn G. P. Shchedrovitsky, Piotr Szczedrowicki, Prezes Fundacji „Instytut Rozwoju im G. P. Szczedrowicki”, otwarcie powiedział, że on i jego uczniowie twierdzą, że rządzą krajem i światem. Że ich „metoda” została stworzona dla ogólnego zjednoczenia zarządzania na świecie. Że ich zadaniem jest zjednoczyć wysoko wyspecjalizowanych specjalistów, dając im coś wspólnego.
Z jego wywiadu:
- Jesteś szefem Fundacji Instytutu Rozwoju im. Georgija Szczedrowickiego i dzielisz się pomysłami metodologicznymi. Czy potrafisz sformułować, jaka jest jego istota ?
P. G. Szczedrowicki nie potrafił jasno zdefiniować istoty swojej „metodologii”. Dla niego to tylko zestaw pewnych metod, które pozwalają mu być bardziej konkurencyjnym wśród tych, którzy ich nie opanowali. Bez odpowiedzi na pytanie - kto jest Człowiekiem i dlaczego przyszedł na ten świat, nie definiując Człowieka pytaniami o moralność i wyznaczanie celów - cała „metodologia” Szczedrowickiego rozpada się w proch, czego dowodem jest niezdolność jego uczniów do zrozumienia prawdziwej metodologii i celów rozwoju społeczeństwa. A ich działania wyrażają się w próbie podciągnięcia społeczeństwa do poziomu jego niezrozumienia, a tym samym spowolnienia jego rozwoju w kierunku ludzkości, co jest z zasady niemożliwe.
Oznacza to, że pseudo-metodolodzy Szczedrowickiego przygotowują samosynchronizujące się zombie, których potencjał intelektualny ukierunkowany jest na osiąganie celów za pomocą „schematyzacji” i „techników gier”. Co więcej, te zombie uważają, że same określają swoje cele, nie zdając sobie sprawy, że ich cele zostały już osadzone jako integralna część „metodologii” G. P. Shchedrovitsky. Podstawą jego nauczania jest materializm. W konsekwencji nie ma zrozumienia faktu istnienia hierarchicznie najwyższego kompleksowego zarządzania i obiektywnych praw egzystencji ludzkiej, czemu metodologia nie może zaprzeczyć. A to jest niebezpieczne dla dzisiejszej cywilizacji: faktem jest, że jeśli czytasz prace etologów (gałąź biologii, która bada zachowania zwierząt), to społeczeństwo osiedlowe jest małpą, lekko wyszkoloną przez cywilizację, podczas gdy Ziemia wymaga cywilizacji Ludzkości,i nie wyszkoleni gadatliwi Banderlog i bioroboty …
Alternatywny
Podstawą adekwatnej metodologii życia jest dość ogólna teoria sterowania (DOTU), która opiera się na mozaikowym światopoglądzie integralności (świat jest pojedynczy i holistyczny, a wszystko w nim jest uwarunkowane przyczynowo, co pozwala osobie posiadającej DOTU - poprzez metrologię - łatwo wejść w problematykę wszystkich nauk specjalnych oraz, jeśli to konieczne, znalezienie wspólnego języka ze specjalistami w tym zakresie: to znaczy aparat pojęciowy i terminologiczny DOTU jest środkiem do interdyscyplinarnej komunikacji specjalistów z różnych prywatnych dziedzin wiedzy i działalności. niezbędne do bezpiecznego życia i pracy jednostek i grup tworzących społeczeństwo - to główna zaleta aparatu pojęciowego i terminologicznego DOTU,nic podobnego w „metodologii” G. P. Shchedrovitsky odszedł.
Sterowanie może odbywać się według trzech możliwych schematów sterowania: programowego, adaptacyjnego oprogramowania i schematu predykcyjno-korektorskiego.
- Schemat programowania: w układzie sterowania nie są wykorzystywane bieżące informacje o stanie środowiska zewnętrznego i położeniu w nim obiektu - sprzężenie zwrotne. Nie ma elastyczności w zachowaniu.
- Schemat adaptacyjny oprogramowania: sprzężenia zwrotne dotyczące stanu obiektu sterowania i stanu środowiska pojawiają się z opóźnieniem, w wyniku czego działania są również podejmowane z opóźnieniem, a błąd sterowania rośnie aż do załamania sterowania.
- Schemat predyktor-korektor: system sterowania reaguje nie tylko na zdarzenia przeszłe, wykrywając odchylenia od idealnego trybu sterowania, ale także identyfikując tendencje do realizacji odchyleń, jeśli prognoza jest dokładna. Korektor predykcyjny jest „inteligentniejszy” i zapewnia bardziej elastyczne, niekonwencjonalne sterowanie niż poprzednie schematy.
Rosja musi dążyć do przejścia do zarządzania na wszystkich szczeblach zgodnie ze schematem „predyktor-korektor”, aby proaktywnie rozwiązywać problemy, zanim faktycznie pojawią się one w życiu.
„Shchedrovityane” u władzy
Obecnie wielu „hojnych” scjentologów zasiada w najwyższym rządzie. Wśród nich są takie nazwiska jak Kirienko, Gref, Kuzminov, Nabiullina, Kudrin, Volodin, Kurginyan, Chhodorkovsky, Surkov, Mizulina, Glazyev i inni.
W kontekście realizacji polityki promowania społeczeństwa kastowo-kastowego i systemu plemiennego w samej „elicie” ważne jest, aby „hojny” zespół pod przywództwem Kirienki utrzymywał stabilność zarządzania przy niezmienionej samej zasadzie niewolnictwa.
Zbieranie informacji zwrotnych od ludności przez „technokratów” w regionach pilotażowych uległo poprawie, co pozwoliło rozwiązać szereg problemów społecznych, nie zmieniając jednocześnie tłumowo-elitarnej istoty samego systemu, co pozwala na dalsze zamazywanie oczu ludności. Jednak nawet przy takiej kontroli jest błąd: polega on na tym, że albo zbiera się uśrednioną zależność zwrotną (system nie jest w stanie zidentyfikować najważniejszego użytecznego sygnału ani całego szeregu przydatnych opinii), albo zbiera się wzajemnie wykluczające się statystyki dotyczące jednej kwestii. W efekcie wzrost liczby niespełnionych obietnic i rozwiązanie problemów drugorzędnych zamiast priorytetowych.
Oznacza to, że pseudo-metodolodzy Kirienko nie rozumieją prawa rozkładu normalnego (nie ma odpowiednich kryteriów wyboru uczestników do zbierania informacji zwrotnych). Sam system ogranicza się do interakcji z właściwym statystycznym ogonem prawa rozkładu normalnego - tymi, którzy są zorientowani na rzeczywistą przyszłość i są „awangardą” (jeśli przypomnimy sobie terminologię Lenina) rozwoju społecznego. W konsekwencji szkody „uboczne” są nieuniknione.
Najsłabszym punktem „metodologów” jest brak proaktywnego wpływu kierownictwa na „unikanie” błędów zarządzania w przyszłości. Czy pracę „technokratów” Kiriyenko można uznać za udaną, jeśli cele zostaną osiągnięte, ale szkody uboczne są znaczne i mogą nawet przesłonić użyteczność wyników zarządzania?
Technokraci osiągnęli pułap adaptacyjnego schematu sterowania. Ponieważ podstawą ich działalności jest materializm, w rzeczywistości są oni „ja-centrystami” (gdy jednostka uważa się za centrum swojego światopoglądu), wierząc w swoją wyłączność, wiedzę i intelekt, z ograniczonym zrozumieniem otaczającej rzeczywistości.
Jednocześnie charakteryzują się spojrzeniem na społeczeństwo (populację) z zewnątrz: są oni i są wszyscy inni. Oznacza to, że model społecznie sprawiedliwego społeczeństwa jest dla nich nie do przyjęcia na poziomie ich światopoglądu, a maksimum, do którego mogą się rozwinąć, to społeczeństwo demonizmu o dobrych intencjach.
Na jakich zasadach opiera się selekcja, jeśli nie ma jedności opartej na zrozumieniu obiektywnych praw egzystencji człowieka, a co za tym idzie na konieczności życia zgodnie z sumieniem? Widać to na przykładzie tej samej szkoły zarządzania RANEPA: nauczanie nadal odbywa się za pomocą tych samych starych, nieskutecznych liberalnych mantr, pomnożonych przez pseudometodologię. Brak jedności na gruncie dobrej moralności zastępuje budowanie zespołu, podobnie jak wskakiwanie pijanych spadochroniarzy do fontanny w dniu Sił Powietrznych i załamanie psychiczne - skoki spadochronowe, transportery opancerzone itp. na plaży rozbicie jest o wiele bardziej możliwe, bo organizacja wywozu śmieci dla „niewolników” jest dla nich problemem nierozwiązywalnym i poniżej ich godności).
W Internecie krążą już filmy ze szkolenia „rezerwy kadrowej”. Przyszli technokraci zbierają się i walczą ze strachem, skacząc do rzeki z 7-metrowego klifu. Zdjęcie: youtube.com/RBC.
Kiedy to się urzeczywistnia, ograniczenia zarządzania programowo-adaptacyjnego zaczynają się pojawiać, zwłaszcza na poziomie gminnym i regionalnym, gdzie nie da się „przelać” dużych pieniędzy w problem. Gdy osiągniesz granice swoich możliwości i zwiększysz zrozumienie populacji, ten schemat przestanie działać. Cóż można powiedzieć o tych regionach, w których na czele nie stoją „technokraci” Kirienko, ale gubernatorzy-generałowie spośród byłych ochroniarzy i protegowanych najbliżej tortu oligarchów. To znaczy regiony - w których zarządzanie programem nadal nie bierze pod uwagę informacji zwrotnych.
W rzeczywistości powstają warunki, kiedy z rąk nowych menedżerów - „technokratów” wychowanych w szkole Kirienki, niepostrzeżenie dla większości społeczeństwa, kraj może wejść w katastrofalny dla niego scenariusz. Bezpieczeństwo kraju jest zagrożone.
Cele i zadania
Transhumanistyczna przyszłość jako cel na tym etapie jest zakamuflowana pod cyfryzacją procesów „wspomagających” (np. W dziedzinie edukacji) i jest przedstawiana jako niezwykle przydatny proces dla społeczeństwa i państwa.
Zespół pseudo-metodologów jest ślepo wykorzystywany przez globalną „elitę” do osiągnięcia następujących celów w procesie zarządzania poprzez zachodni projekt globalizacji:
- budowanie globalnego faszyzmu oligarchicznego opartego na ideologii transhumanizmu;
- kontrola sytuacji w Rosji i zachowanie tłumowo-elitarnego modelu społeczeństwa, zapobieganie tworzeniu się ludzkiego społeczeństwa i państwa poprzez ukierunkowanie pożytecznych inicjatyw i wspieranie wszelkiego rodzaju procesów naśladownictwa (dużo hałasu i nic w istocie).
Sami pseudo-metodolodzy pracują dzisiaj, aby osiągnąć następujące cele:
- kontrola procesów zachodzących w Rosji i zachowanie tłumowo - elitarnego modelu społeczeństwa;
- szkolenie personelu i wprowadzenie do władz;
- ponowne uruchomienie „elit” wraz z redystrybucją aktywów i ich poplecznikami w strukturach władzy;
- cyfryzacja społeczeństwa i podporządkowanie człowieka sztucznej inteligencji, programowane algorytmami „elitarności” tłumu.
Należy zwrócić uwagę, że tzw. „Metodolodzy”, pracujący według schematu sterowania adaptacyjnego programowo, zarówno w procesie osiągania wyznaczonych celów, jak i po ich osiągnięciu, nieuchronnie napotkają dla siebie trudne lub wręcz nierozwiązywalne problemy. Tak więc na etapie restartu niektóre z „elitarnych” ugrupowań u władzy będą imitować swoją lojalność i oddanie, ale w rzeczywistości będą aktywnie przeciwstawiać się integracji z modelem zarządzania „Kirienko”, co może doprowadzić do załamania zarządzania z nieprzewidywalnymi konsekwencjami. Po osiągnięciu wyznaczonych celów „technokraci”, z uwagi na własną niespójność metodologiczną, nieuchronnie staną w obliczu nierozwiązywalnych dla nich niepewności, które mogą prowadzić do zachwiania równowagi całego systemu zarządzania. Szkody towarzyszące będą nie do przyjęcia dla samych przyszłych menedżerów,i państwo jako całość.
Dzisiejsza „metodologia” to zarówno scjentologia (Kirienko przeszedł przez procedurę scjentologiczną - oczyszczanie), jak i „metodologia” Szczedrowickiego w ich dalszym doskonaleniu w zakresie zasad nauki bayesowskiej. To zestaw skutecznych metod zarządzania populacją, do których sami „metodolodzy-technokraci” nie przypisują samych siebie, ale jednocześnie nie uważają populacji za niewolników.
Stanowisko to dobrze odzwierciedla dobrze znane przemówienie pseudometodologa G. Grefa na Forum Ekonomicznym w Petersburgu:
Oto dosłowny zapis jego wystąpienia, podkreślający to, co naszym zdaniem jest ważne:
Stąd można zrozumieć, dlaczego pseudometodolodzy unikają publicznej dyskusji na temat celów rozwojowych społeczeństwa i państwa zarówno na poziomie federalnym, jak i regionalnym. A także dlaczego w systemie edukacji nie ma metodologii - ten temat jest zabroniony. To, co niezrozumiałe, jest przerażające. Ale nie mogą tego zrozumieć.
Jeśli ten warunek nie zostanie spełniony, władze będą nieustannie napotykały nieprzewidywalne dla nich okoliczności. Liczne przykłady z życia politycznego Rosji potwierdzają to fundamentalne stanowisko.
Wniosek
Przejście do społeczeństwa sprawiedliwości społecznej jest niemożliwe bez pełnego i bezwarunkowego opanowania metodologii poznania i kreatywności opartej na dość ogólnej teorii zarządzania. Ze względu na obiektywne prawa istnienia społeczeństwa ludzkiego nie ma innych możliwości rozwoju ludzkości. To jedyne wyjście dla ludzkiej cywilizacji.