Upiększać własną historię, ukrywać brzydką prawdę, milczeć o prawdziwych motywach i faktach, którym, jak się wydaje, towarzyszą niezbite dowody, aby pokazać, co się dzieje we właściwym świetle … To chyba podstawowa zasada przy pisaniu podręczników historii. Nauka akademicka już dawno przestała być niepodważalna dla ludzi przyzwyczajonych do samodzielnego myślenia, analizowania faktów i samodzielnego poszukiwania prawdy, choć nie zawsze w łatwy sposób. W historii jest wiele kontrowersyjnych momentów, w których linie podręczników odbiegają od faktycznych wydarzeń, ale być może jednym z najczęściej dyskutowanych jest zastąpienie Piotra I - ostatniego cara i pierwszego cesarza Rosji.
Dziedzictwo Piotra Wielkiego
Szlak pozostawiony przez Piotra Wielkiego jest naprawdę uderzający swoją skalą: niewielu władcom udało się tak bardzo zmienić bieg wydarzeń, wywracając zwykły sposób życia Rosjan, całkowicie zmieniając wszelkie fundamenty, przyzwyczajenia, a nawet mentalność ludzi. Przypisuje mu się osiągnięcia naukowe, kulturowe i społeczne, a postęp, jaki osiągnęło społeczeństwo w tym czasie, wydaje się bezdyskusyjny … Ale wszystko to tylko na kartach podręczników akademickich, które, jak wiadomo, wolą przedstawiać wszystko w różowym świetle, wierząc w brak zainteresowania i ignorancję ludzi … Zarazem metody Piotra I, a także motywy, którymi się kierował, nie są tak różowe, jak to sobie wyobrażają historycy: dla kogo „wyciął okno do Europy”, jakie cele dążył do osiągnięcia, wprowadzając wygórowane podatki i narzucając kulturę obcą rosyjskiej duszy? ? Sprawa jest kontrowersyjna.
Jedyną rozsądną i logiczną odpowiedzią na taką zmianę zachowania może być zastąpienie Piotra Wielkiego. Opinia ta nie tylko wyjaśnia wszystkie jego reformy i nietypowe zachowanie, ale także znajduje odpowiedź w śladach pozostawionych przez cara: liczne, uderzająco różne portrety przed podróżą i po niej, wskazówki o zupełnie innym pochodzeniu fałszywego Piotra i celowej alienacji krewnych.
Zdrowe wątpliwości co do autentyczności Piotra I, poparte faktami, pojawiały się wśród ludzi już za panowania cara. Na takie przemówienia w tamtym czasie można było zarobić duże kłopoty, zaczynając od publicznej chłosty, a kończąc na nawiązaniu do ciężkiej pracy, a nawet egzekucji. Niemniej jednak nie mogli wykorzenić takich plotek: ludzie szeptali, wymyślając nowe i nowe wersje. Niektórzy wierzyli, że nowo narodzonego księcia zastąpili niemieccy ambasadorowie w kołysce, inni uważali, że sama Caryca Natalia przekazała urodzoną córeczkę do edukacji, zastępując ją spadkobierczynią niemieckiego pochodzenia, rzekomo w obawie przed niezadowoleniem Aleksieja z córki. Jednak najbardziej logiczną, konsekwentną i sensowną wersją jest nadal zamiana cara podczas jego wyprawy do Europy Zachodniej, która zakończyła się zupełnie inaczej, niż oczekiwał Piotr I wyruszając.
Piotra Pierwszego przed podróżą do Europy
Film promocyjny:
Jaki był Piotr ja lubiłem przed tą niefortunną podróżą i w jakim celu w ogóle pojechał do Europy Zachodniej? Zbierając prawdę krok po kroku, najprościej jest zwrócić się do malarzy portretów, których prace w tamtych czasach były zbliżone do dzisiejszej fotografii: dla nich zniekształcenie czegoś było przejawem nieprofesjonalizmu i złej formy. Patrząc na wczesne zdjęcia Piotra, możemy wywnioskować, że był on raczej krępym mężczyzną średniego wzrostu, który szanował rosyjskie życie i kulturę. Na większości obrazów car jest przedstawiany w strojach ludowych, w tradycyjnych kaftanach, a czasami w uroczystych szatach carskich. Podobnie było z jego przemówieniem: według kronik biegle władał językiem rosyjskim, co nie jest zaskakujące dla przedstawicieli jego rodziny. Oprócz tego car odwiedził bibliotekę Iwana Groźnego, pogłębiając swoją wiedzę z zakresu nauki i sztuki.
Ze swoją prawniczą żoną Evdokią Lopukhiną, Piotr Pierwszy żył w doskonałej harmonii przez około 8 lat. Będąc w związku małżeńskim, podobnie jak przed nim, car przestrzegał surowych kanonów, był zawsze powściągliwy i nigdy nie był zauważany w rozpuście: w tym czasie było to nie do przyjęcia dla przedstawicieli rodziny królewskiej. Mieli dwóch synów - Aleksieja i Aleksandra. Aleksander zmarł w niemowlęctwie, a Aleksiej miał zostać oficjalnym następcą tronu. Być może wszystko potoczyłoby się dokładnie tak, gdyby nie ta niefortunna podróż, która zmieniła drogę nie tylko rodziny królewskiej, ale całej Rosji …
Będąc w doskonałych stosunkach z niemieckim Lefortem, Peter I często słuchał jego opowieści o Europie Zachodniej. Ciekawość skłoniła króla do spojrzenia na odległe krainy, o których jego przyjaciel mówił z taką natchnieniem, gdyby nie jedno „ale”: król strasznie bał się morskich podróży. Faktem jest, że już wcześniej przeżył katastrofę, prawie żegnając się z życiem. Ten incydent odcisnął piętno na jego zachowaniu, więc Peter starał się unikać wody. Niemniej ciekawość przezwyciężyła i król postanowił odbyć dwutygodniową wizytę w Europie Zachodniej.
Wyjeżdżając na wycieczkę Piotr Wielki wyposażył go w liczną świtę 200 rodzin (ok. 450-500 osób). W tym samym czasie car nazywał się Piotr Aleksiejew Michajłow: w ówczesnej Europie nie było pojęcia patronimiki, więc „Aleksiejewicz” stał się drugim nazwiskiem. Ale autokrata nie powrócił ani po zaplanowanych dwóch tygodniach, ani nawet rok później: Piotr pojawił się w Petersburgu dopiero po nieco mniej niż dwóch latach. Wrócił?
Nowo narodzony Peter
Człowiek, który wrócił z Europy, wyglądał trochę jak były Piotr Wielki. A jeśli małe zmiany w zachowaniu można przypisać nowym nawykom i bardziej „postępowym” poglądom, które król przyjął na Zachodzie, to co z wyglądem i rażącymi zmianami osobowości? Portret cara namalowany w Holandii na samym początku jego wizyty uderzająco przypomina rysy jego syna Aleksieja. I nie jest to zaskakujące: podobieństwo takich bliskich krewnych można łatwo wytłumaczyć genetyką. Ale kolejne portrety autokraty, do których przyzwyczailiśmy się oglądać w podręcznikach i innej literaturze historycznej, nie mają nic wspólnego z oryginalnym obrazem. Oczywiście zmiany można było przypisać wiekowi, jednak nawet po 50 latach nie można korygować znamion i samej struktury twarzy. A cera króla się zmieniła:po przybyciu stał się szczuplejszy i rozciągnął o 15 cm, ale rozmiar jego nogi stał się zaskakująco miniaturowy (około współczesnego rozmiaru 37). A jeśli utratę wagi można wytłumaczyć nową dietą, to taki wzrost wzrostu i zmiana kształtu stopy są po prostu niemożliwe w wieku dorosłym.
Ponadto malarze portretowi mieli zwyczaj zostawiania podpisów osób przedstawionych na płótnie. Tak więc na jednym z późniejszych obrazów Piotra I wyraźnie widoczny jest napis: „Anatolij z Ankary”. Więc Peter czy Anatolij? Kopiąc głębiej i oceniając maniery świeżo upieczonego cara, można wysunąć przypuszczenie o holenderskim pochodzeniu wyżej wymienionego Anatolija, który później stał się fałszywym Piotrem Wielkim. Istnieje jednak wiele wersji co do tego, kto zajął miejsce na tronie, jednak argumenty profesora Chudinowa wyglądają najbardziej przekonująco: był to tylko mnich, który przybył z Ankary.
Król oszust powrócił w towarzystwie tylko jednej osoby. Gdzie poszła pozostała świta, pozostaje tajemnicą. Nie jest to zaskakujące: znacznie łatwiej jest przekonać jedną osobę o prawidłowej zamianie niż pięćset. Świeżo upieczony Piotr zerwał komunikację z krewnymi i przyjaciółmi, którzy mogli podejrzewać zamianę, i wysłał żonę do klasztoru, nigdy jej nie widząc po długiej rozłące. Co więcej, czysta rosyjska mowa władcy została zastąpiona niewyraźnym dialektem z wyraźnym europejskim akcentem: widać było, że skomplikowane konstrukcje słowne są dla niego trudne. A car przestał odwiedzać słynną bibliotekę Iwana Groźnego: najwyraźniej oszuści nie znała jej lokalizacji, ponieważ ta tajemnica została przekazana tylko osobom koronowanym. Istnieje przypuszczenie, że fałszywy Piotr był następnie zaangażowany w prace wykopaliskowe w celu odkrycia repozytorium literatury rosyjskiej,jednak najwyraźniej mu się nie udało.
Po wysłaniu żony do klasztoru Piotr-Anatolij znalazł sobie nowego towarzysza, który nie należał do książęcej, szlacheckiej, a nawet hrabiowskiej rodziny. W rzeczywistości odebrał ją swojemu podwładnemu Mienszykowowi, który z kolei w ten sam sposób odebrał kobietę przedstawicielowi niższych szczebli. Takie zachowanie nie było typowe dla cara, co więcej, było sprzeczne z poglądami na temat honoru i godności rodziny królewskiej, ale czy to coś znaczyło dla europejskiego mnicha? W wyniku jego działań cesarzowa Katarzyna I nie stała się najbardziej przyzwoitą bałtycką damą, co samo w sobie jest obrazą dla rodziny królewskiej.
Jednak po przybyciu fałszywy Piotr zmienił swoje poglądy nie tylko na wartości rodzinne, ale także na rzemiosło wojskowe. Jeśli wcześniej car unikał floty na wszelkie możliwe sposoby, teraz stał się prawdziwą profesjonalną bitwą na pokład. Oczywiście możemy założyć, że za dwa lata nauczył się prowadzić bitwy na wodzie, ale skąd się wziął jego strach przed nawodnieniem? I dlaczego król miałby to robić, skoro nawet oficerowie gardzili bitwami na pokład - to było zajęcie dla niższych szczebli. Ale Anatolij najwyraźniej dobrze znał tę technikę i nie omieszkał wykorzystać własnego doświadczenia i wiedzy.
Gdzie poszedł prawdziwy król
los prawdziwego Piotra Wielkiego najwyraźniej był rozczarowujący. Porównując chronologię wydarzeń historycznych w Rosji i na Zachodzie można zauważyć, że podczas zniknięcia cara w Bastylii pojawił się legendarny więzień, „Żelazna Maska”, której twarzy nikt nigdy nie widział. Karykaturzyści, zastępujący fotografów we współczesnej prasie, przedstawiali go w skórzanej masce, która całkowicie ukrywała wszystkie rysy twarzy, jednak na aparacie wyryto „Piotra Aleksiejewa Michajłowa” - imię, pod którym autokrata wyruszył w swoją podróż. Więzień był przetrzymywany w przyzwoitych warunkach, jednak w 1703 r. Nadal został stracony.
Działania oszusta
Jaki ślad pozostawił po sobie fałszywy Piotr Wielki? Uważa się, że to on przyczynił się do postępu w Rosji i „otworzył okno na Europę”, jednak w rzeczywistości wszystko wyglądało trochę inaczej. W jego nowych działaniach jest wiele dowodów na to, że interesy narodu rosyjskiego stały się dla cara drugorzędne, ponieważ na pierwszy plan wysunął się trend zachodni. Jednak nie jest to zaskakujące dla oszusta. Jaka jest pamięć o fałszywym autokracie?
- Kultura Rosji coraz bardziej przypomina Zachód. Skromność jako największą godność kobiety została zastąpiona wulgarnością i bezczelnością. Zamiast klasycznych kreacji car nakazał nosić suknie balowe o niskim kroju, przyciągające uwagę płci przeciwnej. Takie buntownicze stroje były obraźliwe dla kobiet i ich rodzin, jednak nikt nie odważył się spierać z decyzją fałszywego Piotra.
- Nie zignorowano również wyglądu mężczyzn. Teraz pierwotnie rosyjskie brody z „łopatą” stały się nie do przyjęcia: trzeba je było zgolić. Ci, którzy odmówili, musieli płacić niebotycznie wysoki podatek na rzecz skarbu państwa.
- Surowość i powściągliwość w rozrywce zastąpiły częste bale masowe, promocja alkoholu, kawy i tytoniu. W rzeczywistości rozwiązłość, która przyszła z Zachodu, zaczęła się rozwijać właśnie za panowania świeżo upieczonego Piotra I.
- Reformy dotknęły także wojsko. Tak więc łucznicy najbliżej cara, którzy zawsze podążali za prawdziwym Piotrem Wielkim i jego siostrą Zofią, zostali w większości straceni. Wydarzenie to, zapamiętane w historii jako „stłumienie rewolty karabinowej”, było kolejnym dziwactwem: moneta wyemitowana w tym roku zawierała wizerunek typowego zachodniego rycerza oraz łaciński napis.
- Biorąc za wzór Europę, car założył w Rosji charakterystyczną dla Zachodu Akademię Nauk. Rosjanie żyli kiedyś z nauką, która była ściśle związana z wiedzą wedyjską, jednak ta forma została zniesiona. Nie zrobiono tego wcale, aby promować wiedzę mas: w tym przypadku rosyjscy naukowcy staliby się przedstawicielami społeczności naukowej. Jednak w Akademii Nauk było znacznie więcej zachodnich naukowców - około stu osób przeciwko trzem krajowym przedstawicielom, wśród których był Łomonosow. Dlatego wszystkie sesje odbywały się w języku niemieckim: większość przedstawicieli Rosyjskiej Akademii Nauk nawet nie znała rosyjskiego!
Aby wymienić „osiągnięcia” fałszywego Piotra I, które bardziej przypominały zniszczenie państwa, trzytomowe wydanie nie wystarczy: zmienił alfabet, liczby, chronologię … Po jego panowaniu Rosja nie mogła już być taka sama: reformy całkowicie zniszczyły zwykły sposób ludzi, zmieniły ich mentalność i światopogląd. Kosztem dziesiątek tysięcy istnień król siłą zaszczepił europejską kulturę, zamiast iść własną drogą. Czy to nie jest główny dowód na to, że prawdziwy przedstawiciel rodu Romanowów został bezczelnie zastąpiony. Odpowiedzi na to pytanie nie należy szukać w podręcznikach akademickich.
