Amerykański naukowiec:
Autorzy: Bernardo Kastrup, Adam Crabtree, Edward F. Kelly
Stan znany obecnie jako zaburzenie dysocjacyjne tożsamości (zaburzenie wielorakiej osobowości) może pomóc nam zrozumieć podstawową naturę (naturę, istotę) rzeczywistości.
W 2015 roku lekarze w Niemczech zgłosili niezwykły przypadek kobiety, która cierpiała na tak zwane „zaburzenie osobowości mnogiej”, a obecnie znane jest jako „dysocjacyjne zaburzenie osobowości” (DID). Kobieta pokazała wiele różnych osobowości („zmieniających się”), z których niektórzy twierdzili, że są ślepi. Za pomocą EEG lekarze byli w stanie ustalić, że aktywność mózgu zwykle związana ze wzrokiem była nieobecna, gdy osoba niewidoma (jedna z osobowości) kontrolowała ciało kobiety, mimo że jej oczy były otwarte. Warto zauważyć, że kiedy widząca (inna osoba) przejęła kontrolę nad ciałem kobiety, powróciła normalna aktywność mózgu.
Była to przekonująca demonstracja dosłownie oślepiającej mocy skrajnych form dysocjacji, stanu, w którym psychika generuje wiele funkcjonalnie oddzielnych centrów świadomości, z których każdy ma swoje własne, osobiste życie wewnętrzne.
Nowoczesne techniki neuroobrazowania wykazały, że DID jest prawdziwy: w badaniu z 2014 r. Lekarze wykonali funkcjonalne skany mózgu zarówno pacjentów, jak i aktorów, którzy sfałszowali DID. Skany prawdziwych pacjentów wykazały wyraźne różnice w porównaniu z aktorami, pokazując, że dysocjacja ma identyfikowalny ślad aktywności neuronalnej. Innymi słowy, jest coś szczególnego w tym, jak wyglądają procesy dysocjacyjne w mózgu.
Istnieją również mocne dowody kliniczne, że różne zmiany mogą być jednocześnie świadome i uważać się za jednostki. Jeden z nas opisał szeroko zakrojone badania i ocenę dowodów na tę odrębną samoświadomość (tożsamość) i złożone formy pamięci interaktywnej, które jej towarzyszą, szczególnie w tych skrajnych przypadkach DID, powszechnie określanych jako zaburzenie mnogiej osobowości.
Historia tego stanu sięga początku XIX wieku, z lawiną przypadków od 1880 do 1920 i ponownie od 1960 do końca 1990. Literatura głównego nurtu na ten temat potwierdza konsekwentne i bezkompromisowe poczucie odrębności, którego doświadczają zmieniające się osobowości. Pokazuje również mocne dowody na to, że ludzka psychika jest stale aktywna w tworzeniu osobistych jednostek percepcji i działań, które mogą być wymagane do rozwiązania problemów życiowych.
Film promocyjny:
Chociaż możemy nie być w stanie wyjaśnić, jak dokładnie zachodzi ten proces twórczy (ponieważ rozwija się on prawie całkowicie poza refleksją i introspekcją), dowody kliniczne wciąż zmuszają nas do uznania, że dzieje się coś, co ma ważne konsekwencje dla naszego wyobrażenia o tym, co jest możliwe, a co niemożliwe w naturze.
Niedawno opublikowany artykuł jednego z nas dowodzi, że dysocjacja może zaoferować rozwiązanie krytycznego problemu w naszym współczesnym rozumieniu natury rzeczywistości. To wymaga wyjaśnienia.
Zgodnie z głównym nurtem metafizycznego poglądu na fizykalizm, rzeczywistość jest zasadniczo fizycznymi rzeczami zewnętrznymi i niezależnymi od świadomości. Z kolei stan psychiczny należy wyjaśnić parametrami procesów fizycznych zachodzących w mózgu.
Jednak kluczowym problemem fizykalizmu jest jego niezdolność do zrozumienia, w jaki sposób nasze subiektywne doświadczenie jakości - czym jest, jak to jest odczuwać ciepło ognia, zaczerwienienie jabłka, gorycz rozczarowania itd. - może wynikać z prostych mechanizmów natury fizycznej.
Obiekty fizyczne, takie jak cząstki subatomowe, mają abstrakcyjne właściwości relacyjne, takie jak masa, obrót, pęd i ładunek. Ale nie ma nic o tych właściwościach ani o tym, jak cząsteczki są rozmieszczone w mózgu, na podstawie których można określić, czym jest ciepło ognia, zaczerwienienie jabłka lub gorycz rozczarowania. Nazywa się to trudnym problemem świadomości.
Aby obejść ten problem, niektórzy filozofowie zaproponowali alternatywę: to doświadczenie jest nieodłącznym elementem każdej podstawowej istoty fizycznej w naturze. Z tego punktu widzenia, zwanego „konstytutywnym panpsychizmem”, materia ma doświadczenie już od samego początku, a nie tylko wtedy, gdy formuje się w postaci mózgów. Nawet cząstki subatomowe mają bardzo prostą formę świadomości. Wtedy nasza własna ludzka świadomość jest (rzekomo) złożona z subiektywnego życia wewnętrznego niezliczonych cząstek fizycznych, które tworzą nasz układ nerwowy.
Jednak konstytutywny panpsychizm ma swój własny krytyczny problem: nie ma jednego spójnego wyjaśnienia, w jaki sposób fizyczne, magiczne lub inne subiektywne punkty widzenia niższego poziomu, takie jak cząstki subatomowe lub neurony w mózgu, jeśli mają takie poglądy, mogą zjednoczyć formułować subiektywne punkty widzenia wyższego poziomu, takie jak twój i nasz. Nazywa się to problemem łączenia i wydaje się równie nierozwiązywalne, jak trudny problem świadomości.
Oczywistym sposobem rozwiązania problemu kombinacji jest to, że chociaż świadomość jest rzeczywiście z natury fundamentalna, nie jest podzielona jak materia. Chodzi o to, aby rozszerzyć świadomość na całą strukturę czasoprzestrzeni, a nie ograniczać granic poszczególnych cząstek subatomowych. Ten pogląd nazywany jest we współczesnej filozofii „kosmopsychizmem”, chociaż preferowane przez nas sformułowanie sprowadza się do tego, co klasycznie nazywamy „idealizmem” - jest to taka, że istnieje tylko jedna, uniwersalna świadomość. Wszechświat fizyczny jako całość jest zewnętrzną manifestacją uniwersalnego życia wewnętrznego, tak jak żywy mózg i ciało są zewnętrznymi przejawami wewnętrznego życia człowieka.
Nie trzeba być filozofem, aby pojąć oczywisty problem związany z tą ideą: ludzie mają swoje własne, odrębne obszary doświadczenia. Nie możemy czytać w twoich myślach, nie możesz czytać w naszych myślach. Co więcej, zwykle nie wiemy, co się dzieje we wszechświecie, i prawdopodobnie Ty też nie wiesz. Aby więc idealizm był przekonujący, konieczne jest wyjaśnienie - przynajmniej w zasadzie - w jaki sposób z jednej uniwersalnej świadomości powstają liczne, cząstkowe, ale jednocześnie świadome centra wiedzy, z których każdy ma odrębną osobowość i poczucie tożsamości.
I tu właśnie pojawia się dysocjacja. Z DID wiemy empirycznie, że świadomość może dać początek wielu operacyjnie różnym ośrodkom równoległego doświadczenia, z których każdy ma własną osobowość i poczucie tożsamości. Dlatego też, jeśli coś podobnego do DID występuje na poziomie uniwersalnym, to jedna uniwersalna świadomość może w rezultacie spowodować wiele zmian w swoim własnym życiu wewnętrznym, takim jak twoje i nasze. W ten sposób wszyscy możemy być zmieniającymi się zdysocjowanymi osobowościami uniwersalnej (uniwersalnej) świadomości.
Ponadto, jak widzieliśmy wcześniej, w mózgu pacjenta z DID pojawia się coś, co wygląda jak procesy dysocjacyjne. Tak więc, jeśli coś dzieje się z formą uniwersalnego poziomu DID, to powinny również pojawić się zmiany w uniwersalnej świadomości. Wierzymy, że ten wygląd jest samym życiem: organizmy metabolizujące są po prostu tym, jak wyglądają procesy dysocjacyjne na poziomie uniwersalnym (uniwersalnym).
Idealizm jest kuszącym spojrzeniem na naturę rzeczywistości, ponieważ elegancko omija dwa prawdopodobnie trudne do rozwiązania problemy: trudny problem świadomości i problem łączenia. Ponieważ dysocjacja otwiera drogę do wyjaśnienia, w jaki sposób w idealizmie jedna uniwersalna świadomość może stać się wieloma indywidualnymi umysłami, możemy teraz dysponować bezprecedensowo spójnym i empirycznie ugruntowanym sposobem myślenia o życiu, wszechświecie i wszystkim.