To szklany teleskop, może się stłuc. Czyli teraz są oczywiście teleskopy bez fasetowanych okularów w środku, które odbijają światło na matrycy, jak kamera wideo czy telefon do selfie, ale nasz sprzęt jest więc starożytny, a więc szklany.
A to też jest teleskop !!!
Tak więc najpierw był teleskop refraktorowy. Zaraz z Galileo w 1605-6-7. Daty są niejasne, ponieważ urządzenie to zaczęto wymyślać jednocześnie w różnych krajach i było zamieszanie z patentami. Nie będziemy się nad tym rozwodzić, zresztą niewiele jest tam prawdy.
Ale jeśli chodzi o załamanie promieni z gwiazd, wszystko mieści się w ramach nowoczesnych kanonów. Soczewka powiększa i rozprasza. Jeden rozprasza się, drugi zbiera się w oku.
To nie jest trudne. światło z gwiazd, chociaż jest odległe, ale rozdzielczość jest znacznie wyższa niż zwykły JPG, więc można go przesuwać w przód iw tył. Rozprosz (rozciągnij) i zbierz (zmniejsz), a po pięciu próbach dopasowania go do rogu obrazu w Photoshopie nie zamieni się w rozmycie. Wszystkie problemy granicy powiększenia teleskopu refraktora od soczewek, okularów i tłustych palców.
Tam, gdzie do końca XIX wieku astronomowie i inżynierowie zabrali wysokiej jakości soczewki i okulary, czyli optykę, zostawimy historykom. Dzięki nim, gdy to konieczne, wszystko materializuje się we właściwym miejscu. Jeśli nagle pojawi się lekki problem - to nie ma znaczenia. Zawsze możesz wezwać kolejny milion niewolników lub poddanych. Na pewno Cię nie zawiodą.
Ale teleskop refraktorowy nie jest naszym przypadkiem. Nasz należy do rodziny teleskopów zwierciadlanych. Nie używają soczewek, ale lustra. Chociaż również wklęsły.
Pan Newton zjadł kolejne jabłko i po raz setny trzymając kamień filozoficzny, dusząc go w szybkowarze, przez co zamienił się w ropuchę, spojrzał ze smutkiem na gwiazdy. Mógł to robić godzinami.
Film promocyjny:
A dokładniej mógł. Gdybym był Schwarzeneggerem. Oprócz mętnych soczewek refraktory mają jeszcze jeden słaby punkt - jest to ogniskowa. Jeśli chcesz zobaczyć mniejszą gwiazdę, zwiększ długość. Teleskop, który dawał 100-krotne powiększenie, miał już 7 metrów długości i przez długi czas nie można było w niego patrzeć samotnie nawet ze statywem.
Nawiasem mówiąc, historycy po raz kolejny nie zdradzili siebie, a według ich opowieści najbardziej zdesperowany astronom, próbując wniknąć głębiej w duszę Boga, stał się głupcem o długości 70 metrów. Witam miliona niewolników, którzy zginęli.
Newton nie lubił tłumów niewolników wokół siebie, więc postanowił wynaleźć mniejsze urządzenie, które miałoby wszystkie zalety długich refraktorów, ale byłoby kompaktowe i wygodne.
Tak jak udało mu się raz lub dwa razy we wszystkim, czego podjął się Newton, z wyjątkiem Kamienia Filozoficznego, natychmiast wymyślił nowy typ teleskopu. Litera „R” drażniła go nawet w nazwie poprzednich modeli, dotkniętych wadami dykcji. Babcia Newtona ze strony matki była inspektorem podatkowym, a litera „R” nie została przekazana Izaakowi od dzieciństwa. Dlatego nowy teleskop stał się reflektorem.
Wynalazek Newtona, jak zawsze, wyprzedzał swoje czasy. Ludzkość miała teraz teleskop oparty na odbiciu lustrzanym, ale niestety nie było jeszcze luster. Prototyp został zmontowany przez wynalazcę w 1705 roku, używając zamiast luster stopu miedzi, cyny i arsenu. To, co tam zobaczył i kto wypolerował je mu do lustrzanego połysku i odbicia, pytają historyków.
W 1720 roku Anglicy w jakiś sposób nauczyli się robić akceptowalne lustra (choć nadal z przetartego metalu) i proces się rozpoczął. Krótkie, tępe reflektory zaczęły podbijać astronomiczne rynki.
Osobisty Newtona.
Ale potem zdarzyło się nieszczęście i inny Anglik, podnosząc się przy okazji obfitej kolacji, urodził refraktor z dwoma soczewkami. Dlaczego czekał na to do 1756 r., Choć logicznie powinno było to przyjść do głowy każdemu, kto choć raz słyszał o 70-metrowym teleskopie, nie wiem, pytają historycy.
Wszyscy, jak na polecenie, od razu zapomnieli o reflektorach. Wszyscy znowu ruszyli, by spojrzeć w refraktor. Zaledwie sto lat później, w 1856 roku, słynny Foucault włożył do odbłyśnika nasze nowoczesne posrebrzane lustro, a urządzenie zabłysło nowymi kolorami.
Ale refraktory też gdzieś się przeniosły i też zaczęły grać. W rezultacie odbłyśniki nie mogły odzyskać nawet części rynku i ponownie zginęły bez narodzin. Wszyscy nadal wpatrywali się w refraktory.
I dopiero pod koniec XIX wieku, kiedy produkcja opanowała zwykłe lustra z zakrzywionymi i wklęsłymi bokami, odbłyśnik obudził się i pobiegł za nim.
Ale w rzeczywistości zaczęli je budować dopiero od XX wieku. A w ZSRR pierwszy własny reflektor pojawił się dopiero w 1974 roku.
Tak więc, śledząc oficjalną historię, dochodzimy do wniosku, że pomysł Newtona polegający na łapaniu resztkowego światła z gwiazd i innych mgławic za pomocą luster nie mógł normalnie funkcjonować, nie tylko przed wynalezieniem normalnego lustra z amalgamatem, srebrem lub, jak jest teraz, z powłoką aluminiową, ale w rzeczywistości wcześniej jak te lustra nauczyły się tworzyć wklęsłe lub wypukłe (naukowo paraboliczne), które mogą zbierać lub rozpraszać promienie światła, jak soczewki.
Niemiecki chemik Justus von Liebig zrewolucjonizował produkcję luster, zaczynając używać srebra w 1835 roku do srebrzenia luster i uzyskiwania wyraźniejszego obrazu.
Tylko my.
W innych źródłach robił już chemię razem z Francuzem i nieco później.
Ogólnie dziękuję, że Chińczycy nie mieli dinozaurów milion lat temu.
Teraz dla naszego australijskiego zakładu o kryptonimie Strainer.
To przyjemne uczucie. Historycznie rzecz biorąc, udało im się stworzyć normalne lustra. Co więcej, był to oficjalnie ostatni teleskop refleksyjny wykonany z wypełnieniem metalowymi odbłyśnikami (zwierciadłami).
Inną rzeczą jest to, że czas produkcji nie jest zapisany na jego czole, ale nie ma znaczenia, czy jest to zwykły normalny teleskop do bezczynnego badania ruchu spiralnego Wszechświata.
Jest kilka dziwactw, ale moim zdaniem nie są one krytyczne.
Po pierwsze, zawsze przedstawiają go na różne sposoby. Szczególnie interesujące jest to, co robi na otwartym polu, na widocznych pozostałościach zniszczonej konstrukcji, jeśli została zbudowana specjalnie dla australijskiego obserwatorium?
Istnieją pewne różnice w konstrukcji samego urządzenia.
Ale piszą, że budynek został odbudowany później.
A może dziwne zdjęcia powstały w Irlandii, gdzie, jak mówią, zbudowano. Chociaż budowa na otwartym polu, a nawet w odległych krainach, do celu, oczywiście, może budzić pewne podejrzenia.
Nie widzę Fabryki Grubba. Widzę, że zdrowy worek strunowy jest demontowany w terenie.
Tutaj, przy okazji, mam więcej pytań do Irlandii, gdzie w XIX wieku budowane są wszystkie największe, skomplikowane technologicznie i dobrze znane obiekty (Titanic), a Irlandczycy są masakrowani i sprzedawani w niewolę razem z Murzynami!
Teraz dalej. O wykonaniu samego teleskopu. Okazuje się, że wcale nie jest cudem australijskim, ale angielskim, a nawet pospolitym europejskim.
Jego konstrukcja została zatwierdzona przez Brytyjską Akademię Nauk, ale z jakiegoś powodu Francuz Foucault (ten z wahadłem) biegał i aktywnie sprzeciwiał się. Nawiasem mówiąc, sprzeciwiłem się poprawnie. Powiedział, że tylko kretyni zbudowaliby teleskop z metalowymi zwierciadłami, skoro istnieje już technologia wytwarzania zwykłych luster szklanych z posrebrzaniem.
Może po prostu chciał dostać kontrakt na budowę. Decyzja komisji na korzyść gruczołów była naprawdę dziwna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że srebro jest jednym z najbardziej odblaskowych metali (93 proc.) I dlatego lustra z jego udziałem byłyby bardziej skuteczne.
Tym bardziej zabawne jest, że nie ma o tym nigdzie wzmianki w projekcie Foucaulta ani w trakcie prac komisji ds. Wyboru projektu. Odnosi się wrażenie, że jeszcze tego nie wiedzieli.
Wszystko to oczywiście jest zabawne, zabawne i może uzupełniać jakąś hipotezę, ale samo w sobie nie mówi o żadnej tajemnicy.
A teraz porozmawiajmy o strasznym!
Podczas całej pracy teleskopu nie pozostały prawie żadne efekty jego pracy. Ale recenzje tych, którzy próbowali, że nic w tym nie widać, są pełne. Załączę dokument z aktualnymi linkami do książki skarg i sugestii.
Prezes Brytyjskiego Królewskiego Towarzystwa Astronomicznego Robert Ellery nie mógł w nią zajrzeć, nawet satelitów Marsa.
Z największą trudnością, sto trzydzieści pięć razy, dostrojony do księżyca. Rezultaty okazały się gorsze niż przy filmowaniu tradycyjnym aparatem.
Tutaj możesz wyć z oficjalnym naukowym, a nawet historycznym wycie, że teleskopy refleksyjne nie są przeznaczone do obserwacji bliskich obiektów.
I możesz sparować - i na x … Wtedy spojrzałem? Czy nie wiedzieli, co zbudowali?
Obserwacje odległych obiektów również zawiodły. Wszędzie tam, gdzie obracano lufę, przez teleskop można było normalnie zobaczyć tylko mgławice Herschela.
Howard Grubb i John Herschel.
W rzeczywistości stały się mgławicami Herschela po tym, jak Herschel zdołał znaleźć punkt na niebie, który teleskop powiększył i nie zamazał.
Aby uzasadnić tę epicką porażkę, piszą teraz, że Teleskop Melbourne został zbudowany do badań Mgławicy Herschela. Nie ma sensu zadawać pytań historykom, związki przyczynowo-skutkowe na ogół nie są ich mocną stroną.
Teraz o pysku. Nie znalazłem jeszcze uzasadnienia dla takiej konstrukcji. Nie oznacza to, że nie istnieje. Po prostu jeszcze tego nie wymyślili.
Chodzi o to, że teleskopy refleksyjne w ogóle nie wymagają kagańca. To tylko im przeszkadza - ogranicza obszar zbierania światła.
W razie potrzeby może być nie tylko bez lufy, ale także bez głównego pudełka.
Kaganiec jest czasami przymocowany do nich, aby chronić system lustrzany przed wpływami zewnętrznymi (słońce, wiatr, piasek, kurz, pijany asystent laboratoryjny itp.), Ale tylko wtedy, gdy teleskop jest ustawiony w jednym bardzo ograniczonym punkcie …
A jak już jest kaganiec, ale niczego nie chroni, trzeba naciągnąć na nią prezerwatywę, żeby przynajmniej na coś się przydało !!!
To kolejna, podobna rzecz, mniej więcej w tym samym czasie. W Ameryce. Więcej o tym.
To, co nadal działa, żyje z prezerwatywą.
Jeśli chodzi o worek strunowy na teleskopie Melbourne, z punktu widzenia współczesnej nauki o teleskopach nie może on pełnić żadnej użytecznej funkcji. Nie chroni przed wpływami zewnętrznymi, ale wszędzie blokuje drogę do promieni.
W żadnym z miejsc, w których nie wspomniano o Teleskopie Melbourne, nie znalazłem nic o jego funkcjonalności.
Taka konstrukcja może mieć sens tylko wtedy, gdy pracuje się na obiektach falowych. Światło jest oczywiście również falą, ale teleskopy wykorzystują TYLKO prawa optyki geometrycznej i falowych właściwości światła, są tam ignorowane.
Skocz - galop.
Na podstawie powyższego możesz wyciągnąć własne wnioski. Ci, którzy już zdecydowali, że nie ma nic niezwykłego w ludzkiej głupocie (budowanie przestarzałej konstrukcji, nie wierząc w nowe technologie) czy komercjalizmie (wybierają zły projekt na wycofanie), przez co trzeba wtedy pilnie wyciąć dowody i je zamaskować (przeprowadzka do Australii, specjalizacja na jednej mgławicy), żeby nie dać się złapać w rękę i nie zrobić „bo-bo”, ja oczywiście nie mogę nic za to winić. Na takich ludziach pozbawionych fantazji, trzeźwo myślących, mocno stojących po stronie obiektywnej (oczywistej) rzeczywistości, wspiera się współczesny świat.
Co do reszty, proponuję fantazjować i zagłębić się w otchłań teorii spiskowej. W naszym królestwie krzywych zwierciadeł (jakże współbrzmi z teleskopem refleksyjnym!) Wszelka głupota natychmiast znika i pojawia się zupełnie inny obraz.
Jeszcze jedno niezrozumiałe urządzenie zostało znalezione na pozostałościach zniszczonej cywilizacji. Wydaje się podobny do innych podobnych, w których teraz patrzymy w niebo i powiększają dla nas gwiazdy. Ale ten z jakiegoś powodu się nie skupia.
Drapanie rzepy - co robić? Kiedy nie rozumiesz zasad pracy, zachowujesz się jak z żartu - otwierasz i zamykasz, włączasz i wyłączasz, czasem pomaga mocniej zatrzasnąć drzwi.
Tutaj zdecydowaliśmy się przeprowadzić. Urządzenie się nie pokazuje, ale wcześniej działało. W przeciwnym razie, dlaczego bogowie (Atlanci, giganci, Tatarzy, hiperborejczycy) umieścili to tutaj? Może po przewrocie na Ziemi zadziała po przeciwnej stronie? Może teraz, tak jak wcześniej?
Więc wezwali taksówkę, żeby przestawić. I ze wskazówką, że wszystko powinno być zmontowane na miejscu dokładnie tak, jak tutaj! W przeciwnym razie nie potrafię wytłumaczyć z żadnego innego powodu, dlaczego musiał być zbudowany na drugim końcu świata, a co najważniejsze, po co więc zabrać go na drugi koniec świata RAZEM Z PODSTAWĄ? Na pewno mogli zbierać kamienie w Australii !!!
Po niepowodzeniu z australijskim „workiem strunowym” zdali sobie sprawę, że nie jest to stojak, a na początku XX wieku w Ameryce przeciągnęli już Mount Wilson na Mount Wilson, wyłącznie za pomocą optyki.
Zaawansowana technologicznie rzecz na powozie konnym, wygląda śmiesznie.
Ale jest jeszcze śmieszniej, gdy wiesz, że to obserwatorium astronomiczne, do którego je prowadzą !!!
Potem oczywiście stało się przyzwoicie. Urządzenie zaczęło coś pokazywać. Ludzie go obserwowali. Zaczęliśmy tworzyć własne, na obraz i podobieństwo.
Niektórzy nadal stoją.
Nawiasem mówiąc, w ogóle nie nalegam na tę wersję. Może się zdarzyć, że amerykańskie urządzenie jest już naszą próbką, wykonaną po zbadaniu znalezionych.
W żaden sposób nie chcę umniejszać naszej zdolności do kopiowania podstawowej technologii.
Co więcej, zawsze możemy dostosować wszystko, co znajdujemy w życiu codziennym i wykorzystać to, co wydaje nam się poprawne.
Całe obserwatorium !! W lesie!
Myślisz daleko idąco? Może.
Na koniec prosty kij z wydrążonym wnętrzem, to kij w teleskopie, w moździerzu, w moździerzu i armacie. A nawet w tubce koktajlowej.
Wykorzystanie później jednego elementu do innych celów jest całkowicie normalne. A jeszcze bardziej forma odlewnicza.
Można przynajmniej spojrzeć na nasze radzieckie fabryki, które ustandaryzowały produkty tak, aby jak najszybciej później, od produkcji części zamiennych po magnetofon, można było przejść na linię do produkcji kałasznikowów.
Dobry mistrz ma kij i strzela!
I oczywiście nie chcę oczerniać naszej cywilizacji i wybielić tych, przed którymi pozostały takie gadżety.
Gdyby były białe i puszyste, nie zginęłyby w tarapatach kataklizmu, który najwyraźniej sami zaaranżowali.
I najważniejsze! Absolutnie nie trzeba tu widzieć stwierdzeń, że dawne cywilizacje w ogóle istniały! Nie mam odpowiedzi, mam tylko pytania! Spójrz na nazwę zespołu!
Owszem, zastanawiam się, dlaczego takie gigantyczne teleskopy są przedstawiane w filmach z początku wieku, choć groteskowo artystyczne?
I byłoby dobrze, gdyby żartowali, ale nie!
Nawiasem mówiąc, wujek Foucault, który gwałtownie sprzeciwiał się australijskiemu teleskopowi, później znalazł pieniądze na zbudowanie własnego w Paryżu.
Ten cud oka również wygląda dziwnie, ponieważ swoimi połączeniami mocującymi mimowolnie wskazuje na słynne pistolety.
Które same w sobie też nie są w naszym rozumieniu zbyt dużą bronią, bo kiedy próbowali z nich strzelać, razem odmawiali i psowali się w najbardziej nieodpowiednich miejscach.
Co gorsza, miały być wykonane z drewna.
A często nawet nie do strzelania.
Zabawne jest to, że czasami na polu bitwy możemy spotkać drewniane armaty.
To prawda, teraz wszyscy są pewni, że były to fałszywe pistolety, aby oszukać zwiad wroga.
Ale wracając do produktów kompozytowych.
Tutaj widzimy, że w razie potrzeby mogliby strzelać nawet zza rogu !!!
Co za pogarda dla praw fizyki! Cóż, jeśli mówimy o jądrach. A jeśli nie?
Ale o nedopusie to osobna rozmowa. W międzyczasie możemy wybrać według własnego gustu, dla którego na australijskim teleskopie znajdowała się lufa z kratką, jeśli np. Przypisujemy jej nie tylko geometryczną pracę ze światłem, ale i falowanie.
Jeśli chodzi o oglądanie ciał niebieskich, głosowałbym za dyfrakcją.
Ale niekoniecznie. Ponieważ mogłoby to wyglądać tak:
Co więcej, Foucault znów się pojawił!
Lub nawet tak:
Ponieważ i tak się stało:
Ale najprawdopodobniej wyglądało to tak:
Bo ostatnio wydaje mi się, że ktoś tam dawno temu wszystko było zbudowane wokół pól magnetycznych. Ale pamiętam, kiedy wydaje mi się, że muszę zostać ochrzczony, więc w ogóle nie nalegam.
Krótko mówiąc, to nie koniec, to jest sam początek! Ciąg dalszy nastąpi…. Wkrótce!!!
Pyrheliofhor Ojca Himalaya. Zmontowany na wystawę Lousiana Puchase w 1904 roku.