Część 2 - Część 3
Wszechświat jest nie tylko bardziej niezwykły, niż sobie wyobrażamy, ale jest bardziej niezwykły, niż możemy sobie wyobrazić
Zanim przejdziemy do prezentacji tego numeru, należy przypomnieć, że „Księga Włesowej” nie jest kroniką z sekwencyjnym układem wydarzeń historycznych, a nie opisem panowania itp. (Czego spodziewał się kiedyś Yu. P. Mirolyubov), ale rodzajem zbioru religijnie pouczające treści, w których obok gloryfikacji bogów, przedstawiania obyczajów religijnych itp. znajdują się także obszerne fragmenty poświęcone historii. W pogańskiej religii naszych przodków cześć dziadków i przodków odegrała pod tym względem ogromną rolę i opowiada o ich czynach. Przykłady ich życia wskazują na potrzebę jedności, miłości do ojczyzny i wiary w swoich bogów, którzy pomagali przodkom w walce z wrogami. Dlatego prezentacja wydarzeń historycznych jest fragmentaryczna, fragmentaryczna. Wracają na to samo wydarzenie więcej niż raz,i często zakres lub szczegóły nie pokrywają się z tym, co zostało powiedziane gdzie indziej. Wynika to zapewne również z faktu, że w pisaniu Vlesova Kniga brało udział kilka znacznie odseparowanych w czasie osób, co znajduje odzwierciedlenie w stylu wypowiedzi i ortografii.
Dlatego sporządzenie przeglądu historycznego na podstawie „Vlesova Kniga” nie jest łatwym zadaniem, zwłaszcza że wiele zostało utraconych, zepsutych lub zagmatwanych. Wybierzemy następującą ścieżkę. Z jednej strony wybierzemy fragmenty, które nakreślą główne kamienie milowe w historii Rosji, tak jak przedstawili to autorzy „Vlesova Kniga”, az drugiej skupimy się na kilku jasnych fragmentach, których pozycja w ogólnym schemacie nie jest jasna, ale treść których może w dużej mierze pomoc w ogólnym relacjonowaniu wydarzeń. Przy dalszych badaniach i rozszyfrowaniu tekstu możliwe jest, że te fragmenty znajdą swoje miejsce w ogólnym schemacie, ale na razie nierozważne byłoby umieszczanie ich w schemacie tylko przy pierwszym wrażeniu: będziemy starać się rozwikłać nitki splątanej kulki stopniowo, aby ich nie rozerwać.
Badacz Vlesova Kniga musi zawsze pamiętać, że nie jest to kronika, ale zbiór religijny, oparty jednak w znacznym stopniu na historii. Stąd - ciągłe odchylenia od historycznej linii i niekończące się powtarzanie formuł religijnych i moralnych. Jednak jako świecka historia nie zna rosyjskiego księcia Bravlina, ale jego czyny przynosi nam chrześcijańskie źródło - „Życie” św. Stefan Surozhsky, aw „Vlesovaya kniga” natrafia na nazwiska, które nie zachowały się w historii świeckiej. I, co najciekawsze, znajdujemy tu wzmiankę Bravlina z dodatkową uwagą, że panuje teraz jego prawnuk - okoliczność, która pozwala wyjaśnić czas powstania tej tabliczki.
Dla wygody historię Rosjan można podzielić na dwie części: 1) legendarną i 2) historyczną. Wśród legendarnych tablic są tabliczki opisujące poczynania legendarnych osób (Rosjanina Adama, którego nazwisko nie dotarło nawet do autora „Księgi Włesowej”), przodka Bohumira, którego nazwiska członków rodziny już zachowały się, oraz przodka Ory, o którym tak wiele się mówi, że podąża najprawdopodobniej na pierwszym miejscu w szeregu postaci historycznych. Możliwe nawet, że w przyszłości możliwe będzie ustalenie mniej więcej wieku, w którym żył.
W tabliczkach, które mówią o osobach prawdziwie historycznych, znajdujemy szereg imion, zaczynając od przodka Aura, a kończąc na Askold i Erek (prawdopodobnie Rurik). Oprócz tego znajdujemy wskazania z czasów Germanaricha, Galarekha i innych przywódców Hunów, a także z czasów Bousa, Mezeimira i wielu nieznanych nam w historii książąt rosyjskich. Dość dużo danych o Kie, jego braciach itp. Oprócz tych imion, które mogłyby być chronologicznymi kamieniami milowymi, wielokrotnie wspomina się o ważnych wydarzeniach z życia plemienia rosyjskiego, na przykład pojawienie się w Karpatach, wyjazd stamtąd nad Dniepr itp.
Film promocyjny:
Postaramy się przedstawić tylko najkrótszy schematyczny szkic historycznych kamieni milowych, zauważając oczywiście, że wiele zostanie wyjaśnionych w przyszłości, kiedy cały tekst zostanie opublikowany, a wiele ciemnych fragmentów zostanie rozszyfrowanych.
1. Imię Rosjanina Adama jest nieznane. Tablica piętnasta mówi tylko, że „w tamtym czasie był mąż („ menzh”) dzielny, którego w Rosji nazywano ojcem”. Miał żonę i dwie córki. Mieszkał na stepach, miał dużo bydła - krów i owiec. Ale córki nie miały mężów. Jednak Bóg dał mu pobitych, to znaczy oddał swoje córki w małżeństwie (rewers tabliczki najwyraźniej nie został przepisany).
W przesłaniu tym interesujące są dwa punkty: 1) nie wymieniono ani jednego imienia, 2) nieznany przodek mieszkał na stepach i miał dużo bydła. Brak wzmianki o imieniu przodka uważamy za bardzo charakterystyczny i przemawia za autentycznością kroniki: to cecha charakterystyczna narodu rosyjskiego - niechęć do fantazji. Imię przodka zostało zapomniane. Jest to brane pod uwagę. I nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby wymyślić imię, chociaż nazwiska w legendzie o następnym przodku zostały już podane. Bez względu na to, czy byli to Grecy, czy Rzymianie, imię byłoby nadane bez wątpienia. Wskazanie stepów i bydła jest niezwykle ważne i ciekawe, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę dalszą treść tabliczek, gdzie wzmianka o bydle, trawie, stepach dosłownie nie opuszcza ust gawędziarzy. Autorzy „Vlesovaya Kniga” przedstawiają starożytnych Rosjan jako typowych pasterzy. Jeśli zajmowali się rolnictwem, to był to handel pomocniczy.
Do tej pory żadne źródło historyczne nie donosiło o istnieniu plemion słowiańskich pasterzy. Wszyscy uważają ich za rolników lub myśliwych i rybaków. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że scena wszystkich głównych wydarzeń w "Vlesovaya Kniga" jest związana ze stepami czarnomorskimi, to teoretycznie hodowla bydła naszych przodków jest w pełni uzasadniona: jest to strefa dominującej hodowli bydła, chociaż w dolinach małych i dużych rzek rolnictwo może odgrywać wiodącą rolę.
Duszpasterski tryb życia Rosjan również podkreśla duży zasięg terytorialny „Własowaja Knigi”: od Karpat po Wołgę, potem ciągłe instrukcje dotyczące ruchu, zmiany miejsca zamieszkania - dla pasterzy zjawisko to jest zupełnie normalne, wręcz integralne.
Dlatego wzmianka o Surozh (Krym), rzekach Bolszaja i Malajach Kalki, Dunaju i Donie, Wołdze i Dunaju to realistyczne szczegóły tych wędrówek.
Jednocześnie staje się jasne i dominuje wzmianka o Hunach („Jengushti”) i Gotach („Bóg”), którzy byli stałymi rywalami w posiadaniu czarnomorskich stepów. W jednym miejscu jest bezpośrednio powiedziane, że z Gotami trzeba było walczyć przez 400 lat. Ten niezwykły szczegół odsłania nam całą specjalną sekcję historii Rosji: okres koczowniczy, a raczej pół-koczowniczy, który najwyraźniej dominował w pierwszych wiekach naszej ery. Ten etap rozwoju gospodarczego Rusi pozostał całkowicie nieuwzględniony w oficjalnej historii. Sposób życia, wzrost sił wytwórczych miał zupełnie inny charakter, niż dotychczas sobie wyobrażano. Ta cecha „Vlesova Kniga” ponownie przemawia na korzyść jej autentyczności: nie powtarza tego, co już wiadomo, ale odsłania to, co jest nam wszystkim nieznane, jest całkowicie oryginalne i niczego nie naśladuje.
2. Drugi legendarny bohater - Bohumir, którego żona nazywała się Slavunya, córki - Dreva, Skreva i Poleva oraz synowie - Sev i Rus (młodszy), są przedstawiani jako ten sam hodowca bydła. Legenda głosi, że Bugomir nie miał mężów dla swoich córek. Za radą swojej żony poszedł na poszukiwanie zalotników. Pod wieczór stanął na polu obok dębu i rozpalił ognisko. Wtedy zobaczył trzech jeźdźców pędzących w jego stronę. Podjechali i powiedzieli: „Obudź się dobrze! Czego szukasz?” Bohumir mówił o swojej potrzebie. Odpowiedzieli, że szukają żon. Bohumir wrócił na swoje stepy, prowadząc trzech mężów do swoich córek. Następnie kilka linii zostaje zniszczonych. Następnie mówi się, że stąd wywodzą się trzy wspaniałe rodziny - Drevlyans, Krivichi i Polyana. Od synów przybyli mieszkańcy północy i Rusi.
W tej legendzie są dwa interesujące punkty. Po pierwsze, wpływ matriarchatu jest nadal wyraźnie odczuwalny: plemiona noszą imiona swoich przodków. Po drugie, w innym miejscu w „Vlesovaya kniga” pochodzenie nazw plemion jest wyjaśnione inaczej - dokładnie tak, jak w kronice Nestorova, to znaczy mieszkańcy lasów nazywają się Drevlyans, stepy - polany. Świadczy to o tym, że już w starożytności Rosjanie myśleli o pochodzeniu nazw i wysuwali różne hipotezy. Co więcej, w tej samej pracy istniały dwie różne hipotezy. Legenda o Bohumir przyciąga również tym, że na jej końcu znajdują się ciekawe szczegóły dotyczące miejsca i czasu - okoliczność, która jest również bardzo oryginalna w stosunku do legendy. Zwykle każda legenda stroni od dokładności, ale po prostu mówi: „z czasem”. Mówi się dosłownie w ten sposób: „… Ytvopice drodzy o siódmej retsekh i nawet mieszkam za oceanem w związku z zielenią i bydłem moro! (…) Starożytne zejście do karpenstea gopi … wtedy będzie latsh przed tysiącem trzech za ermanrehu …
Można to w przybliżeniu przetłumaczyć tak: „te rodzaje powstały (z córek i synów Bohumira) wzdłuż siedmiu rzek, w których żyli zamorscy w Zielonej Krainie i dokąd zabrano bydło przed exodusem na Karpaty … to było przed 1300 rokiem przed Germanarich”.
Nie wiadomo, gdzie znajdował się ten zielony kraj i jakiego rodzaju zamorskie kraje rozmawiamy. Ale znowu jest wspomniany. I jest nadzieja, że jego lokalizacja zostanie dokładnie ustalona.
Na innej tabliczce, 15a, 7-14, znajdują się szczegóły dotyczące najstarszego pobytu Rosjan. Powiedziany:
„Przodkowie… i zydoschsha na skraju VII wieku o górze ipstia i zagogria obentysh viek i tak jest w przypadku, gdy na dwóch z was… gopia karpenst …”
Tak więc najstarszym miejscem zamieszkania Rosjan był brzeg siedmiu rzek. Opuścili Rajską Górę i Zagorje, przeżyli stulecie, potem udali się w okolice Mezopotamii … i dostali się do krainy "Cpstie" (?), Tam stali, czekali i szli w wielkie góry, śnieg, lód i weszli w step … i udali się w Karpaty …
Ponieważ Germanarich zmarł w 375 roku i rzekomo żył ponad 100 lat, warunkowo wykorzystamy jego czas - 300 AD. mi. Oznacza to, że Rosjanie żyli w rejonie siedmiu rzek przez 1000 lat pne. mi. niedaleko jakiejś rajskiej góry, a potem poszliśmy nad dwie rzeki, po czym po długim trekkingu przez zaśnieżone góry znaleźliśmy się na stepie, a stamtąd ruszyliśmy w Karpaty.
3. Jest tabliczka (5a, 1-10), która zawiera niejako diagram przedstawiający główne etapy życia Rosjan. Ona mówi:
„Liats to diru for tensense penta stu idosha prada nasa, aby zwabić karpaneske i tamo z osiadłego, żywego kladno”, czyli „1500 lat przed Direm nasi przodkowie udali się na Karpaty i osiedlili się tam bogato wytrwali”.
Jeśli weźmiemy warunkowo czas Dira - 850 g, to pojawienie się Rosjan w Karpatach przypadło na około 650 lat pne. mi. Wcześniej byli w rejonie siedmiu rzek i gdzie indziej od 1000 roku pne. mi. Nie będziemy teraz zabiegać o wyjaśnienia, spróbujemy przede wszystkim ustalić główne kamienie milowe.
Dalej mówi się (pomijamy drobiazgi), że „tako ustawia 6iash live pepte na sto lat, a tamo ptschekhomsep to vshdiatsu sune adehom to ppre ta bo rieka esse to morizhe tetsaia, wtedy północ nie jest tylko oddzielona (i) deepre apeno lat”.
Mieszkając w Karpatach przez 500 lat, przodkowie udali się na wschód słońca nad Dniepr, ta rzeka wpada do morza i usiedli na niej na północ od tak zwanego Nepre Priputi, czyli Prypeci, i siedzieli tam przez 500 lat.
Warto zauważyć, że Dniepr wszędzie nazywa się Nepra. Boplan zauważył na swoich mapach, że mieszkańcy Dniepru nazywani są również Neprą. I tutaj autor „Vlesova Kniga” jest u szczytu wiedzy o tamtych czasach.
Nie wiadomo, kto był liderem tych wszystkich ruchów. Najwyraźniej przodek Or należy do epoki podkarpackiej, a nawet ostatniej ery Dniepru.
Z tego, co zostało powiedziane, jasno wynika, że przybycie Rosjan nad Dniepr odnosi się do około 150 rpne. mi. Odbyło się w kierunku już dość precyzyjnie określonym: od Karpat na wschód po Dniepr. Nie możemy nic powiedzieć o wszystkich poprzednich ruchach i kierunkach.
Dalej mówi się, że przodkowie byli sprzymierzeńcami Ilmerytów i żyli bogato, hodując bydło na stepach. Jednak Ilmeryci opuścili Rosjan i udali się na południe. W tym samym czasie rozpoczęła się walka z kościami zwanymi „kośćmi”. Walka z kośćmi trwała 200 lat. W końcu Rosjanie, pokonani, zostali zmuszeni do ucieczki do lasów („a teściowa nasza pretenduje do serca naszej teściowej”). I przebywali tam 100 lat. Dalej mówimy o Gotach z Germanarich. Na razie odkładamy na bok określenie chronologii.
4. Ciekawym kamieniem milowym jest pierwsze spotkanie z Gotami, opisane w Tablicy 9. Godzina tego spotkania nie została jeszcze wyjaśniona. Przybliżone tłumaczenie jest następujące:
„… Przybyli z Zielonej Krainy do Morza Gotyckiego i tam natknęli się na Gotów, którzy zagrodzili drogę. I tak walczyli o tę ziemię, o nasze życie. przez trudności przewieźli swoich ludzi i bydło na drugą stronę, idąc do Donu („jadąc do Donu”) i tam zobaczyli Gotów. I dobrze."
Treść jest niezwykle interesująca ze względu na oznaczenia geograficzne, które można rozpoznać natychmiast. Green Paradise to step na wschód od dolnej Wołgi wzdłuż Morza Kaspijskiego. Rzeka Pa to niewątpliwie Wołga, jak się okazuje z innych źródeł - tekstów Vlesovaya Kniga, a także dlatego, że wielu starożytnych autorów tak ją nazywało. „Morze Gotyckie” - oczywiście Azow.
Mówimy o przesiedleniu Rosjan ze wschodu zza Wołgi do Donu i dalej na południe do Morza Azowskiego, gdzie napotkali opór Gotów, których widzieli po raz pierwszy. Ciekawy jest realistyczny szczegół: przejście ludzi i bydła przez Wołgę wiązało się z dużymi trudnościami. Tutaj ponownie podkreśla się znaczenie inwentarza żywego. Nie mówimy jeszcze o innych szczegółach, uważając to za przedwczesne.
5. Bardzo ciekawy jest fragment tabliczki 26c: „… i Kie Vendé dla plemion rush i sheko venda oraz Khorev Khorev svea… odeide the Khorev i shekh odo i ne i sekh to karpaneske gopia i tamo biakhom w mieście tworzymy w rodzinie imie plemię więcej vrzi na nas i ta teściowa na jakiś grad i do golun i takhom zostaniesz …"
Tutaj mamy wariant znanej legendy o Kie, który rządził Rosją, Scheku z policzkami i o Horevie, wodzu Chorwatów. Fragment wspomina moment, w którym Chorwaci i policzki (czyż nie byli to Czesi?) Ponownie odsunęli się od Rosjan na zachód w Karpaty, ale ich pobyt tam był krótkotrwały: wrogowie zmusili ich do ucieczki do Kijowa i Gołunia i, oczywiście, w końcu tam osiedlili się.
Pojawia się miasto Golun, o którym nieraz wspominano, czy Gołyń, o którym nasza historia nic nie wie. Nazwa mimowolnie sugeruje, że termin „rozdzielacz”, który również jest wielokrotnie używany, jest jednym i tym samym. I być może wyrażenie „Ruskolun” tłumaczy się jako Rus Koluni. A to z kolei zbiega się ze zmienionym przez cudzoziemców słowem „Roksolan”. Odszyfrowanie nadal wydaje się nam przedwczesne, ale możliwe w przyszłości. Po tym fragmencie następuje równie zabawny fragment:
„… ja, niektórzy umrą za trescents, rządzą i przez rodzinę Lebedian ix ix jeszcze bardziej chwalebne nadal żyją dwie septaty, ale nadal jest prawdą, że niebo jest teraz dwa razy reprezentowane i to zejście z serezhen…”.
Powstało w taki sposób, że Kiy panował przez 30 lat. Za nim był Libedyn, zwany także Słowianinem, który panował przez 20 lat. Po nim był Veren z Velikogradu (lub Velikograd). Wreszcie Serezhen, który panował przez 10 lat. Innymi słowy, mamy kolejny rząd czterech książąt, którzy panowali łącznie przez 80 lat. Jest mało prawdopodobne, aby liczba ta była dokładna, ponieważ rządy wszystkich są wyraźnie podane w zaokrąglonych liczbach.
Wreszcie, prawie na pewno, nie są to przedstawiciele jednej dynastii Kiya, ale książęta wybrani po Kiy. Po pierwsze, nie ma ani słowa o ich związku. Po drugie, w wielu miejscach podkreśla się, że wcześniej zostali wybrani do panowania, a dopiero niedawno (kiedy nie jest jasne), że rządy stały się dziedziczne. Punkt jest bardzo ważny - możesz w przybliżeniu ustalić czas narodzin feudalizmu.
Nazwa Lebedyan mimowolnie skłania do refleksji, czy chodzi o wspomnianego w źródłach bizantyjskich „wojewodę Łebed” (i jego kraj „Lebedian”). Porównanie danych dotyczących Kijowa, „budowy miasta” i gubernatora Łebeda, wraz z danymi Stryikowskiego, że Kijów został zbudowany w 430 roku, może znacząco wyjaśnić czasy Kijowa. Nie mamy możliwości zajmowania się tutaj szczegółowo opisywaniem tej i innych podobnych kwestii.
6. O Askold i Dir istnieje kilka głuchych i bezpośrednich wskazań na różnych tabletach. Na przykład: … that right vorenze poszedł do russe askld sylou pogramli nasz knzez i ptoltse go askld a później dir usedshisia on not iako neprshen knza ti następnie knzhite posha over she aż ista … iako biasta she knzer as gr'cehdehde dnesne od grtsekh osvecen …”.
Ten fragment wyraźnie wskazuje, że Askold i Dir byli ponadto obcymi mieszkańcami Varangian. Askold pokonał siły miejscowego księcia i stał się „nieproszonym księciem”, czyli zaczął rządzić siłą. W jakim związku byli Askold i Dir, i tutaj nie jest jasne. Ale przede wszystkim Askold był tylko gubernatorem Dir. Ten ostatni pojawił się i usiadł w Kijowie po zwycięstwie Askolda nad miejscowym księciem rosyjskim. Źródła wschodnie w ogóle nie znają Askolda, tylko reż. Wydaje się, że obaj zostali ochrzczeni przez Greków.
W tabliczce 7, 2 znajdujemy następujące wiersze: "… przez trzy lata tensenz, jeden odszedł krpensta askold, ludzie są na nas źli, że zegnense …".
Przymiotnik „zło” w stosunku do Askolda i wskazanie, że ludzie „pochylili się”, świadczą o wrogim nastawieniu kronikarza do Askolda, który wydawał się nieproszony i podbił Kijów siłą. Bardzo ważne jest wskazanie, że Askold pojawił się w Kijowie po 1300 latach po exodusie Rosjan z Karpat. Ponieważ pojawienie się Askolda można warunkowo datować na 850 AD. mi. (prawdopodobnie trochę później), to exodus z Karpat przypada około 450 roku pne. mi. Okrągłość cyfry (1300) wskazuje na jej przybliżenie. Ale jego dokładność do wieku jest bardzo prawdopodobna. Ponieważ „Vlesknig” podaje kilka różnych dat exodusu z Karpat, w przyszłości najwyraźniej można je określić.
W innych miejscach mówi się, że Wikingowie są „drapieżnikami”. Te instrukcje obalają wersję, że „zły” Askold i Dir byli potomkami Kiy. W wielu miejscach zawsze mówi się o wyborze książąt. I tylko w jednym miejscu mówi się, że teraz władza księcia stała się dziedziczna. Dlatego założenie o niewolnictwie Askolda najwyraźniej powinno zniknąć. I nie możemy nie zaakceptować wersji wszystkich naszych kronik, że Askold i Dir byli Varangianami, którzy oderwali się od Rurika.
Przy okazji przypominamy sobie, że przeglądając prace Bayera, natrafiliśmy na jego wskazanie, że nazwa Rurik ma wiele wariantów. Na przykład Regorik i Rugerik. Że z tych słów skrótem (na przykład Boris okazał się z Bogoris) dość łatwo jest zdobyć Rurika, nie jest to szczególnie konieczne do udowodnienia. Ale faktem jest, że Rugerik ma sens - w końcu Rurik był „przekleństwem”. Wśród imion ambasadorów Igora jest po prostu narodowość - Yatvig. Możliwe, że to samo stało się z Rugerikiem.
Fragmentacja tabliczek, ich zniszczenia, niezrozumiałe miejsca itp. Nie pozwalają na uzyskanie ogólnego obrazu Rosji według „Księgi Wlesowej” ze wszystkimi szczegółami. Powyżej odnotowaliśmy tylko jego główne kamienie milowe. Jednak wiele fragmentów, choć niezwiązanych z poprzednim i następnym, nadal ma wielką wartość. Na przykład: „wtedy nasza rodzina nazywała się carpene”. W tym przypadku nie jest tak ważne ustalenie czasu, jak fakt, że Rosjanie i karpie to jedno i to samo. W związku z tym historyczne dane o karpiach, wciąż całkowicie odizolowane, powinny przejść do historii Rosjan. Nawet taki fragment: „Rosja, która zginęła trzykrotnie, zbuntowała się”. Ponieważ podsumowuje ogromny okres w historii Rosji i dowodzi witalności tego narodu.
W tym rozdziale zajmiemy się takimi zwięzłymi, odizolowanymi wiadomościami. Istnieje jednak nadzieja, że w przyszłości, gdy transkrypcja znacznie się rozwinie i zostanie opublikowany cały tekst, fragmenty te będą miały ściślejszy związek z pozostałą częścią tekstu.
1. A więc (tablica 6, ich seria): „od Ori, więc obiecaj Neprze nasze oceany Boruses odo Rai rece”, czyli „od przodka Orya żyli nasi przodkowie z Borusem od rzeki Ra (Wołgi) do Dniepru””. Tutaj istnieje ciekawy związek między miejscem zamieszkania a czasem pewnej historycznej osoby. Region Wołgi do Dniepru jest ogromny nawet dla koczowniczego plemienia. Wynika z tego, że plemiona były duże i rozprzestrzeniły się dalej na wschód, niż się zwykle uważa. Dalej. Przodkowie kronikarza nie należeli do plemienia Borus. Byli tylko z nimi spokrewnieni. Imię Borussian było wielokrotnie wymieniane w Vlesovaya Kniga. I nie ma wątpliwości, że „Boruskowie” z innych źródeł historycznych są tacy sami. Ponadto dane „Vlesknigi” potwierdzają przynależność Borusów do Słowian. Zwracamy uwagę na fakt, że Grecy w starożytności nazywali Dniepr Borisfen. Borisfen przepływał przez teren Boruskiej. Kraj, według Vlesknigi, nosił nazwę Boruskeni. Podobieństwo nazw i zbieżność lokalizacji zmusza nas do wzięcia pod uwagę, że obie nazwy - rzeka i zamieszkujące ją plemię - są ze sobą powiązane. Ponadto zwróć uwagę, że słowo Borisfen nie jest greckie. Należy założyć, że w starożytności, jeszcze przed przybyciem tam Słowian, Dniepr nazywano Borisfen lub bardzo blisko brzmiącą nazwą. Plemię słowiańskie, które osiedliło się na jego brzegach, przyjęło nazwę, jak widzieliśmy na wielu przykładach: Połock, Dunaj, Gawolian, Zapenyane itp. Skoro Herodot pisał już o Borisfen, istnienie Słowian nad Dnieprem można uznać już za udowodnione. do V wieku. pne mi.którzy na nim mieszkali - komunikują się ze sobą. Ponadto zwróć uwagę, że słowo Borisfen nie jest greckie. Należy założyć, że w starożytności, jeszcze przed przybyciem tam Słowian, Dniepr nazywano Borisfen lub bardzo blisko brzmiącą nazwą. Plemię słowiańskie, które osiedliło się na jego brzegach, przyjęło nazwę, jak widzieliśmy na wielu przykładach: Połock, Dunaj, Gawolian, Zapenyane itp. Skoro Herodot pisał już o Borisfen, istnienie Słowian nad Dnieprem można uznać już za udowodnione. do V wieku. pne mi.którzy na nim mieszkali - komunikują się ze sobą. Ponadto zwróć uwagę, że słowo Borisfen nie jest greckie. Należy założyć, że w starożytności, jeszcze przed przybyciem tam Słowian, Dniepr nazywano Borisfen lub bardzo blisko brzmiącą nazwą. Plemię słowiańskie, które osiedliło się na jego brzegach, przyjęło nazwę, jak widzieliśmy na wielu przykładach: Połock, Dunaj, Gawolian, Zapenyane itp. Skoro Herodot pisał już o Borisfen, istnienie Słowian nad Dnieprem można uznać za już udowodnione. do V wieku. pne mi. Połock, Dunaj, Gavolyan, Zapenyane itd. Skoro Herodot pisał już o Borisfenie, to istnienie Słowian nad Dnieprem można uznać za udowodnione już w V wieku. pne mi. Połock, Dunaj, Gavolyan, Zapenyane itd. Skoro Herodot pisał już o Borisfenie, to istnienie Słowian nad Dnieprem można uznać za udowodnione już w V wieku. pne mi.
2. Mówi się również, że „przyleciał ptak Boży i kazał im odlecieć o północy”, oni (tj. Przodkowie) odlecieli i zostali „oszołomieni wzdłuż rzeki Romi”. Czy nie jest to wskazanie regionu rzeki, w którym znajduje się współczesne miasto Romny, czy też odnosi się do regionu miasta Rimov, wspomnianego w „Lay of Igor's Host” i położonego gdzieś w pobliżu w tym samym regionie?
3. Tamże: „Berendei miał księcia Sahu, który był mądry i zawsze był naszym przyjacielem”. Wskazanie imienia księcia może być przydatne podczas odszyfrowywania innych źródeł. Ponadto donoszono o pomocy dla Berendejów, jakiej Rosjanie udzielili przeciwko Yagi. Uzasadniają to przyjazne stosunki z Sakhiem.
4. Wielokrotnie pojawia się tam Ruskolun - tajemnicza nazwa (wiadomo tylko, że był to związek państwowy Rosjan). Wydaje się, że to imię dało początek historycznej, ale zniekształconej nazwie „Roksolania” na ustach cudzoziemców. Jak to często bywa, nastąpiło odwrócenie liter. Chociaż słowo produkcja Ruskoluni jest nam nadal nieznane, to obecność słowa Gretskolunia we Vlesknidze wskazuje, że istniało słowo „szyna”, które prawdopodobnie oznaczało jakąś przestrzeń. Występuje również w innym środowisku werbalnym. Ale nie udało się jeszcze ustalić jego znaczenia.
5. W tym samym miejscu: „Byasta Kimore też oce nahshe i potrząśnij tymi Romami i potrząśnij grytse, jakby byli przestraszeni”, czyli: „Naszymi ojcami byli Kimri (Cymeryjczycy) i oni wstrząsnęli Rzymem (prawdopodobnie Odoacer itd.), A Grecy zostali rozproszeni jak wystraszone świnie. Cenne informacje dotyczące stosunków Rosjan z Cymeryjczykami, czyli Kimrami. Jednocześnie pokazany jest zakres działań Rosjan: od Rzymu po Greków. Porównanie lotu Greków z ruchem wystraszonych prosiąt jest bardzo symboliczne.
6. W tym samym miejscu, obok: "Potlzena by Rousse ode grtse a reme, w przeciwnym razie szedłem wzdłuż brezeh morenstech do Surenzhe i tamo ugvori Surenzh krye, bo ten ye suren …", czyli: "Rus został pokonany przez Greków i Rzymian i udali się (oczywiście Rosjanie) wzdłuż wybrzeża Suroża i tam osiedlili się w regionie Suroż, ponieważ było słonecznie. " Podobno region ten został nazwany przez Rosjan na cześć słońca, które również nosiło nazwę Sura. Surozh to nowoczesny sandacz na Krymie. W "Vleskniga" jest wiele informacji o Sourozh Rus. Na terenie Suroża mieszkali Rosjanie, przeważnie im podporządkowani i pracujący dla Greków. Wielu było zasmuconych i przyjęło wiarę chrześcijańską, o której mówi się z oburzeniem. Jednak nieraz Rosjanie zrzucali jarzmo i, jak to się mówi, „dali oddech Grekom”. Odwieczna walka toczyła się oczywiście z różnym skutkiem. O jakiej porażce mówimy i czy Rzymianie byli zjednoczeni z Grekami, nie można jednoznacznie powiedzieć.
7. Zarząd. 7: „Przed Bo Roma, ukryjesz zło przeciwko nam, a zbroja przeszła od przewozu gruczołu do końca, i że Branichom nie będzie tęsknił i wyrośnie z naszej ziemi, a Rzym Venda, jak śmiech na naszym brzuchu, ale ponehsha nas”, czyli:„ Rzymianie zazdrościli nam i zło nam zaplanowali - przyjechali ze swoimi wozami i żelazną zbroją i uderzyli nas, a więc długo z nimi walczyli i wyrzucali z naszej ziemi; a Rzymianie, widząc, że mocno bronimy naszego życia, opuścili nas. Trudno jest ustalić miejsce czy teren, na którym toczyły się walki, ale najprawdopodobniej na Dunaju, ponieważ inne fragmenty o spotkaniu z Rzymianami zdecydowanie odnoszą się do Dunaju, a nawet jest bezpośrednio nazwany.
8. W tym samym miejscu: „Tako grtse przynajmniej będziesz nas trzymał horsune podczas ukrycia… i bya borya i reżyserując trdesente lata i ten ponehshya sen…”, czyli: „Grecy też chcieli nas wziąć w niewolę pod Korsunem (Chersonez na Krymie), ale walczyliśmy … wielka walka trwała 30 lat i zatrzymała się …”Oto wyraźna wskazówka, że Rosjanie mieszkali na Krymie w pobliżu Chersonezu. Prawdopodobnie Neapolis („Nowogród” księcia Brawlina) było ich miastem. Długa, trzydziestoletnia walka świadczy o tym, że chodzi nie o jakiś najazd Greków na Rosjan, ale o walkę dwóch sąsiednich ludów. Russ najwyraźniej kiedyś siedział bardzo ciasno na Krymie. Jest tablica wzywająca do „lotu jak sokoły na Korsun” i pomszczenia przestępstw.
9. W tym samym miejscu: „… a nie dakhom naszej ziemi, jak wąż z koniem trojańskim, nie dakhom sen roman, ale nie przeciwstawmy się przestępcy, dazhbovowi jako wnuk”, to znaczy: „I nie oddali naszej ziemi (Grekom), jak ziemia Trojańska Rzymianom i niech wnuki Dazhdboga nie będą się obrażać "… Ten cudowny fragment łączy" Wlesknigę "z" Słowem o pułku Igora ", w którym są wyrażenia" ziemia Trojańska "," uraza powstała w siłach wnuka Dazhdbova ". Pożyczanie jest przez nas dozwolone. „Słowo” zostało napisane w 1187 r., „Vleskniga” - krótko przed 890 r., Czyli między nimi było około 300 lat. Nic dziwnego, że autor świeckich, który najwyraźniej nie był daleko od pogaństwa, użył wyrażeń z czasów starożytnych - chodzenia po zakrętach. Przy okazji zwróć uwagę, że jest kilka słów, które zbliżają oba źródła. Na przykład spotyka się wyrażenie „rozciągnę mój umysł” i słowo „haraluzhny”. Oczywiściebyła jakaś tradycja z Vlesknigi. „Słowo” nie mogło powstać od zera. Bez wątpienia opierał się na wielowiekowej kulturze pisanej. Ponownie, w związku z Rzymianami wspomniana jest ziemia Trojańska. Akcja prawdopodobnie rozgrywa się gdzieś na zachodzie w rejonach Dunaju.
10. Tamże: „Imam pronudente khorsun, zapłać za łzy naszej córki, zostało wyjaśnione, a nasi synowie przyjęli zachętę, sukienka nie jest sbna ani gold, jestem nawet głową, boję się szeptać …”, to znaczy: „musimy zmusić Korsunów do zapłaty za łzy naszych córek za synów wziętych do niewoli; Ta zapłata nie jest w srebrze, nie w złocie, ale tylko za odcięcie im głów, za strzaskanie ich na drzazgi”. Następnie czeka nas długa wędrówka.
11. Tamże: „Dazhbo us krenz zamun, a potem biedni kravenets i skufe, onti, bers, borusen i surenzhians”, tj.: „Dazhdbog urodziła nas przez krwawych (niezrozumiałych) i krewnych: Scytów, Antów, Rosja, Borussen i Surenzhians”. Bardzo ciekawe miejsce wskazujące na pokrewieństwo plemion słowiańskich. Jest kilka podobnych miejsc, ale ich dokładnego znaczenia nie można rozszyfrować.
12. W tym samym miejscu: „i twardy ptak o gryneh borusenkov yakov od rum fallen kola danaev vendle trojan value”, czyli „i ten ptak mówi o dzielnych Boruskach, którzy polegli w walce z Rzymianami w pobliżu Dunaju, w pobliżu szybu Troyanov” … Tutaj miejsce zmagań z Rzymianami - nad Dunajem, na Wale Trojanowskim - jest wskazane absolutnie precyzyjnie. Szyb Troyanov jest niewątpliwie tym, który chronił Rzymian przed atakiem „barbarzyńców” z północy. Dlaczego szyb Troyanov nazywa się szybem Troyanov, nie jest jasne. Nazwa kojarzy się nie tylko z imp. Trojański. Przecież szyby Troyan znajdowały się niedaleko Kijowa. Jest całkiem możliwe, że Trajan i Troyan wcale nie są synonimami. Fonetyka słowa „ptytsya” jest niezwykła - dość dokładnie oddaje współczesną formę języka ukraińskiego. Ogólnie język Vlesknigi jest dziwną kombinacją słów polskich, czeskich, rosyjskich i ukraińskich, ale w bardzo osobliwych zestawieniach.
13. Tamże: "Chwyć beriai jego własne wycie tylko w ischech, selenshe z russeva, a więc z nie ubieram ziemi, ale nichma uvore ruskolane, kii bo używa o kyeve …", tj.: "Horvath (chorwackie plemię) zabrał wtedy swoich synów, szukając innej części (ziemi), osiedlił się z Rusem … i założył z nimi Ruskolana, który osiadł pod Kijowem. " Niezwykle pouczający fragment nie jest niestety do końca jasny. Następnie pojawia się fragment o mylącym znaczeniu, ale nadal jest z niego jasne, że „nie będziemy szukać innej ziemi, ale będziemy z Rosją”, ponieważ to „jest naszą matką, a my jesteśmy jej dziećmi” i mówią, że będziemy z nią do końca … Tutaj kronikarz, uznając Rosję za matkę, zauważa jednocześnie, że jest Rosjaninem nie w wąskim, ale szerokim. Oczywiście należał do jakiegoś plemienia wywodzącego się z Rosji, ale miał inne imię. Możliwe, że należał do Chorwatów, o których mówi się, żedołączając do Rosji, utworzyli Ruskolun. Czy to rozumienie jest poprawne - pokażą inne fragmenty.
14. Zarząd. 8: „… z oceanu orei jest jeden rodzaj slven, a przez (o) tseo tseo son (e) jest podzielony na trójcę, a więc sto około Ruskolana i jeża wenze jest podzielone na dwie części. wkrótce zejście … ", czyli:" … za Ojca Orya był jeden wspaniały lud (ale można też zrozumieć "słowiańskie" - słowo, które występuje dalej), a po ojcu (Orya) jego trzech synów zostało podzielonych na trzy części i tak Powstał Ruskolan i korony, które zostały podzielone na dwie części … tak, że wkrótce było ich dziesięć. " Tekst jest w dużej mierze niejasny. Ale jest nadzieja na wyjaśnienie tego. W odniesieniu do słowa „Ruskolun” należy zauważyć, że istnieje również odmiana słowa „Ruskolan”. Jeśli ostatnia opcja jest bardziej poprawna, to słowo można rozumieć inaczej: „rusk (th) doe”. Lan to pole. Całe wyrażenie: „rosyjskie pole”. Nadal nie można powiedzieć, która z opcji jest poprawna.
15. Ciekawe jest przesłanie, powtórzone dwukrotnie (plansze 4 i 6) i podające nową datę chronologiczną: „chwalebna dajana dla przejścia ludu setnego lata po rosyjsku…” Mówimy o czasach księcia Svetoyara (Sventoyare), kiedy Bolyar pokonał Gotów i Szkotów (nieznane plemię, którego imię jest wymieniane kilka razy). Jeśli czytamy dosłownie, otrzymamy dziesięć razy sto, czyli tysiąc i trzeci rok. Takiej liczby nie można zaakceptować, gdyż taka dokładność (1003) po prostu nie mogła być wtedy. Wszędzie używa się słowa „tysiąc”, a nie „dziesięć stu”. Oczywiście rysunek należy czytać inaczej. Wydaje nam się, że należy zrozumieć 310, czyli powiedzieli „dziesięć” i „trzysta”. W tym przypadku termin okazuje się być ponad trzykrotnie mniejszy i tak wielki, że pamięć narodowa mogła go zachować.
W innej tabliczce jest powiedziane o tym samym: „… sto zejście treshetyago odo exodusu Karpensky”. Wskazano tutaj punkt wyjścia - wyjazd z Karpat. Dalej mówi się, że bolar Segenya zabił syna Germanaricha. To ustala przybliżony moment bitwy. Ponieważ Germanarich miał już dorosłego syna, można wstępnie i wstępnie przyjąć, że bitwa miała miejsce w 350 r., A zatem exodus z Karpat był na początku naszej ery. Nie możemy rozwodzić się nad szczegółami i krytycznymi rozważaniami (przedmiotem szczególnej pracy).
16. Wielokrotnie wspomina się o Woronzentach (czyż nie jest to Woroneż?). Podobno był to ważny punkt, ale zniszczony podczas walki z Gojami. "… sebo voronzents bia miejsce o iakov yciiliceše rok w rus se 6iere i ten grad 6ia to za mało, a także tam, gdzie pozostali partnerzy są popiołem i ty jesteś szczeniętami masz trzy szczenięta rosną na podłogach i nie tak dużo zapomnisz teiy tam bo krv otsy natspekh sen lilasche … "Chodzi o walkę z Gotami, w wyniku której Woronzenty spłonęły na popiół i miejsce to pozostawili Rosjanie, ale nie należy zapominać o rosyjskiej ziemi, bo tam przelana została krew naszych ojców.
17. Istnieje również fragment: „..iakozhde teraz Mezenmipy taco od antie sme”, - wskazujący, że w czasach księcia Mezenmira Rosjanie byli „antasami”. Na odwrocie tej samej tabliczki znajduje się ponownie fragment potwierdzający to, co zostało powiedziane: "… se bo anti biakhom według ruskolani i dievle biakhom rus … i anti mesenmir, aby wygrać zwycięstwa w ciągu roku …"
Tak więc Rosjanie, wytrwali w rejonie zwanym Ruskolan, nazywali się Antasami, od czasów starożytnych byli Rosjanami … Mrówki Mezenmirskie odniosły zwycięstwo nad Gotami. Ta wiadomość jest bardzo ważna. Nie wiemy dlaczego, ale niektórzy Rosjanie nazywali się antas (może wrócili z Antlan? Uwaga alexfl). Jest to teraz ustalone przez bezpośrednie wskazanie Vlesknigi. Ponadto jest oczywiste, że nazwa „anta” została później utracona, ale pamięć narodowa ją zachowała, chociaż przywrócono pierwotną nazwę Rusi.
W pakiecie tabliczek 24 wciąż znajduje się bardzo ciemny fragment, który mówi o czasach mrówek: „… tak samo viediekhom otyzé stapia nashia empolstva antieva …”
18. Na tej samej tabliczce we fragmencie dotyczącym religii wspomniany jest dąb i snop. Ta kombinacja jest powtarzana więcej niż raz. Dąb jest najwyraźniej symbolem Peruna. Nie wiadomo, co oznaczał snop. Jednak snop pojawia się w ukraińskich zwyczajach bożonarodzeniowych do dziś (czyż nie jest to symbol żniwa?). Oto jakieś porównanie, jasne tylko dla tych, którzy znali znaczenie religijnych zwyczajów starożytnych Rosjan.
19. Natychmiast jest powiedziane: "… Oto o Wołyniu, Ide, o predeh i, bez vrze iaxo xopo6pia ece i, że wołyń jest piórkiem z rodzaju …" Wołyń nazywany jest tu „rdzeniem” (pierwszym) rodzaju. Ogólnie rzecz biorąc, Wołyń, Mezenmir i ante tworzą pewnego rodzaju zestaw, którego znaczenie najwyraźniej można rozszyfrować później.
20. Na tablicy. 26 jest długą relacją z próby zjednoczenia swojego plemienia z plemieniem zwanym później Kiya, dokonanym przez przodka Aura. Próba zjednoczenia nie powiodła się. Albo wyjechał osobno i zbudował miasto Golyn.
21. Oznaczenie geograficzne (także tablica) jest bardzo ważne: „… a rok jest nadal na calzza mała i teściowa do brezi mpshti i takve zeme hold aż don i potou don piecie i se kalka vlika ie z wyjątkiem między pierwszymi plemionami …”, tj. Oznacza to, że Goci osiedlili się na Malaya Kalka i nad brzegiem morza, a tym samym otrzymali ziemię do rzeki Don, a Kalka Velikaya jest naszą granicą.
Nie jest jasne, do którego wieku należy to wskazanie, ale wzmianka o obu Kalokach, Morzu (oczywiście Morzu Azowskim), Donie dość wyraźnie pokazuje granice zajmowane wówczas przez Gotów.
W tym miejscu pozwolimy sobie na przerwanie prezentacji poszczególnych fragmentów tekstu, które dają wiele nowych rzeczy. Takich materiałów jest znacznie więcej niż podano. A tym bardziej, gdy znaczenie jest mroczne. Nie da się tego w całości wyjaśnić - zajęłoby to zbyt dużo miejsca. Mamy nadzieję, że powrócimy do tego w specjalnej pracy na temat „Vlesovaya Kniga”, w której wszystkie znane autorowi teksty zostaną w całości zacytowane, wiele ciemnych fragmentów zostanie rozszyfrowanych, zostaną porównane różne fragmenty, a wszystkie dane zostaną kompleksowo przeanalizowane.
Trzeba pomyśleć, że powyższe wystarczy, aby zrozumieć, z jakim materiałem badacz ma do czynienia w „Księdze Wlesowej”. Materiał jest ogromny i to nie wystarczy dla jednego badacza.
Część 2 - Część 3
