Samo pozbawienie życia człowieka nie może być nazwane aktem szczególnie humanitarnym. Zawsze wiąże się z panicznym lękiem przed śmiercią, grozą nadchodzącego cierpienia, samą męką fizyczną i samym faktem rozstania z życiem. Jednocześnie w wielu krajach kara śmierci jest nadal uważana za akceptowalną metodę kar za najstraszniejsze zbrodnie.
Czasy inkwizycji, kiedy ludzie próbowali wymyślić jak najcięższe kary, dawno minęły. Teraz władze krajów, w których kara śmierci jest nadal praktykowana, próbują stosować jak najbardziej humanitarne metody zabijania, aby kara nie przerodziła się w okrutne tortury. Istnieje kilka mniej lub bardziej humanitarnych metod egzekucji.
Gilotowanie
Stworzenie gilotyny było jedną z pierwszych prób uczynienia kary śmierci możliwie humanitarną, a nawet demokratyczną. Wcześniej praktykowano odcinanie głowy mieczem lub toporem. Tylko prawdziwy mistrz swojego rzemiosła mógł szybko i bezboleśnie zabijać w ten sposób. Gdyby kat był zręczny i doskonale władał mieczem (toporem), skazaniec zginąłby niemal natychmiast. Taka łatwa śmierć była uważana za przywilej szlachty. Powiesili zwykłych ludzi i zatwardziałych recydywistów.
Ale w razie potrzeby nawet tak „elitarna” egzekucja, jak ścięcie głowy, mogłaby zostać zamieniona w tortury gorsze niż ćwiartowanie. Tak właśnie stało się z królową Marią Stuart ze Szkocji w 1587 roku. Została stracona przez niedoświadczonego kata, który dopiero trzecim ciosem był w stanie odciąć głowę osoby królewskiej. Jak cierpiała przez cały ten czas, nie można sobie nawet wyobrazić.
W historii było wiele podobnych przypadków, więc francuski lekarz Joseph Guillotin zaproponował użycie szkockiego wynalazku do szybkiego ścięcia głowy. Następnie został nazwany na jego cześć przez gilotynę. Ponieważ głowa zamachowca-samobójcy była wyraźnie unieruchomiona, a ostro zaostrzone ostrze spadło na jego szyję z wysokości, śmierć była niemal natychmiastowa. Czas trwania - kilka sekund.
Film promocyjny:
Pluton egzekucyjny
Gilotowanie było powszechną praktyką w wielu krajach aż do lat trzydziestych XX wieku. Następnie został zastąpiony plutonem egzekucyjnym. Jest również używany w wielu nowoczesnych więzieniach. W Związku Radzieckim zostali zastrzeleni jednym strzałem w tył głowy. Został on wykonany z bliskiej odległości przez doświadczonego pracownika, dzięki czemu błąd został praktycznie wykluczony. Śmierć w tym przypadku nastąpiła natychmiast, po sekundzie lub dwóch.
Podobny do tego typu egzekucji był tzw. „Diabelski wiatr”, praktykowany w latach 1857-1859 przez wojsko brytyjskie w Indiach. Z pomocą „diabelskiego wiatru” biali kolonialiści rozstrzelali tysiące zbuntowanych sepoyów. Indianie byli związani plecami blisko lufy armaty, po czym oddano strzał. Osoba została dosłownie rozerwana w ciągu sekundy. Egzekucja była szybka, ale według hinduskich standardów haniebna: ani jeden sepoy nie chciał stanąć przed Bogiem w nieprzyzwoitej formie.
„Fikcyjnie humanitarny”
Przez długi czas egzekucję na krześle elektrycznym i śmiertelny zastrzyk uważano za humanitarne. Te 2 rodzaje kary śmierci są nadal praktykowane w niektórych stanach Stanów Zjednoczonych i kilku innych krajach. Ale wydają się ludzkie tylko dla niewtajemniczonej osoby.
W rzeczywistości wykonanie krzesłem elektrycznym w idealnym przypadku może trwać tylko 0,5 minuty, jak jest to „nakazane” przepisami. Niektórzy nieszczęśni ludzie nie umierają od razu, więc prąd 2700 V musi być kilkakrotnie przepuszczany przez ich ciało. Podczas tych bolesnych minut oczy człowieka wychodzą z orbit, a mózg dosłownie się zespala.
To samo dotyczy śmiertelnego zastrzyku. Skazanemu wstrzykuje się „koktajl” trzech leków: tiopentalu sodu, pawulonu i chlorku potasu. Pierwsza działa uspokajająco. Pozostała dwójka paraliżuje oddech i zatrzymuje serce. Przez długi czas uważano, że jest to najbardziej bezbolesna metoda egzekucji. W rzeczywistości jednak dawkowanie leków było często naruszane, co prowadziło do straszliwej agonii w celi śmierci. Dlatego obu rodzajów egzekucji nie można uznać za humanitarne.