Sto lat temu chłopstwo stanowiło absolutną większość ludności Rosji i słusznie mogło być uważane za fundament kraju. Życie chłopów w przedrewolucyjnej Rosji było od dawna przedmiotem spekulacji politycznych. Niektórzy twierdzą, że było to nie do zniesienia, chłopi wegetowali w biedzie i prawie umierali z głodu, byli najbardziej pokrzywdzeni w Europie. Inni, nie mniej skłonni autorzy, wręcz przeciwnie, malują życie przedrewolucyjnego chłopstwa niemal jak patriarchalny raj. Jak żyli rosyjscy chłopi? Czy naprawdę byli najbiedniejszymi spośród chłopów w innych krajach europejskich, czy to kłamstwo?
Zacznijmy od tego, że mit odwiecznej biedy i zacofania narodu rosyjskiego był przez wieki szczęśliwie reprodukowany i powielany przez nienawidzących państwa rosyjskiego o różnych przekonaniach politycznych. Odnajdujemy różne interpretacje tego mitu w artykułach przedrewolucyjnych liberałów i socjalistów, w nazistowskiej propagandzie, w pismach zachodnich historyków i „sowietów”, we wnioskach współczesnych liberałów i wreszcie w tendencyjnej ukraińskiej agitacji. Oczywiście wszystkie wymienione grupy autorów i rozpowszechniaczy tego mitu miały lub mają własne, często się nie pokrywające, interesy. Dla jednych ważne było obalenie monarchii przy jej pomocy, dla innych podkreślenie rzekomo pierwotnej „dzikości” narodu rosyjskiego, a dla innych pewien idealny model rozwoju państwa rosyjskiego. Tak czy siak,mit ten często opierał się na różnego rodzaju niezweryfikowanych stwierdzeniach i wnioskach.
Ogromne terytoria i kolosalne różnice klimatyczne, geograficzne i ekonomiczne rosyjskich regionów na przestrzeni całej historii narodowej determinowały zupełnie inny poziom rozwoju rolnictwa, odmienne bezpieczeństwo materialne i komfort gospodarstwa domowego rosyjskich chłopów. Na początek trzeba się przy okazji zdecydować, co chłopstwo jako całość rozumie - majątek w sensie przedrewolucyjnym czy też z punktu widzenia nowocześniejszego grupę ludzi zatrudnionych w rolnictwie - rolnictwie, hodowli zwierząt, rybołówstwie itp. W tym drugim przypadku różnice między chłopami przedrewolucyjnej Rosji są jeszcze większe. Obwód pskowski i Kuban, Pomorie i Don, Ural i Syberia - wszędzie mieszkali rosyjscy chłopi, a także rolnicy, hodowcy bydła, myśliwi i rybacy innych narodów Rosji. Ich stanowisko było inne, w tymi proporcjonalnie do cech geograficznych. W obwodzie pskowskim i kubańskim rolnictwo ma inne możliwości rozwoju, jak w innych regionach Rosji. Należy to zrozumieć, biorąc pod uwagę życie i dobrobyt rosyjskiego chłopstwa.
Ale zagłębmy się w historię i zacznijmy rozważać życie rosyjskiego chłopstwa w Rosji przed Piotrową. W tych odległych stuleciach chłopi żyli wszędzie bez radości. W krajach Europy Zachodniej ich pozycja była daleka od sukcesu, jaki obecnie próbują przedstawić „ludzie z Zachodu”. Oczywiście bezwarunkowym postępem szeregu krajów europejskich w porównaniu z Rosją było stopniowe niszczenie stosunków feudalnych na wsi, a następnie wyzwolenie chłopstwa z feudalnych obowiązków. W Anglii, Holandii i wielu innych krajach europejskich przemysł wytwórczy rozwijał się szybko, co wymagało coraz większej liczby nowych pracowników. Z drugiej strony przemiany agrarne przyczyniły się do odpływu ludności ze wsi do miast. Nie z powodu dobrego życia angielscy chłopi ze swoich rodzinnych wiosek rzucili się w poszukiwaniu żywności do miast,gdzie w najlepszym przypadku mieli do czynienia z ciężką pracą w fabrykach, aw najgorszym - z marginalną pozycją bezrobotnego i bezdomnego ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami, aż do kary śmierci według ówczesnego prawa brytyjskiego. Wraz z intensyfikacją rozwoju terytoriów zamorskich w Nowym Świecie, w Afryce, Azji, rzuciły się tam tysiące europejskich chłopów w poszukiwaniu lepszego życia, nie bojąc się możliwej śmierci podczas długich podróży morskich, bliskości niebezpiecznych plemion, śmierci z powodu chorób w niezwykłym klimacie. W żadnym wypadku nie wszyscy osadnicy urodzili się jako poszukiwacze przygód, po prostu życie w Europie było takie, że „wypychało” tych, którzy nie mieli szans w domu, przez morze, w poszukiwaniu lepszego życia. Wraz z intensyfikacją rozwoju terytoriów zamorskich w Nowym Świecie, w Afryce, Azji, rzuciły się tam tysiące europejskich chłopów w poszukiwaniu lepszego życia, nie bojąc się możliwej śmierci podczas długich podróży morskich, sąsiedztwa z niebezpiecznymi plemionami, śmierci z powodu chorób w niezwykłym klimacie. W żadnym wypadku nie wszyscy osadnicy urodzili się jako poszukiwacze przygód, po prostu życie w Europie było takie, że „wypychało” tych, którzy nie mieli szans w domu, przez morze, w poszukiwaniu lepszego życia. Wraz z intensyfikacją rozwoju terytoriów zamorskich w Nowym Świecie, w Afryce, Azji, rzuciły się tam tysiące europejskich chłopów w poszukiwaniu lepszego życia, nie bojąc się możliwej śmierci podczas długich podróży morskich, sąsiedztwa z niebezpiecznymi plemionami, śmierci z powodu chorób w niezwykłym klimacie. W żadnym wypadku nie wszyscy osadnicy urodzili się jako poszukiwacze przygód, po prostu życie w Europie było takie, że „wypychało” tych, którzy nie mieli szans w domu, przez morze, w poszukiwaniu lepszego życia.które „wypychały” tych, którzy nie mieli światła w domu, przez morze - w poszukiwaniu lepszego życia.które „wypychały” tych, którzy nie mieli światła w domu, przez morze - w poszukiwaniu lepszego życia.
Najtrudniejsza była sytuacja chłopstwa w południowej i północnej Europie. We Włoszech, Hiszpanii, Portugalii porządek feudalny pozostał w niezachwianym stanie, chłopi nadal byli wyzyskiwani i często stawali się ofiarami tyranii właścicieli ziemskich. W Skandynawii, ze względu na warunki klimatyczne, chłopi żyli bardzo słabo. Życie irlandzkich chłopów było nie mniej trudne. A co się wtedy wydarzyło w Rosji? Nikt nie może powiedzieć lepiej niż ich współcześni.
W 1659 roku do Rosji przybył 42-letni misjonarz katolicki Jurij Krizhanich.
Chorwat z urodzenia, kształcił się najpierw w Zagrzebiu, potem w Austrii i we Włoszech, dużo podróżował. W końcu Krizhanich doszedł do poglądów ekumenicznych i stwierdził potrzebę istnienia jednego chrześcijańskiego kościoła katolików i prawosławnych. Jednak takie poglądy spotkały się z negatywnym przyjęciem władz rosyjskich iw 1661 r. Aresztowany Kriżanicz został zesłany do Tobolsku. Tam spędził piętnaście długich lat, w tym czasie napisał kilka bardzo interesujących prac. Kriżaniczowi, który w tym czasie podróżował przez prawie całą Rosję, udało się bardzo dokładnie zapoznać z życiem narodu rosyjskiego - zarówno szlachty i duchowieństwa, jak i chłopstwa. Jednocześnie cierpiącemu z powodu rosyjskich władz Kriżaniczowi trudno zarzucić prorosyjską tendencję - napisał to, co uznał za konieczne do napisania, i przedstawił własną wizję życia w Rosji.
Film promocyjny:
Na przykład Krizhanich był bardzo oburzony ostentacyjnym luksusem narodu rosyjskiego, który nie należał do wyższych klas. Zauważył, że „ludzie nawet z niższych klas szarpią sobolami całe kapelusze i całe futra… a cóż może być bardziej absurdalnego niż fakt, że nawet Murzyni i chłopi noszą koszule haftowane złotem i perłami?…”. Jednocześnie, porównując Rosję z Europą, Kriżanicz z oburzeniem podkreślał, że w krajach europejskich nie ma nigdzie „takiego oburzenia”. Przypisywał to wysokiej produktywności ziem rosyjskich w porównaniu z Polską, Litwą i Szwecją oraz ogólnie lepszym warunkom życia.
Trudno jednak zarzucić Kriżhaniczowi nadmierną idealizację życia rosyjskiego, ponieważ generalnie był on raczej krytyczny wobec narodów rosyjskich i innych narodów słowiańskich i cały czas starał się na gorsze uwydatniać ich różnice od Europejczyków. Kriżhanicz przypisywał tym różnicom ekstrawagancję, prostotę, szczerość Słowian w porównaniu z racjonalizmem i roztropnością, zaradnością i inteligencją Europejczyków. Krizhanich zwrócił również uwagę na wielką skłonność Europejczyków do działalności przemysłowej, którą w znacznym stopniu sprzyjał ich purytański racjonalizm. Świat rosyjski, słowiański i Zachód w Kriżaniczu to dwie zupełnie różne wspólnoty cywilizacyjne. W XX wieku wybitny rosyjski filozof i socjolog Aleksander Zinowjew mówił o „westernizmie” jako o szczególnym typie rozwoju społeczeństwa. Wieki później często dostrzegał te same różnice między mentalnością zachodnią i rosyjską,o którym Krizhanich pisał kiedyś.
Nawiasem mówiąc, Kriżanicz nie był jedynym zagranicznym podróżnikiem, który opisywał dostatnie i dobrze odżywione życie Rosjan w porównaniu z mieszkańcami innych krajów. Na przykład Niemiec Adam Olearius, który odwiedził Rosję jako sekretarz ambasady księcia Szlezwika-Holsztyna w latach 1633-1636, również odnotował w swoich podróżach taniość żywności w Rosji.
Wspomnienia pozostawione przez Oleariusa świadczą o dość dostatnim życiu zwykłych rosyjskich chłopów, przynajmniej sądząc po codziennych scenach, których był świadkiem po drodze. Jednocześnie Olearius zwrócił uwagę na prostotę i taniość codziennego życia Rosjan. Chociaż w Rosji jest pod dostatkiem żywności, większość zwykłych ludzi ma niewiele artykułów gospodarstwa domowego.
Oczywiście reformy Piotra i liczne wojny toczone przez Imperium Rosyjskie przez cały XVIII wiek miały wpływ na pozycję rosyjskiego prostego ludu. Już pod koniec XVIII wieku w Rosji zaczęły się szerzyć idee filozofów Oświecenia, co przyczyniło się do ukształtowania się negatywnego stosunku do istniejącego porządku społecznego i politycznego części rosyjskiej elity. Poddanie staje się głównym przedmiotem krytyki. Jednak w tamtych czasach poddaństwo było krytykowane przede wszystkim ze względów humanistycznych, nie jako przestarzała forma organizacji społeczno-ekonomicznej, ale jako nieludzkie „niewolnictwo” chłopów.
Charles-Gilbert Romme mieszkał w Rosji przez siedem lat - od 1779 do 1786, pracując jako nauczyciel i wychowawca hrabiego Pawła Aleksandrowicza Stroganowa. W jednym ze swoich listów wykształcony Francuz, który nawiasem mówiąc, który następnie brał czynny udział w Wielkiej Rewolucji Francuskiej, napisał do przyjaciela, że w Rosji „chłop jest uważany za niewolnika, skoro pan może go sprzedać”. Ale jednocześnie, zauważył Romm, pozycja rosyjskich chłopów - ogólnie „niewolników” jest lepsza niż francuskich „wolnych” chłopów, ponieważ w Rosji każdy chłop ma więcej ziemi, niż jest w stanie fizycznie uprawiać. Dlatego normalni, pracowici i bystrzy chłopi żyją we względnym dobrobycie.
Fakt, że życie rosyjskich chłopów korzystnie różniło się od życia ich europejskich „kolegów”, dostrzegało w XIX wieku wielu zachodnich podróżników. Na przykład angielski podróżnik Robert Bremner napisał, że w niektórych rejonach Szkocji chłopi mieszkają na terenach, które w Rosji zostałyby uznane za nieodpowiednie nawet dla bydła. Inny brytyjski podróżnik, John Cochrane, który odwiedził Rosję w 1824 r., Również pisał o ubóstwie irlandzkich chłopów na tle rosyjskiego chłopstwa. Można uwierzyć w ich notatki, ponieważ w większości krajów europejskich w XIX wieku ludność chłopska żyła w głębokiej nędzy. Masowy exodus Brytyjczyków, a następnie przedstawicieli innych narodów europejskich do Ameryki Północnej, jest tego typowym potwierdzeniem.
Oczywiście życie rosyjskiego chłopa było ciężkie, chude i głodne, ale wtedy nikt nie był zdziwiony.
Sytuacja chłopstwa zaczęła się gwałtownie pogarszać w drugiej połowie XIX wieku, a zwłaszcza na początku XX wieku, co wiązało się z postępującym rozwarstwieniem społecznym wsi rosyjskiej, wysokimi przyrostami naturalnymi i niedoborem ziemi w centralnej Rosji. Aby poprawić sytuację chłopów i zapewnić im ziemię, powstały programy rozwoju rozległych terenów Syberii i Dalekiego Wschodu, gdzie planowano przesiedlenie dużej liczby chłopów z prowincji centralnej Rosji (i ten program zaczął być realizowany za Piotra Stołypina, niezależnie od tego, jak go później potraktowali) …
W najtrudniejszej sytuacji znaleźli się chłopi, którzy przenieśli się do miast w poszukiwaniu lepszego życia. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorky, Alexei Svirsky i wielu innych wybitnych przedstawicieli literatury rosyjskiej opowiadają o ponurym życiu mieszkańców slumsów. „Dno” miasta ukształtowało się w wyniku zniszczenia zwyczajowego trybu życia społeczności chłopskiej. Choć przedstawiciele różnych klas wlali się do marginalnych warstw ludności miast rosyjskich, to jednak tworzyło ich chłopstwo, a właściwie jego najbiedniejsza część, której tubylcy na przełomie XIX i XX wieku. masowo przenosili się do miast.
Biorąc pod uwagę ogromną liczbę ludności chłopskiej, w większości niepiśmiennych i pozbawionych kwalifikacji zawodowych, w Rosji utrzymywały się niskie ceny niewykwalifikowanej siły roboczej. Życie niewykwalifikowanych robotników było kiepskie, a brygadziści otrzymywali dość pieniędzy na utrzymanie. Na przykład tokarze, ślusarze, brygadziści na początku XX wieku otrzymywali średnio od 50 do 80 rubli miesięcznie. Dla porównania kilogram wołowiny kosztował 45 kopiejek, a dobry garnitur - 8 rubli. Pracownicy bez kwalifikacji i z niskimi kwalifikacjami mogli liczyć na znacznie mniejsze pieniądze - dostawali około 15-30 rubli miesięcznie, podczas gdy służba domowa pracowała za 5-10 rubli miesięcznie, chociaż kucharze i nianie „mieli stolik” u siebie i tam najczęściej żyli. W USA i szeregu krajów Europy Zachodniej pracownicy otrzymali w stosunku porównawczymdużo pieniędzy, ale przyszło równie łatwo, a stopa bezrobocia była bardzo wysoka. Przypomnijmy, że intensywność walki pracowników o swoje prawa w Europie i Ameryce Północnej na przełomie XIX i XX wieku. było nie mniej niż w Imperium Rosyjskim.
Życie w Rosji nigdy nie było łatwe, ale nie można go nazwać szczególnie przerażającym i biednym w porównaniu z innymi krajami. Co więcej, tyle procesów przypadło na Rosję, że żaden kraj europejski, nie mówiąc już o Stanach Zjednoczonych czy Kanadzie, nie przetrwał.
Wystarczy przypomnieć, że w dwudziestym wieku kraj przeżył dwie wojny światowe, które pochłonęły miliony istnień ludzkich, wojnę domową, trzy rewolucje, wojnę z Japonią, przemiany gospodarcze na dużą skalę (kolektywizacja, industrializacja, rozwój dziewiczych ziem). Wszystko to nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenia w poziomie i jakości życia ludności, która jednak szybko wzrosła w czasach radzieckich.
Autor: Ilya Polonsky