Wielu nie wie, jak poprawnie pisać. A literówki i błędy, gramatyka i przecinki są umieszczane arbitralnie i starają się nie używać średnika ani myślnika z powodu grzechu.
I nie jestem idealny. Święci święci zostali uhonorowani, ujawniając mi, że cudowne początkowe litery można ułożyć w słowa i to jest w porządku.
Robią mi uwagi i to prawda, ale dlaczego nikomu to nie przeszkadza, skoro okazuje się, że car Piotr albo pisał od ręki, albo w ogóle nie umiał pisać po rosyjsku.
Quod licet Jovi non licet bovi?
Czyżby rosyjski car nie umiał pisać po rosyjsku? I są takie przemyślenia … Czy te założenia dotyczące piśmienności Piotra, w zakresie języka rosyjskiego, są związane z wersją o zastąpieniu Piotra Wielkiego, czy z czymś innym, zobaczmy.
Istnieje wiele wersji. I wersja zamiany Romodanowskiego po śmierci Piotra z rany otrzymanej pod Moskwą przez podobnego do niego holenderskiego stolarza z wynajętej brygady nad jeziorem Pereslavl. Zarówno przy urodzeniu, jak iw Wielkiej Ambasadzie. Teraz możesz znaleźć wiele materiałów na ten temat. Kto jeszcze nie wie, znajdzie w sieci wiele materiałów.
Chciałbym tylko zadać kilka pytań, na które nie znalazłem odpowiedzi.
Zacznę z daleka. Z tego, że jakoś trafiłem na grubą księgę korespondencji Stalina z Koganowiczem.
Film promocyjny:
Oto adnotacja wydawcy do tej książki:
„Książka zawiera korespondencję I. V. Stalin i jego zastępca z partii L. M. Kaganowicz. Wyjazd latem-jesienią 1931-1936. Stalin na kilka miesięcy na południe opuścił Kaganowicza, aby kierować pracami Biura Politycznego, ale sam otrzymywał wszystkie materiały na spotkania Biura Politycznego i faktycznie kierował swoją działalnością za pomocą listów i telegramów adresowanych do Kaganowicza (część z nich była adresowana do wszystkich członków Biura Politycznego). Opublikowane dokumenty zawierają unikalne informacje o mechanizmie podejmowania decyzji przez najwyższe kierownictwo radzieckie w sprawach polityki wewnętrznej i zagranicznej. Wśród kluczowych tematów korespondencji są: głód 1932 r., Uchwalenie ustawy o przeciwdziałaniu kradzieży majątku socjalistycznego z 7 sierpnia 1932 r., Konflikty z Japonią, wojna w Hiszpanii, przygotowanie otwartego procesu w sprawie „centrum trockistowsko-zinowjewskiego” i inne. Publikacja przeznaczona jest dla historyków, a także dla szerokiego grona czytelników zainteresowanych historią ZSRR i KPZR”.
Wiesz, to najbardziej wciągająca lektura! Nie widzę nawet możliwości opisania ilości pracy i problemów, które były rozwiązywane każdego dnia. Spróbuj przeczytać, nie pożałujesz.
Oto fragment kilku szybkich postów:
Stalina do Kaganowicza 6 sierpnia 1931 r
1) Bądź obiektywny w stosunku do R. i S.
2) Miliony 80 p. (Za puste miejsca) Kabakov.
3) Kanał Północny = pomoc.
4) Postanowienia o współpracy = bardzo ważna sprawa.
5) Rozwiązanie w Narpit = bardzo ważna sprawa.
6) Ustalenie i dystrybucja zapasów towarów (produkcja, produkty spożywcze, obuwie, itp.) Na kwartały i miesiące do wzięcia w swoje ręce (nie pozostawiając bez podziału w rękach NKsnab).
7) Definicja środków na eksport nie powinna być uzależniona od sporu między NKtorg a NKsnab, ale wziąć ją w swoje ręce.
8) Rzuć na ptaka: w tym roku nie będzie wystarczająco dużo mięsa, ptak może wyjąć (podobnie jak króliki).
9) Zwróć szczególną uwagę na wydobycie złota (daj Serebrovsky i Yakovlev and Chekh).
10) Pamiętaj o aluminium! Burżuazyjne podejście do kwestii rentowności polega na dziobieniu.
Albo tutaj jest inny
Stalina do Kaganowicza 14 sierpnia 1931 r
Pierwszy. W przypadku firm niemieckich trzeba działać odważniej, aż do natychmiastowego anulowania zamówień. Bez odmawiania części zleceń nic nie osiągniemy, zrywają nas jak lepkie. Możliwe jest zawarcie umowy z Japończykami na ryby na podstawie propozycji Troyanovsky'ego, czyli na trzy lata zapewnić Japończykom 49 proc., A 51 proc. Zatrzymać dla siebie.
Trzeci. Jeśli chodzi o Argentynę, lepiej poczekać.
Czwarty. Jeśli chodzi o udział klientów w składaniu zamówień, możesz poczekać. Projekt Akulova jest niewystarczający.
Piąty. Osiem tysięcy ton aluminium to absurdalnie mało na przyszły rok. Musimy zabrać co najmniej dwadzieścia tysięcy ton.
Szósty. Skorzystanie z pomocy technicznej przez naszych kierowników biznesowych jest nieostrożnym przestępstwem. Należy podjąć drakońskie środki przeciwko takiej postawie.
Siódmy. Rozmawiałem z Jakowlewem. Wejdzie do Politbiura z kilkoma nowymi propozycjami, które należy bezwarunkowo poprzeć.
Ósma. Kujbyszew musi być przepracowany. Powinien dostać urlop do 1 września….
Gdzie ja prowadzę? Co więcej, zadanie to nie jest łatwym zadaniem w rządzeniu krajem. To nie wszystkie bankiety dla Ciebie. I nie każdy kucharz!
Oczywiste jest, że wiek XX to nie wiek XVIII, ale z podanego przeze mnie przykładu wynika, że głowa państwa codziennie stawia czoła wielu pytaniom, zarówno wielkoskalowym, jak i codziennym. A co widzimy?
Do tej pory udało mi się znaleźć 2-3 dokumenty, zakładać tylko na ich podstawie, oczywiście, to głupie. Ale, co dziwne, nic nie można znaleźć! Są opublikowane korespondencje i pamiętniki Piotra, ale prawie nie znalazłem oryginałów. Przyjrzyjmy się jednak bliżej temu, co udało nam się wyłapać z sieci….
Za dokument ten uważa się odręczny list Piotra do jego matki z Pereslavl z 20 kwietnia 1689 roku.
Treść listu w zrozumiałym języku:
Do mojego ukochanego i jeszcze bardziej cielesnego brzucha mojej najdroższej matki cesarzowej carycy i wielkiej księżnej Natalii Kirillovny, twojego syna Pietruszki, który jest w pracy, proszę o błogosławieństwo, ale chcę usłyszeć o twoim zdrowiu, ale z twoimi modlitwami wszystko jest wspaniałe. A jezioro zostało otwarte tego dwudziestego i wszystkie korty są, z wyjątkiem dużego statku na mecie: będzie tuż za linami: i proszę, bądźcie tak uprzejmi, aby te liny, po siedemset sążni każdy z zakonu Pushkar, zostały wysłane bez wahania. A po nich sprawa będzie się toczyć i nasze życie będzie kontynuowane. Dlatego proszę Cię o błogosławieństwo. Z Pereslavl 20 kwietnia 1689 r
Jak 1689 może to być dla mnie niejasne, skoro Piotr wprowadził reformę i zaczął żyć według kalendarza juliańskiego z 1700 roku, czyli dopiero po 11 latach. Wcześniej Rosja miała inny kalendarz. Imitacja? Jeśli pierwszym znakiem nie jest liczba 1, ale J, co oznacza narodziny Chrystusa, to generalnie uzyskuje się pewien rodzaj zmętnienia. A. H. 689? Oskarżać? A gdzie akt oskarżenia ??? A jeśli nie jest to J ale 5. To jest 5689 z SMZH, to znowu nie wychodzi, ponieważ „Latem 7208 (Stworzenie Świata) Piotr I przeniósł Nowy Rok, wydając dekret 20 grudnia, aby pogratulować sobie nawzajem 1 stycznia” … To znaczy, jeśli 1700 to 7208, to 5689 nie jest przy żadnej bramie, jak mówią, albo list nie jest Piotr.
Zwróć uwagę, że 20. jest oznaczony starym stylem, a mianowicie literą „K”.
Nawiasem mówiąc, kto myśli, że wszystko jest takie proste i jasne w tym liście, litery mówią o Pereslavl. Ale było ich trzech. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Chociaż uważa się, że to Pereslavl-Zalessky, jeśli Piotr coś zbudował, to najprawdopodobniej w Riazaniu, ponieważ Stał się Ryazan dopiero w 1778 r. (Chociaż można przyjrzeć się bliżej Perejasławowi-Chmielnickiemu), a statki zostały zbudowane w Peresławiu-Ryazanskim na długo przed Piotrem. To pytanie należy umieścić w osobnym temacie.
To znaczy, jeśli chodzi o ten list, nie tylko „przez kogo” i „kiedy” pojawia się pytanie, ale także „gdzie”. Ale tutaj jest taki temat, że musisz napisać książkę, a nie artykuł. Moim zadaniem jest tylko zainteresowanie czytelnika tym tematem.
Oto znowu odręczny list Piotra I do biskupa Niżnego Nowogrodu i Alatyra Pitirima (1719).
Co możesz powiedzieć, patrząc na te dwa liście? Mało. Różnica jest oczywiście kosmiczna, można powiedzieć, że pisały dwie różne osoby, ale z drugiej strony mogę to samo pięknie napisać i nabazgrać, żeby sam diabeł złamał nogę, ale czy tak napiszę do biskupa? Eksperci nazywają ten „styl” pisania kursywą. Cóż, nie wiem…..
Oto kolejny Dekret Piotra Wielkiego o składowaniu statków z 1722 roku. ZAMÓWIENIE !!!!
W jakiś sposób te pijackie bazgroły nie pasują do obrazu wielkiego Piotra, zaszczepionego od dzieciństwa.
Tak więc Wielka Ambasada miała miejsce w latach 1697-1698. Oznacza to, że wersja o zastąpieniu Piotra osobą, która wypisuje recepty po rosyjsku jako lekarz, zyskuje na znaczeniu dzięki temu artykułowi.
Koganowicz to nie Koganowicz, Piotr miał prawą rękę Mienszykowa. Jest też wiele pytań dotyczących jego umiejętności pisania i czytania….
Oto, jak się uważa, notatka A. D. Mieńszikow do głównego komisarza St. Petersburga A. Sinyavina w sprawie uwolnienia lasu na zorganizowanie fajerwerków z okazji przybycia cara (1714)
Po prostu nie przyniosłem żadnych dokumentów i ile pytań! Czy to notatka? Z okazji fajerwerków? Czyli prawie w tym samym czasie car pisze bazgroły do biskupa, a Mienszykow pisze tak cudowną notatkę o fajerwerkach?
Oto kolejny list Aleksandra Mienszykowa do Piotra I z 16 lipca 1703 roku.
Wszyscy też wiemy, przynajmniej z filmów, że sami carowie nic nie piszą, ale piszą skrybowie. Mówią, że carowie podpisują tylko dekrety.
Raport Senatu dla Piotra I dotyczący dostaw soli przez Stroganowów z Niżnego Nowogrodu do „miast jeździeckich”; z postanowieniem Piotra I „tutaj” (do zrobienia) (1724)
A wraz z podpisaniem okazuje się, że nie wszystko jest proste.
Co sprawia, że ten dokument jest dla mnie interesujący: po pierwsze, istnieje bezpośrednie podobieństwo do powyższej korespondencji między Stalinem a Kaganowiczem.
Widać, że Piotr zajmował się wieloma różnymi sprawami, nawet takimi jak dostawa soli.
Po drugie, możesz zobaczyć, jak w 1724 r. Skrybowie pisali, przy okazji "k", dokładnie tak, jak w gazetach Mienszykowa i jak napisał Piotr.
Nie jestem ekspertem w rozpoznawaniu pisma ręcznego, niestety mam pytania na ten temat, przepraszam. Nie wiem nawet, jak zareagować „tutaj”. To normalne? Nie potrzebujesz podpisu? Nie drukuj, ale tylko „Peter”. Nie? Może po prostu nie ma go na każdej stronie gazet typu „o soli”….
Wydaje mi się, że list Mienszykowa mógł być napisany przez każdego, drugą ręką mógł być podpis "Mienszykowa", atrament jest wyblakły, nie ma pewnego i rozległego pisma, jak w samym tekście dokumentu. Niepiśmienną osobę można nauczyć pisać jedno słowo. Oznacza to, że nie napisał, ale podpisał.
Wtedy to, co car napisał jako łapę kurczaka, okazuje się niczym. Nawiasem mówiąc, o tym, czy Mienszykow był piśmienny, jest już artykuł w Science and Life. Nie tylko ja dręczą mnie niejasne wątpliwości.
List z 1703 roku jest wyraźnie tą samą ręką. To samo „m” i „p”, ta sama noga litery „k”, jak w pierwszej. Jeśli Mienszykow umiał pisać i czytać, to trudno jest wytłumaczyć bazgroły Piotra, jak trudno jest wyjaśnić brak oryginałów jego listów w Internecie, chyba że rzeczywiście tylko przez ukrytą substytucję cara.
Ale potem okazuje się, że postać, która zajęła jego miejsce, była bardzo, bardzo utalentowana. Przewodzić tak ogromnemu krajowi, nie tylko wstrząsać odwiecznymi fundamentami wielkiego państwa, ale także narzucać własne, nie wiedząc nawet, jak pisać!
Oczywiste jest, że jest wiele niezrozumiałych nawet w dość niedawnej przeszłości naszego kraju. Nie wiem, czy to brak wykształcenia, czy moja niższość, czy ogólnoświatowa konspiracja. Najprawdopodobniej wszyscy razem. Ale coś mi nie pasuje zarówno w samym pomyśle zastąpienia Petera, jak iw oficjalnej wersji.
Autor: Sil2