Człowiek szuka dowodów na istnienie Boga tak bardzo, jak w Niego wierzy. Ludzie są tak zorganizowani, że są przyzwyczajeni do rozsądnego sprawdzania swoich uczuć, a jeszcze lepiej - do wspierania ich mocną teorią naukową opartą na danych empirycznych. I muszę powiedzieć, że ostatnio zwolennicy naukowego dowodu na istnienie Boga znacznie wzmocnili swoje stanowisko.
PLATO I ARYSTOTELES
Ściśle mówiąc, wielcy myśliciele starożytności nie starali się udowodnić istnienia Boga jako jakiejś wszechmocnej, racjonalnej, wiecznej i wszechobecnej osobowości odpowiedzialnej za stworzenie świata z niczego. Według Platona otaczająca nas „widzialna przestrzeń” została stworzona przez Demiurgę. Ten ostatni jest niczym innym jak rodzajem wyższego rozumu, który z własnej woli porządkuje prymitywną materię, która jest w chaosie. Oznacza to, że Demiurga nie tworzy samej materii, ona już istnieje. Ponadto platońska Demiurga nie jest wszechmocna. Choć stara się dostosować świat do ideału żyjącego w jego umyśle, nie może w pełni poradzić sobie z oporem upartej materii, która zawsze stara się zakłócić porządek i wrócić do chaosu. Jeśli chodzi o ucznia Platona Arystotelesa, ten słynny filozof udowodnił istnienie Pierwszej Przyczyny wszystkiego, co istnieje, której w istocie przypisał rolę,podobny do boskiego. Ale tylko podobne. Arystoteles nie obdarzył swojej Pierwszej Przyczyny cechami osoby i uważał, że może ona wpływać na życie człowieka tylko w takim zakresie, w jakim osoba racjonalna musi pojmować esencję Pierwszej Przyczyny jako rodzaj Najwyższej Prawdy. I nic więcej.
Tomasza z Akwinu i Kanta
Kiedy w XII - na początku XIII wieku, dzięki przekładom arabskim, wiele dzieł Arystotelesa, Platona i innych starożytnych filozofów dotarło w końcu do Europy, nastąpił kryzys wiary, który później nazwano „awerroistą”, od nazwiska arabskiego filozofa Awerroesa (Ibn Rushd). … Powstał właśnie z powodu niespójności i niezgodności nauk Arystotelesa z chrześcijaństwem. Bóg Arystotelesa nie mógł być Bogiem chrześcijańskim (a nawiasem mówiąc, w świecie arabskim także muzułmaninem, po tłumaczeniach dzieł starożytnych filozofów, podobne spory i namiętności kipiały). Jednocześnie autorytet Arystotelesa i Platona był tak wielki, że mógł spierać się z autorytetem katolickich świętych, a nawet apostołów. „Kryzys awerroistyczny” wymagał pilnego rozwiązania. I zostało to rozwiązane dzięki pracom Albertusa Magnusa, a tym bardziej Tomasza z Akwinu. Ten ostatni w swoich słynnych dziełach „The Sum of Theology” i „The Sum of Philosophy” bezpośrednio argumentował, że filozofia jako nauka może pomóc w rozwiązaniu każdego kryzysu wiary i udowodnić istnienie Boga jako stwórcy wszechświata i wiecznej inteligentnej osoby. I udowodnił. Co więcej, był to dokładnie dowód naukowy. Dlatego filozofia jest dyscypliną naukową. Oczywiście pięć słynnych dowodów na istnienie Boga (nawiasem mówiąc, dwa pierwsze faktycznie powtarzają przemyślenia Arystotelesa o Pierwszej Przyczynie i Pierwotnym Przyczynie wszystkiego), wydedukowane przez Tomasza z Akwinu, nie były empiryczne w dosłownym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie przeprowadzał odpowiednich eksperymentów fizycznych i nie mógł aby je wykonać. Chyba że, oczywiście, nie uznamy doświadczenia zmysłowego za doświadczenie percepcji (a propos, dlaczego nie?). Nie będziemy tu cytować dowodów św. Tomasza z Akwinu i szczegółowo ich analizować, ponieważ są one publicznie dostępne. Powtórzymy tylko słowa Wolanda Bułhakowa, które Kant: „całkowicie zniszczył wszystkie pięć dowodów, a potem, jakby szydząc z siebie, skonstruował swój własny szósty dowód!” Jednak dowód Kanta, oparty na fakcie, że każdy człowiek ma poczucie moralne, sumienie, a zatem Bóg musi istnieć, a Jego Sąd i nieśmiertelność, jako motywacja i podstawowa przyczyna tego uczucia, były wielokrotnie krytykowane i nie są bez zarzutu i ostateczne. Jednak dowód Kanta, oparty na fakcie, że każdy człowiek ma poczucie moralne, sumienie, a zatem Bóg musi istnieć, a Jego Sąd i nieśmiertelność, jako motywacja i podstawowa przyczyna tego uczucia, był wielokrotnie krytykowany i nie jest bez zarzutu i ostateczny. Jednak dowód Kanta, oparty na fakcie, że każdy człowiek ma poczucie moralne, sumienie, a zatem Bóg musi istnieć, a Jego Sąd i nieśmiertelność, jako motywacja i podstawowa przyczyna tego uczucia, był wielokrotnie krytykowany i nie jest bez zarzutu i ostateczny.
Film promocyjny:
FIZYCY, BIOLODZY, MATEMATYKA
W miarę upływu czasu nie tylko filozofowie, ale także inni naukowcy podjęli się dowodu na istnienie Boga. Na przykład twórca nauki doświadczalnej, astronom, fizyk i matematyk Galileo Galilei powiedział wprost: „W działaniach natury Pan Bóg ukazuje nam się nie mniej zachwycający obraz, jak w boskich wersetach Pisma Świętego”. Wielki Izaak Newton, który odkrył trzy klasyczne prawa mechaniki i prawo powszechnego ciążenia, nie pozostawał w tyle za nim: „Wspaniałą strukturę kosmosu i jego harmonię można wytłumaczyć jedynie faktem, że kosmos został stworzony zgodnie z planem Wszechwiedzącej i Wszechmocnej Istoty. To jest moje pierwsze i ostatnie słowo”. Jestem pewien, że Bóg istnieje, był też Albert Einstein, który napisał: „… W nieskończonym wszechświecie objawia się działanie nieskończenie doskonałego Rozumu. Zwykły pogląd, że jestem ateistą, jest wielkim błędem. Jeśli pomysł ten zaczerpnięto z moich prac naukowych, mogę powiedzieć, że moje prace naukowe nie są zrozumiane”. Max Planck powiedział, że dla religii Bóg stoi na samym początku rozumowania, a dla nauk przyrodniczych - na końcu. Do podobnych wniosków doszli tacy giganci nauki, laureaci Nagrody Nobla, jak Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Karl Werner Heisenberg, Paul Dirac i inni. Genetyk i biolog Francis S. Collins, dyrektor projektu dekodowania ludzkiego genomu, napisał całą książkę, którą nazwał: „Dowód Boga. Argumenty naukowca”. A genialny matematyk Kurt Friedrich Gödel rozwinął „twierdzenie o niezupełności”, które logicznie dowodzi istnienia Boga. W 2013 roku naukowcy Christoph Benzmüller i jego kolega Bruno Wolsenlogel Paleo, korzystając z obliczeń komputerowych, udowodnili, że na poziomie matematycznym twierdzenie Gödla jest prawdziwe.
Dowody kwantowe
Argumentując o naukowych dowodach na istnienie Boga (Uniwersalny Umysł, Siła Wyższa itp.), Należy przyznać, że bez względu na to, jak doskonałe i dokładne mogą być, zatwardziały ateista ich nie zaakceptuje. Nawet jeśli zdarzy się cud na jego oczach, niewytłumaczalny z punktu widzenia współczesnej nauki. Taka jest ludzka natura. A jednak cuda zdarzają się dosłownie w każdej chwili. Mówimy o świecie kwantowym, który jest podstawą, alfa i omega wszechświata. Najpopularniejszym kwantem jest foton. Światło to strumień fotonów. Pierwszym „cudem”, którego uczymy się w liceum, jest to, że foton (lub kwant) jest jednocześnie falą i cząstką. Innymi słowy, jest zarówno materialny, jak i niematerialny. Pójść dalej. Nauka dowiodła, że kwant może znajdować się w dwóch punktach jednocześnie. I dwa kwanty,natychmiast „poczuj” zmianę stanu siebie nawzajem z dowolnej odległości i natychmiast na nią zareaguj. Podkreślamy - dowolne. Nawet centymetr, nawet miliard lat świetlnych - bez I tak dalej, i tak dalej.
Wszystkie te cuda świata kwantowego nie są tylko teoretycznymi wynalazkami, zostały udowodnione eksperymentalnie. A sam świat kwantowy dominuje w stosunku do świata „materialnego”, który obserwujemy, słuchamy, dotykamy, wąchamy i smakujemy. Mówiąc o obserwacji. W jaki sposób świat kwantowy zmienia się w rzeczywistość wokół nas? Fizyka kwantowa stwierdza z całą pewnością, że jest to możliwe tylko poprzez akt … obserwacji. Oznacza to, że to, co widzimy wokół siebie, nie powstałoby bez nas, ludzi, jako inteligentnych obserwatorów. I to nie jest abstrakcyjne rozumowanie ani metafora. Z punktu widzenia mechaniki kwantowej to prawda. Ale wtedy pojawia się pytanie. Kto obserwował świat, kiedy nie było człowieka? Ponieważ prawa tej samej mechaniki kwantowej dowodzą: przejście kwantowe, które nastąpiło w momencie Wielkiego Wybuchu, w tej chwiligdy „z niczego” powstało „wszystko” byłoby niemożliwe bez rozsądnego obserwatora z zewnątrz. Innymi słowy, Bóg. Wierz lub nie - sprawa każdego. Ale nie zaszkodzi wiedzieć, co sądzi nauka w tej sprawie.
Akim Bukhtatov