Zimą 1565 r. Kraj pokryty był siedmioletnią „głęboką ciemnością” - opriczniną. Jej przyczyny, przebieg i konsekwencje są dyskutowane od ponad wieku. Fenomen opriczniny stał się już mitem, żyjącym równolegle z prawdą historyczną.
Tysiąc najlepszych sług
Wiadomo, że w 1550 r. Iwan Groźny rozdzielił dobra pod Moskwą tysiącom „najlepszych sług”, wśród których znajdowali się szlachcice i książęta. Niewiele wymagano od nowych właścicieli ziemskich w pobliżu Moskwy: byli zawsze „pod ręką” i we właściwym czasie, aby wypełniać polecenia władcy. To właśnie ci ludzie przydadzą się Iwanowi Groźnemu, gdy zdecyduje się wprowadzić opriczninę: niezawodną, sprawdzoną, gotową do spłaty „długu”. To prawda, że wyniki reformy „tysiąca najlepszych sług” okazały się skuteczniejsze niż opricznina - w październiku 1552 r. Ostatecznie zajęto Kazań. Po niepowodzeniach - spaleniu Moskwy i utracie wszystkiego, co zostało zdobyte podczas pomyślnego etapu wojny inflanckiej, w 1572 roku opricznina została odwołana.
Czym kierował się Iwan Groźny, podejmując decyzję o wprowadzeniu opriczniny?
Powszechnie znana jest opinia o jego pragnieniu zemsty, a także o „szaleństwie” króla. Mimo, że kwestia szaleństwa Groznego nie została jeszcze jednoznacznie rozwiązana, czy powinniśmy bez wahania przyznać, że kierował się tylko szaleństwem i chęcią zemsty? Może chciał potwierdzić swój nowy tytuł i ceremonię zaślubin z królestwem, która odbyła się w 1547 roku i nie została przez wszystkich uznana? A może król próbował przezwyciężyć lęki z dzieciństwa? A może chciał stworzyć sobie nowe oparcie - szlachtę, która zresztą przestanie rościć sobie prawa do tronu, skoncentrowana w końcu w rękach jednej dynastii? Pytanie pozostaje otwarte.
Udział wdowy
Film promocyjny:
Co ciekawe, termin „oprisznina” w dokumentach prawnych z czasów Groznego nazywany był „udziałem wdowie” - to część majątku, którą otrzymała kobieta, która straciła małżonka. W ten sposób, używając tego terminu w nowym znaczeniu, Grozny ponownie zaangażował się w upokorzenie, porównując się do osieroconej wdowy. Zdarzyło się to już więcej niż raz: na przykład na początku swojego przesłania do klasztoru Kirillo-Belozersky mówi o sobie tylko jako „grzeszny” lub „śmierdzący pies”. Władca generalnie miał szczególne poczucie humoru i lubił „bawić się” słowami i terminami. Na przykład podczas egzekucji pewnej owcy mógł powiesić owcę obok skazanego.
Błędem jest definiowanie opriczniny wyłącznie jako tworzenia specjalnych oddziałów karnych. „Czarni mściciele” naprawdę spełnili rozkaz władcy: bezlitośnie eksterminowali zdrajców. Sam Iwan Groźny powiedział, że zawsze walczył ze zdrajcami i nie ma znaczenia, w czyjej twarzy: bojar, szlachcic czy zwykły kucharz.
Kiedy bojarowie i duchowni przybyli do Iwana Groźnego w Aleksandrowskiej Słobodzie z prośbami o powrót, cesarz ogłosił swoje pragnienie: podzielić ziemię na Ziemszczinę i Opriczninę.
W pierwszym bojarowie mogli rządzić, a car zostawił dla siebie opriczninę, w której tylko on mógł decydować, jak rządzić, kogo stracić, a komu okazać litość. Grozny chciał uwolnić się od istniejącego systemu rządów i utrudniających go feudalnych więzi. Opricznina obejmowała najlepsze ziemie i ponad 20 dużych miast, w tym Moskwę, Wiazmę, Suzdal, Wołogdę i Wielki Ustiug. W ten sposób powstał system, który zapoczątkował prawdziwą autokrację w Rosji. W późniejszej historii autokraci wciąż na nowo uciekali się do „metod rządzenia opriczniną”.
Miotła i głowa psa
Strażnicy byli zaufanymi ludźmi, którzy udowodnili swoją lojalność, często bardzo sprytni. Pod koniec opriczniny cały korpus wojsk osiągnął według różnych szacunków 7 tysięcy ludzi. Lekką ręką księcia Kurbskiego, który kochał kalambury, opriczników nazywano czasem wyrzutkami - od słowa „opricz” w znaczeniu „oprócz”, „wyjątkowy”. Byli naprawdę „wyjątkowi” - mieli niemal nieograniczoną moc i zdecydowany charakter. W czarnych kaftanach, na czarnych koniach ozdobionych czarną uprzężą - wygląd królewskich „sług” był przerażający. Niezmiennym atrybutem strażników była miotła i głowa psa, które „zdobiły” siodło. Symbole dawały jasno do zrozumienia, że każdy zdrajca władcy zostanie „odgryziony” i „zmieciony” przez brudną miotłę jak pies. Jednak głowy psa mogły również przypominać straszną egzekucję, do której często uciekano się:skazaniec został zszyty w niedźwiedzią skórę i prześladowany przez psy.
Podczas samych represji w Nowogrodzie, według różnych szacunków, zginęło od 3 do 10 tysięcy osób. Biorąc pod uwagę, że miasto liczyło wówczas 30 tysięcy osób, co najmniej co dziesiąty zginął.
Po brutalnym odwecie na przywódcy bojarskiej Dumy Iwana Fiodorowa, car osobiście podróżował ze strażnikami i zniszczył majątek zdrajcy. Dziś kojarzy się to nie tyle z krwiożerczością władcy, ile ze szczególnym stosunkiem do tzw. „Mienia nieczystego”, który nie podobał się Bogu i nie mógł zostać przyjęty np. Przez klasztor.
Najwyraźniej, spodziewając się szybkiego odwetu, Fiodorow przydzielił część ziem klasztorowi Kirillo-Belozersky, a część klasztorowi moskiewskiemu. Co ciekawe, Iwan Groźny „potwierdził” dar, natomiast drugą część zabrał do swojego skarbca.
Działania gwardzistów były uderzające, ale nie tyle ich krwiożerczością, do której naród rosyjski był w zasadzie przyzwyczajony, ale ich skalą i często bezsensownością. Oczywiście zdarzały się egzekucje i rabunki. Mogli zabić nie tylko zdrajcę, ale także członków jego rodziny i sług, jednak żaden rozsądny opricznik nie zmasakrowałby chłopów. Faktem jest, że w czasach Iwana Groźnego był dotkliwy niedobór pracowników. Być może dlatego rosyjski dwór był „najbardziej humanitarnym” na świecie: za „drobne” przewinienia częściej następowała haniebna kara, na przykład publiczna chłosta. Kto będzie potrzebował pracownika, któremu odcięto rękę? Tak było w przypadku opriczniny. Majątki, które otrzymywali słudzy władcy, nie były cenne na ziemi, ale na dziedzińcach z chłopami. Wielu miało pod dostatkiem ziemi, tyle że praktycznie nie było nikogo, kto by na niej pracował. Dlatego strażnicy starali się nie przegapić okazji do „czerpania korzyści” z siły roboczej: czasem namawiali, czasem siłą, zabierali zdradzieckich chłopów do swoich włości. Zbyt praktyczne zmusiły nawet mężczyzn do rozebrania chat i przetransportowania ich do nowego miejsca zamieszkania.