Rosja zawsze była, a teraz pozostaje zbyt niezrozumiała dla cywilizowanego Zachodu. Sposób życia Rosjanina, zwyczaje, moralność od zawsze wywoływały dezorientację cudzoziemców. A to w najlepszym razie. W najgorszym przypadku - irytacja, złość, a czasem strach.
„Świadectwa cudzoziemców miały decydujący wpływ na ukształtowanie się nienawistnych przekonań„ nauk historycznych”. Począwszy od Karamzina, rosyjscy historycy odtworzyli w swoich pismach cały brud i brud, jaki obcy „goście” wylewali na Rosję, nie czyniąc najmniejszej próby obiektywnego i bezstronnego zrozumienia, gdzie świadkowie świadków zamieniają się w celowe i celowe kłamstwa na temat religijnych, politycznych i powody osobiste”
Metropolita Petersburga i Ładoga Jan (Snychev).
Rzeczywiście, nasza Rosja zawsze była i nawet teraz pozostaje zbyt niezrozumiała dla cywilizowanego Zachodu. Sposób życia Rosjanina, zwyczaje, moralność od zawsze wywoływały dezorientację cudzoziemców. A to w najlepszym razie. W najgorszym przypadku - irytacja, złość, a czasem strach. Wracając do domu, do domu, większość z nich, nie zawracając sobie głowy obiektywizmem rozumowania i szukając przyczyn takiego nieporozumienia, zaczęli pisać wspomnienia, których treścią była jawna wrogość do życia Rosjanina. Schemat pisania takich wspomnień lub notatek z podróży nie jest oryginalny: niejasny oznacza zły, zły. Ze względu na sprawiedliwość należy powiedzieć, że niektórzy z „pamiętników” po prostu mylili się ze względu na ich ograniczone perspektywy. Ale błądzącym można wybaczyć ich błędy, są niczym w porównaniu z takimi,jako francuski emigrant markiz de Custine ze swoimi niesławnymi Listami z Rosji, jezuita Antoni Possevin, autor mitu o zamordowaniu jego syna przez rosyjskiego cara Jana IV „za udział w spiskowcach” i innych przerażających opowieści o okrucieństwach cara. Przyczyna złośliwego pomówienia Possevina nie jest trudna do ustalenia: Iwan Groźny był dosłownie groźny (to znaczy surowy) tylko w stosunku do cudzoziemców, czego każdy mógłby sobie życzyć władcom, którzy pozwalali i pozwalali marnować naszą Rosję w różnych czasach. Iwan Groźny był dosłownie groźny (to znaczy surowy) tylko w stosunku do cudzoziemców, czego mógłbym życzyć wszystkim władcom, którzy pozwolili i pozwolili marnować naszą Rosję w różnych czasach. Iwan Groźny był dosłownie groźny (to znaczy surowy) tylko w stosunku do cudzoziemców, czego każdy mógłby sobie życzyć władcom, którzy pozwalali i pozwalali marnować naszą Rosję w różnych czasach.
Antoni Possevin przybył do Moskwy w 1581 r. Jako pośrednik w negocjacjach między rosyjskim carem a polskim królem Stefanem Batoreym, chociaż miał zupełnie inne tajne zadanie - w trakcie negocjacji podporządkowanie Kościoła rosyjskiego tronowi papieskiemu. Jednak genialnie pomyślana misja Possevina nie powiodła się dzięki roztropności naszego króla. Można sobie wyobrazić, jak „ropucha” została „uduszona” przez Possevina, który wrócił do domu z urazy do rosyjskiego cara za jego haniebną porażkę. To był powód plugawych oszczerstw wobec cara i całej Rosji. To nie jest irytujące. Cóż, kpiłbym na papierze dla własnej przyjemności, odzyskałbym go i to jest w porządku. Papier przetrwa. Szkoda, że te jego niewiarygodne mity o „potworze” na rosyjskim tronie (jak również bolesne fantazje markiza de Custine) zostały szybko skopiowane i przepisane do dziś przez pozbawionych skrupułów rosyjskich historyków. Podobno w myśl zasady „im gorzej tym lepiej”.
A na tych „kronikarzach historii Rosji” lista nie jest wyczerpana. Zagłębiając się w historię starożytną, można znaleźć notatki ambasadora kalifa bagdadzkiego IBN-Batuta, który mieszkał w Rosji w latach 1321-1377, dzieła ambasadora cesarstwa na dworze Wasilija III Herbersteina lub Holendra de Bruina za panowania Piotra I.
Nie zabraknie również Heinricha Stadena, gościa z Westfalii za panowania Iwana Groźnego, który po powrocie z Rosji zasiadł do „Opisu kraju i administracji Moskali” oraz „Projektu podboju Rosji” (ni więcej, ni mniej!). Akademik Veselovsky nazwał te „dzieła” swojego „niespójną historią ledwie piśmiennego poszukiwacza przygód”. Wydawałoby się, że o czymś dobrym można mówić nawet w sposób niespójny. Ale nie, on ma te same horrory: rozdzierające serce „zeznania” okrutnych zabójstw, rabunków i innego bezprawia „Wielkiego Księcia”. Widać, że życie w Rosji nie było słodkie dla tych, którzy przyjechali do naszego kraju, kierując się hasłem „Drang nach Osten”. To właśnie to wezwanie tradycyjnie rozgrzewało serca niemieckich koronowanych głów i katolickich prałatów. Jedyną dziwną rzeczą jest to, że „twórcze dziedzictwo” ludzi takich jak Heinrich Staden,można potraktować poważnie jako dowód zwyczajów i życia narodu rosyjskiego i jego cara.
No dobra, nie rozmawiajmy już o smutnych rzeczach. Zapamiętajmy przykład z obszaru ciekawostek. Jeden z kolejnych pisarzy o „dzikiej Rosji” w swoich notatkach z podróży opowiadał swoim rodakom z niesmakiem, że w rosyjskich tawernach jedzą… paski rybne. Takie niezatarte wrażenie na obcokrajowcu zrobiła nasza "juszka", nasze ukochane rosyjskie ucho. Nawiasem mówiąc, nawet teraz wiele osób jest zszokowanych naszymi kulinarnymi uczuciami. Na przykład Amerykanie są po prostu w osłupieniu na widok tak ulubionych produktów każdego z nas, jak galaretka, kawior do squasha, suszona płoć …
Film promocyjny:
Refleksje na ten temat doprowadziły mnie do pomysłu zapoznania czytelników z fragmentami „dzienników podróży” naszego pisarza D. I. Fonvizin, które niestety nie są zbyt popularne. Przecież najlepiej mogą zilustrować, jaką „historię” o swoim kraju studiowaliby dziś młodzi Włosi i Francuzi, gdyby historycy „skopiowali” ją z notatek D. I. Fonvizin. Ponadto, jak zobaczymy teraz, bardzo wrażliwy. Więc…
„Włochy, Bolzano, 5 października 1784 r
Bozen leży w dole. Połowa jego mieszkańców to Niemcy, a druga połowa Włosi. (…) Styl życia jest włoski, czyli dużo zuchwalstwa. Podłogi są kamienne i brudne; pościel jest obrzydliwa; chleb, którego ubodzy nie jedzą z nami; ich czystą wodą jest to, że mamy zlewy. Jednym słowem, my, widząc ten próg Włoch, byliśmy pod wrażeniem. Rano, odbierając pocztę, wyruszyliśmy ze skąpego Bozen do Trenta. (…) Co nas jeszcze bardziej przygnębiało. Najlepsza restauracja smród, nieczystość, obrzydliwość. (…) Nie rozumiem, dlaczego chwali się panowanie weneckie, skoro na najbardziej żyznej ziemi ludzie cierpią głód. W naszym życiu nie tylko nie jedliśmy, ale nawet nie widzieliśmy tak obrzydliwego chleba, który jedliśmy w Weronie i który jedzą tu wszyscy szlachetni ludzie. Powodem tego jest chciwość władców. Zabrania się pieczenia chleba w domach, a piekarze płacą policji za pozwolenie na mieszanie tolerowanej mąki ze złą mąką, nie wspominając oże nie wiedzą, jak upiec chleb. Najbardziej irytujące jest to, że najmniejsze oburzenie na wenecki rząd jest bardzo surowo karane. Werona to zatłoczone miasto i podobnie jak miasta włoskie nie śmierdzące, ale kwaśne. Wszędzie pachnie kwaśną kapustą. Z przyzwyczajenia bardzo cierpiałem, powstrzymując się od wymiotów. Smród pochodzi od zgniłych winogron trzymanych w piwnicach; a piwnice każdego domu wychodzą na ulicę, a okna są otwarte."
„Włochy, Rzym, 7 grudnia 1784 r
Przed Włochami nie wyobrażałem sobie, że można spędzić czas w tak nieznośnej nudzie, jaką żyją Włosi. Na rozmowę (spotkanie ludzi biznesu - red.) Ludzie przychodzą rozmawiać; iz kim rozmawiać iz czym? Na sto osób nie ma dwóch, z którymi dałoby się powiedzieć słowo jak z inteligentnymi ludźmi. (…) Oczywiście ich posiłek wieczorem nie jest wart ćwierć rubla. (…) Mój bankier, bogaty człowiek, podał mi obiad i zaprosił dla mnie dużą firmę. Ja, siedząc przy stole, zarumieniłem się za niego: jego przyjęcie było nieporównywalnie gorsze niż mój codzienny obiad w tawernie. (…) Moje nagranie, inaczej nie relacjonuję o nich (Włosi - red.), Panie, żebracy. Prawdę mówiąc, ubóstwo nie ma sobie równych: żebracy zatrzymują się na każdym kroku; nie ma chleba, ubrań, butów. Wszyscy są prawie nadzy i chudzi jak szkielety. (…) Złodzieje, oszuści,jest tu bardzo wielu oszustów; zabijanie jest tutaj prawie codziennie. (…) Wszyscy Włosi są źli ponad miarę, a tchórze są najgorszymi. (…) W całych Włoszech jest tak mało uczciwych ludzi, że można żyć kilka lat i ani jednego nie spotkać. Ludzie najsłynniejszej rasy nie wstydzą się oszukiwać w najbardziej nikczemny sposób. (…) We Włoszech rasa i tytuł wcale nie zobowiązują do dobrego zachowania: nieprzyzwoite domy pełne są hrabin. (…) Nie znam ani żyzniejszego kraju, ani głodnych ludzi. Włochy udowadniają, że w złym rządzie, przy całej obfitości owoców ziemi, możesz być starymi żebrakami. "(…) We Włoszech rasa i tytuł wcale nie zobowiązują do dobrego zachowania: nieprzyzwoite domy pełne są hrabin. (…) Nie znam ani żyzniejszego kraju, ani głodnych ludzi. Włochy udowadniają, że w złym rządzie, przy całej obfitości owoców ziemi, możesz być starymi żebrakami. "(…) We Włoszech rasa i tytuł wcale nie zobowiązują do dobrego zachowania: nieprzyzwoite domy pełne są hrabin. (…) Nie znam ani żyzniejszego kraju, ani głodnych ludzi. Włochy udowadniają, że w złym rządzie, przy całej obfitości owoców ziemi, możesz być starymi żebrakami."
Francja. Montpellier, 31 grudnia 1777
W każdy poniedziałek o piątej rano idziemy na koncert, a stamtąd jemy kolację do hrabiego Perigord. (…) Aby dokładniej przedstawić tabele, opiszę je obszernie. Obrusy w całej Francji są tak obrzydliwe, że szlachetni mają te odświętne nieporównywalnie gorsze niż te, które są podawane w naszych biednych domach w dni powszednie. Jest tak gęsty i tak źle umyty, że obrzydliwe jest wycieranie ust. Nie mogłem nie wyrazić zdziwienia, że przy tak dobrym stole widzę taką paskudną pościel. W związku z tym przepraszają mnie: „Nie jedzą tego”, a do tego nie potrzeba dobrej bielizny. Pomyśl, jaki głupi wniosek: ponieważ serwetki nie są spożywane, nie ma potrzeby, aby były białe. Oprócz grubości serwetek dziury zostały zszyte niebieskimi nitkami! Nie ma nawet tyle inteligencji, by zszyć je białymi. (…)
Drewno opałowe jest tutaj bardzo drogie w porównaniu z naszym; Płacę dwadzieścia rubli miesięcznie za dwa kominki; ale myślenie o mnie w tym miejscu jest śmieszne, ponieważ ogień w moim kominku nie jest tłumaczony: „Potworny bogacz, szczęśliwy człowiek. Krezus! Senator Rosji! Co za wspaniały pan! Oto recenzja, którą jestem zaszczycony!”
Można się domyślić, dlaczego „Dzienniki z podróży” Fonvizina nie są u nas popularne. Nasi ludzie nie lubią zagłębiać się w „brudną bieliznę”, delektować się brzydkimi. Doświadczyłem też pewnej niezręczności, kiedy przepisywałem te wersety pisarza. Ale to porównanie było konieczne, by cieszyć się rozwagą zachodnich uczonych, którzy taktownie studiowali i pisali historię Włoch i Francji. Z jakiegoś powodu samobiczowanie i autoironia stały się losem pozbawionych skrupułów rosyjskich historyków.