Czy kiedykolwiek zastanawiałeś się, dlaczego mamy tak mało starych drzew? 800-letni dąb grunwaldzki w Kaliningradzie, dąb rosnący w Czuwaszji, który ma 480 lat, platan w Dagestanie, 700 lat - w naszym kraju jest około 20 długowiecznych drzew. Od dawna stają się lokalnymi atrakcjami, troszczy się o nie w każdy możliwy sposób, prowadzi się do nich wycieczki, fotografuje na ich tle. Ale większość naszych lasów jest młoda. Pomimo tego, że dęby mogą żyć do 1500 lat, sosny do 300, a świerki do 400, nie znajdziesz drzew, które mają co najmniej 200 lat. Większość naszych lasów składa się z roślin liczących 100-120 lat. Dlaczego to się dzieje?
Co jest nie tak z naszym lasem?
Po wykonaniu kilku prostych obliczeń widać, że drzewa w naszych dzisiejszych lasach zaczęły rosnąć pod koniec XIX wieku. I wszędzie. Po prostu nie ma starszych ludzi, którzy mają co najmniej 130–140 lat. Odnosi się wrażenie, że wielcy bracia drwale przechadzali się po naszych równinach i jednocześnie ścinali całą roślinność. Ale dlaczego tego potrzebowali? A może wcale nie są drwalami?
Jeśli przypomnimy sobie zdjęcia wykonane po upadku meteorytu Tunguska w 1908 roku w syberyjskiej tajdze, to można zauważyć, że pnie powalonych drzew są średniej i mniej więcej tej samej grubości, co świadczy o ich dość młodym wieku. Jakby jakieś 20-30 lat temu w tym miejscu w ogóle nie było lasu, a potem pojawił się jednocześnie na dużym terytorium. Ale to głuchy, nietknięty gąszcz, rozciągający się na wiele kilometrów syberyjskich połaci!
Dlaczego istnieje meteoryt, który spadł na początku ubiegłego wieku! Zabierz nasze dni. Przypomnij sobie swoje wycieczki do lasu: ile widziałeś tam drzew o obwodzie co najmniej jednego metra? Nikt! Wszystkie drzewa mają średnicę 20-30 cm, co oznacza, że ich wiek wynosi około 40-50 lat.
Film promocyjny:
Gdzie są staruszkowie?
Czy oficjalna nauka ma jakieś wytłumaczenie tego faktu? Okazuje się, że jest. Naukowcy uważają, że większość naszych masywów to tak zwane pochodne, które powstały na miejscu wycinanych lub spalonych lasów. Trudno sobie wyobrazić, że gigantyczne kwadraty były wycinane przez XIX-wiecznych chłopów jednym toporem. Nawet przy nowoczesnej technologii jest to bardzo trudne zadanie. Co zostało? Ogień.
Naukowcy twierdzą, że pożary są na tyle powszechne, że nie warto się na tym w ogóle skupiać. Niektórzy nawet postrzegają ogień jako naturalny mechanizm ponownego zalesiania. Zdarza się, że robak podkopie drzewo lub spadnie z silnego wiatru, a czasami wybuchnie ogień i wypali wszystko na raz. Wszystkie nasze młode lasy stoją na wypalonych terenach, co tłumaczy ich młody wiek.
Ale jaki to miał być pożar, który naraz zniszczył miliony hektarów drzew? I dlaczego nie wiemy nic o tak dużej katastrofie - nie dotarły do nas żadne dokumenty ani informacje.
Ogień przechodzący przez ścianę niczego nie oszczędza na swojej drodze. Całe wsie i miasta miały zostać spalone wraz z lasem. I to nie jest fikcja - pamiętajcie o współczesnych wiadomościach o pożarach, kiedy pożar zbliżał się do skrajnych domów osiedli, a nawet je spalał. Powinno zostać przynajmniej kilka faktów na temat elementu globalnego szalejącego ognia, ale tak nie jest. Może historycy coś przed nami ukrywają?
Czy to może być klimat?
Przecież mamuty wymarły właśnie z powodu katastrofalnego globalnego ocieplenia, któremu, nawiasem mówiąc, towarzyszyło nie tylko wyginięcie świata zwierząt, ale także znacząca zmiana w roślinności. Wiadomo, że w tym czasie niewymiarowe tundry i stepy, które tworzyły krajobraz ziemi, stopniowo zaczęły zmieniać swój wygląd i zamieniać się w lasy.
Tak czy inaczej, chociaż nauka nie ma wiarygodnych wersji przyczyn młodego wieku naszych lasów, sam wybierasz, w co wierzyć. W końcu człowiek może hipotetycznie dożyć 130 lat, ale jest bardzo niewiele osób, które przekroczyły nawet 90-lecie.
Drzewa to ta sama historia. Sosna może żyć nawet 300 lat w idealnych warunkach, roślina powinna mieć wystarczająco dużo światła słonecznego, wody i przestrzeni, aby sąsiedzi w lesie nie ciągnęli zasobów, aby przetrwać. Ale gdzie widziałeś idealne warunki? Mamy powódź, potem suszę, a potem złych drwali.
Istnieje wiele wersji i chociaż pytań jest więcej niż odpowiedzi, pozwól swojemu dociekliwemu umysłowi sam zdecydować, które z nich są warte uwagi i dalszych badań, a które należy odrzucić ze względu na ich oczywisty absurd.
Natalia Illarionova