Być może jesteśmy świadkami upadku ludzkości. Jak w filmie „Matrix”, kiedy Morphius opowiedział Neo o realnym świecie i symulacji komputerowej - samej matrycy, w której odtworzono szczyt rozwoju naszej cywilizacji. Jeśli się nad tym zastanowić, koniec lat 90. ubiegłego wieku to naprawdę dobry czas. Populacja Ziemi w 1999 roku wynosiła 6 miliardów ludzi, zmiany klimatyczne nie były tak gwałtowne, aż do pojawienia się pierwszego iPhone'a było aż 7 lat, a dostęp do internetu można było uzyskać jedynie za pomocą modemu. A potem, zgodnie z fabułą, postęp naukowy zniszczył ludzkość, a maszyny przejęły władzę. Ale co tak naprawdę dzieje się z naszą cywilizacją i czy postęp naukowy może przerodzić się w katastrofę?
Dlaczego i tak nasza planeta zniknie?
Naukowcy wiedzą teraz, że całkowite zaćmienie Słońca nastąpi 23 września 2090 roku. Ten wniosek można wyciągnąć na podstawie faktu, że Księżyc, Słońce i Ziemia poruszają się po stabilnych, przewidywalnych orbitach z bardzo niewielkimi zakłóceniami, a prawa grawitacji są sprawdzone i znane. Z tego powodu astrofizycy mogą przewidywać przyszłość wszechświata, a także wydarzenia, które będą miały miejsce w ciągu następnego miliarda lat. Dlatego wiemy, że nic we wszechświecie nie trwa wiecznie.
Za około pięć miliardów lat Słońce zniszczy naszą planetę. Kiedy cykl życia gwiazdy dobiega końca, liczba atomów wodoru i helu w jej rdzeniu spada. Z tego powodu gwiazda stanie się jaśniejsza i jaśniejsza, spalając najbliższe planety, a także Ziemię. W rezultacie Słońce zmieni się w czerwonego karła - małą i stosunkowo chłodną gwiazdę. Logiczne jest założenie, że ludzie na Ziemi nie będą dużo wcześniej. Przynajmniej tę opinię podziela znaczna liczba naukowców, a astronom i przewodniczący Wydziału Astronomii Uniwersytetu Harvarda, Abraham Loeb, przyznał w artykule dla Scientific American, że nie wątpi w rychłą śmierć ludzkości i dlatego sugeruje szukanie sposobów na przeniesienie się na inne planety. I jak najdalej od Słońca.
Jednak możliwe jest, że Słońce nie będzie czekać na swoją śmierć. W kosmosie przez cały czas coś się dzieje: wszechświat rozszerza się w coraz szybszym tempie, a wszystkie ciała niebieskie i galaktyki nie stoją w miejscu. Według badań opublikowanych w The Astrophysical Journal, galaktyka Drogi Mlecznej - bardzo mała jak na standardy galaktyczne - zderzy się ze swoją najbliższą sąsiadką Andromedą za cztery i pół miliarda lat. Razem stworzą zupełnie nową, większą galaktykę. Oznacza to, że po Układzie Słonecznym nie będzie śladu. Więc nasz galaktyczny dom prędzej czy później zniknie i nie ma sensu denerwować się tym. Ale jeśli cykl życia Słońca i Ziemi jest ograniczony, to jak długo może istnieć ludzka cywilizacja?
Zdjęcie Słońca wykonane przez Kosmiczny Teleskop Hubble'a.
Film promocyjny:
Jak długo może trwać nasza cywilizacja?
W ostatnich dziesięcioleciach wielu matematyków znalazło nowe źródło troski o długoterminowe przetrwanie ludzkości: teorię prawdopodobieństwa. Tak zwany „argument zagłady” głosi, że istnieje 50% szans, że koniec ludzkiej cywilizacji nadejdzie za 760 lat. Ale dlaczego dokładnie tak dużo i jak takie obliczenia są w ogóle możliwe, jeśli chodzi o poważne badania naukowe? Odpowiedź zawiera nieprawdopodobne połączenie XVIII-wiecznego angielskiego duchownego i algorytmu pracowniczego z Doliny Krzemowej.
Jak pisze amerykański pisarz, publicysta i sceptyk William Poundstone w artykule dla The Wall Street Journal, Thomas Bayes (1702-1761) był mało znanym kaznodzieją, który lubił matematykę. Światowa nauka zapamiętała jego imię dzięki twierdzeniu Bayesa - matematycznej formule, która pokazuje, jak używać nowych danych do korygowania prawdopodobieństw. Przez całe dwa stulecia niewiele uwagi poświęcano jego twierdzeniu, aż do wynalezienia komputerów. Dziś można bez przesady powiedzieć, że twierdzenie Bayesa jest podstawą gospodarki cyfrowej. Dzięki temu aplikacje takie jak Google, Facebook i Instagram mogą wykorzystywać dane osobowe użytkowników do przewidywania, które linki klikną, które produkty będą chciały kupić, a nawet na kogo będą głosować. Dziś prognozy wykorzystujące twierdzenie Bayesa są prawdopodobieństwami, a nie pewnikami, ale kosztują miliardy reklamodawców, ponieważ są ogólnie dokładne.
Logiczne jest założenie, że jeśli twierdzenie Bayesa można wykorzystać do przewidywania prawdopodobnych zachowań użytkowników Internetu, to z powodzeniem można je wykorzystać do przewidywania końca świata. W ten sposób doszło do sporu o koniec świata. W artykule z 1993 roku opublikowanym w czasopiśmie Nature astrofizyk z Uniwersytetu Princeton Richard Gott III zastosował obliczenia matematyczne dotyczące wzrostu populacji Ziemi i w rezultacie przewidział, że koniec nastąpi prawdopodobnie za tysiąc lat. Teoria dnia zagłady Gotta zaczyna się od tego, że tworzymy listę wszystkich ludzi, którzy kiedykolwiek żyli na Ziemi, a także tych, którzy żyją dzisiaj i będą żyć w przyszłości. Wszystkie osoby na liście muszą być posortowane w kolejności urodzenia. Nikt żyjący dzisiaj nie zna przewidywanej długości życia, więc statystycznie istnieje 50% szans na toże znajdziemy się w pierwszej lub drugiej połowie listy.
Istnieje pogląd, że bez ludzi inne gatunki mogą żyć spokojnie.
Pomimo tego, że nikt nas nie liczy przy urodzeniu, demografowie szacują całkowitą liczbę ludzi, którzy kiedykolwiek żyli na Ziemi od Homo Sapiens do dnia dzisiejszego, na około 100 miliardów ludzi. Oznacza to, że Twój „numer seryjny” kolejności urodzenia, jak każda inna osoba, wynosi około 100 miliardów. Ponieważ jest równie prawdopodobne, że ci z nas, którzy żyją dzisiaj, są w pierwszej lub drugiej połowie wszystkich przeszłych i przyszłych ludzkich urodzeń, możemy założyć, że będziemy w drugiej połowie listy - oznaczałoby to, że w przyszłości urodzi się nie więcej niż 100. miliard ludzi. Ponownie, istnieje 50% szans, że to prawda. Przy obecnym globalnym wskaźniku urodzeń (ok. 131 mln ludzi rocznie - od 2019 r.) Istnieje 50% szans na toże ludzka cywilizacja będzie trwać nie dłużej niż 760 lat.
Badania Gotta wciąż budzą kontrowersje, a dziesiątki wpływowych naukowców próbują obalić jego odkrycia. Jednak najbardziej popularną skargą dotyczącą pracy Gotta jest brak prawdopodobieństwa wojny nuklearnej i innych kataklizmów. Filozof John Leslie z University of Guelph w Kanadzie opracował model matematyczny końca świata, który pozwala oszacować prawdopodobieństwo dowolnego wybranego scenariusza apokalipsy. Stosowanie dokładniejszych zmiennych doprowadziło do jeszcze bardziej ponurych prognoz niż badanie z 1993 roku. Jednak są też prognozy bardziej pesymistyczne.
Tak więc w 1973 roku naukowcy z Massachusetts Institute of Technology (MIT) opracowali model matematyczny o nazwie World3. Modelowała wpływ wielu czynników na życie na Ziemi, takich jak populacja i rozwój przemysłu oraz produkcja żywności. Uzyskanych wyników nie da się porównać z badaniami Gotta i Lesliego - model komputerowy przewidywał śmierć naszej cywilizacji do 2040 roku. A jeśli ten wynik wydaje ci się czymś absolutnie niewiarygodnym, nie spiesz się z wnioskami.
W rzeczywistości prawdopodobieństwo upadku gigantycznej asteroidy na Ziemię jest niezwykle małe.
W maju 2019 roku naukowcy z Breakthrough: National Center for Climate Restoration przedstawili raport na dużą skalę, w którym przeanalizowano najgorsze scenariusze dla naszej cywilizacji. Jest to najbardziej przerażający raport naukowy do tej pory, ponieważ wyniki pokazują, że ludzkość zniknie za 30 lat. Naukowcy argumentują, że prognozy klimatologów są zbyt ograniczone, a zmiana klimatu to proces większy i bardziej złożony niż wszystkie zagrożenia, przed którymi stoją przedstawiciele naszego gatunku. Więcej o tej ponurej pracy przeczytasz w osobnym artykule.
Ale pomimo dość ponurych prognoz, należy pamiętać, że prawdopodobieństwa to nieustannie zmieniająca się rzeka, do której nie można wpłynąć dwukrotnie. Każde kliknięcie łącza w Internecie aktualizuje postrzeganie przez reklamodawców tego, kim jesteś. To samo dotyczy końca świata. Tak więc dr Gott sugeruje, że stworzenie placówki na Marsie może być dobrym pomysłem, rodzajem zabezpieczenia przed przyszłą katastrofą, która nawiedzi naszą planetę. Ale jakie zagrożenia mogą dziś spowodować nasze wyginięcie?
Główne zagrożenia, przed którymi stoi ludzkość
Przyszłość jest nieznana, ale metoda naukowa pozwala przewidzieć rozwój pewnych wydarzeń. Biorąc pod uwagę teorię prawdopodobieństwa, świadomość zagrożeń może pomóc nam w podjęciu niezbędnych środków w celu zapobiegania katastrofom. Eksperci Światowej Organizacji Zdrowia w raporcie za 2019 rok identyfikują co najmniej 10 czynników zagrażających zdrowiu światowej populacji. Wiele z nich pokrywa się z raportem o globalnych zagrożeniach dla ludzkości Raport o globalnych wyzwaniach 2019. Tymczasem wskazówka Zegara Zagłady to metaforyczny zegar, który istnieje na łamach magazynu Bulletin of Atomic Scientists, który przez ostatni rok wynosił 23:58. Północ w Doomsday Clock oznacza początek wojny nuklearnej. 23 stycznia 2020 roku naukowcy muszą ogłosić światu, czy zmieni się pozycja wskazówki na zegarze. Należy zauważyć,że od 2007 roku zegarek pokazuje nie tylko zagrożenie konfliktem nuklearnym, ale także zmianą klimatu. Zdaniem autorów Biuletynu ludzkość powoli, ale zdecydowanie zmierza w kierunku katastrofalnych zmian.
Wojna atomowa
Rok 2020 rozpoczął się od eskalacji konfliktu na Bliskim Wschodzie. Według ekspertów w 2017 roku na świecie było co najmniej 40 konfliktów zbrojnych i wojen. Burzliwa sytuacja, a także wzrost i rozwój nowej broni jądrowej co roku zagrażają życiu na Ziemi. W 2019 roku naukowcy z Princeton University opublikowali film, który przedstawia tragiczny obraz następstw ogromnej wojny nuklearnej. W oświadczeniu opublikowanym na stronie Science & Global Security, ryzyko wojny nuklearnej wzrosło w ciągu ostatnich kilku lat, gdy Stany Zjednoczone i Rosja porzuciły wieloletnie traktaty o kontroli broni jądrowej. Według ekspertów tylko w ciągu pierwszych 45 minut w wyniku działań wojennych zginie ponad 3,4 miliona ludzi. Nie trzeba dodawać, katastrofalne konsekwencje konfliktu nuklearnego, który jest w stanie zniszczyć naszą cywilizację z niesamowitą prędkością.
Niektóre prognozy na najbliższą przyszłość mogą się w ogóle nie zgadzać.
Zanieczyszczenie powietrza i zmiany klimatyczne
Dziewięć na dziesięciu ludzi na świecie oddycha zanieczyszczonym powietrzem. Mikroskopijne zanieczyszczenia z powietrza dostają się do układu oddechowego i sercowo-naczyniowego, uszkadzając płuca, serce i mózg. Zanieczyszczone powietrze co roku zabija 7 milionów ludzi. Około 90% zgonów ma miejsce w krajach o niskim i średnim dochodzie, o wysokiej emisji do powietrza. To sprawia, że zanieczyszczenie powietrza jest jedną z głównych przyczyn zmian klimatycznych. Według WHO w latach 2030-2050 oczekuje się, że zmiana klimatu spowoduje 250 000 dodatkowych zgonów rocznie z powodu niedożywienia, chorób zakaźnych i ekstremalnych upałów.
Przypomnę, że zmiany klimatyczne sprawiają, że nasza planeta jest coraz cieplejsza każdego dnia. Według najnowszych raportów sponsorowanego przez ONZ Międzynarodowego Panelu ds. Zmian Klimatu (IPCC), topniejące lodowce, podnoszący się poziom mórz, wymieranie dzikich zwierząt i wzrost temperatury mogą być katastrofalne w najbliższej przyszłości. Ważne jest, aby zrozumieć, że nie mówimy o końcu świata jako takiego, ale liczba przedwczesnych zgonów z różnych powodów znacznie wzrośnie. W pewnym sensie większość wyzwań stojących dziś przed ludzkością jest bezpośrednią konsekwencją zmian klimatycznych.
Oporność pandemiczna i bakteryjna na antybiotyki
Wirusy stale się rozwijają. Z tego powodu utrzymuje się zagrożenie pandemią grypy lub inną śmiertelną chorobą zakaźną. W jednej części świata od czasu do czasu wybuchają epidemie różnych chorób, od wirusa Ebola po koronawirusa. Jednak bez względu na to, jak śmiertelny jest ten lub inny wirus, jest mało prawdopodobne, aby pozostawiło co najmniej kilka ocalałych, ponieważ może rozmnażać się tylko w ciele żywiciela. W końcu ludzkość wielokrotnie walczyła z różnymi wirusami i bakteriami, a zwycięstwo wciąż należy do nas.
Jednak bakterie oporne na antybiotyki stanowią poważny problem dla naukowców. Bakterie te mogą zarażać ludzi i zwierzęta, a wywoływane przez nie infekcje są trudniejsze do leczenia niż infekcje wywołane przez bakterie, które nie są tak odporne. W praktyce może to oznaczać skrajny wzrost śmiertelności z powodu wcześniej uleczalnych chorób. Zagrożenia nie można lekceważyć, ponieważ oporność bakterii na różnorodne antybiotyki wzrosła na całym świecie do niepokojąco wysokiego poziomu.
Należy zauważyć, że najbardziej niebezpiecznym scenariuszem rozwoju wydarzeń jest połączenie wszystkich powyższych czynników. Zmiany klimatyczne mogą spowodować miliony uchodźców klimatycznych i wzrost temperatury, co z kolei może doprowadzić do epidemii wielu różnych chorób. Oporność na antybiotyki, głód, konflikt o zasoby i poszukiwanie schronienia mogą prowadzić do międzynarodowych konfliktów i wojen. A tam, gdzie jest wojna, wcześniej czy później ktoś zacznie grozić użyciem broni jądrowej.
Samoleczenie antybiotykami doprowadziło do pojawienia się bakterii lekoopornych, które mogą pochłonąć miliony istnień ludzkich.
Czy postęp naukowy może zniszczyć ludzkość?
Dzięki rewolucji naukowej i technologicznej przeciętna długość życia wzrosła na całym świecie, pokonano wiele śmiertelnych chorób, człowiek wyruszył w kosmos, stworzył potężne komputery, internet, a teraz jest u progu stworzenia sztucznej inteligencji. Ale to tylko jedna strona medalu. Z drugiej strony są rzeczy mniej przyjemne, sam wiesz co. Dziś ty i ja mamy powód do niepokoju. Trzeba go jednak odróżnić od paniki, a tym bardziej nie należy wierzyć w różnego rodzaju stwierdzenia, że za N-tą liczbę lat wszyscy ludzie na planecie umrą razem.
Odwrotna strona postępu naukowo-technicznego może paradoksalnie nas zrujnować. Przewidywanie zbliżającego się niebezpieczeństwa wymaga aktywnej reakcji. Dziś nie tylko biernie eksplorujemy świat przyrody, ale także aktywnie w nim ingerujemy. Jak pisze Thomas Moynihan, badacz z Uniwersytetu Oksfordzkiego w artykule dla The Conversations, nasze oczekiwania co do zagrożeń natury skłaniają nas do coraz większej interwencji w dążeniu do własnych interesów. W związku z tym coraz bardziej zanurzamy się w świecie własnej twórczości, w którym zaciera się przepaść między „naturalnym” a „sztucznym”. To leży u podstaw idei „antropocenu”, zgodnie z którym na cały system Ziemi wpływa - na lepsze lub na gorsze - działalność człowieka.
Chociaż niektóre z dzisiejszych technologii są słusznie uważane za szczyt postępu i cywilizacji, nasze dążenie do przewidywania katastrof i zapobiegania im samoistnie stwarza zagrożenia. To postawiło nas w obecnej trudnej sytuacji: industrializacja, która pierwotnie była napędzana przez nasze pragnienie kontrolowania przyrody, mogła uczynić ją bardziej niekontrolowaną, powodując gwałtowne zmiany klimatyczne. Nasze próby przewidywania przyszłości zmieniają wszystko wokół nas w nieprzewidywalny sposób. Wraz z odkrywaniem radykalnych możliwości, takich jak nowe leki i technologie, postęp naukowy i technologiczny stwarza nowe zagrożenia dla ludzkości - na jeszcze większą skalę. Jest jednocześnie trucizną i lekarstwem. 50 do 50, cokolwiek można powiedzieć.
Lyubov Sokovikova