Reformy i innowacje w edukacji nie zawsze mają pozytywny wpływ na wiedzę uczniów i studentów. W wielu szkołach regionalnych brakuje kadr. Prawdopodobnie wkrótce zmniejszy się też liczba profesorów na uczelniach. Nasz bloger Alexander Shevkin skomentował artykuł z grupy „O odrodzenie edukacji” i wyjaśnił, dlaczego najnowsze innowacje nie usprawiedliwiają się.
Z tekstu w grupie „O odrodzenie edukacji”:
6 lutego na posiedzeniu Państwowej Rady ds. Nauki i Szkolnictwa Wyższego prezydent odczytał tekst, w którym po raz pierwszy ogłoszono problemy szkolnictwa wyższego w regionach. Do tej pory na szczycie dominowała półoficjalna „reformistyczna” doktryna, zgodnie z którą rzeczywistą edukację należy koncentrować na czołowych uczelniach stolic, a uniwersytety regionalne powinny być częściowo zamknięte, a częściowo przeniesione na odległość. I nagle - takie stwierdzenie.
W przemówieniu prezydenta występują dwa istotne akcenty: potrzeba „nowych standardów” i nowo użyty termin „kompetencja”. Niedawno profesor filolog L. M. Koltsova wyjaśnił, że skrót FGOS w szkolnictwie wyższym stał się synonimem zastraszania biurokratycznego, a słowo „kompetencja” w kontekście edukacji jest pozbawione znaczenia i całkowicie obce mowie rosyjskiej. I tu znowu „kompetencje i federalny standard edukacyjny”.
W przemówieniu prezydenta wskazano na wiele bolesnych punktów regionalnego szkolnictwa wyższego, a także poruszono bardzo złożony zestaw problemów. Co proponuje się, aby je rozwiązać? Jeśli wykluczymy niewiążące deklaracje, istnieje dokładnie jeden środek - redystrybucja miejsc budżetowych na korzyść regionów.
Prezydent słusznie zauważył, że dla dobrej edukacji konieczne są trzy warunki:
- dobrzy studenci,
- dobrzy nauczyciele,
- odpowiednia baza materiałowa.
Na wszystkich trzech stanowiskach poza stolicami z reguły jest źle. Absolwenci z tego samego regionu zazwyczaj rozpoczynają naukę na uniwersytetach regionalnych. Szkoła masowa w kraju tonie. Godne wykształcenie średnie prawie oficjalnie koncentruje się na „uzdolnionych dzieciach” („uzdolnieni” to potomkowie „elity” po urodzeniu).
Film promocyjny:
„Utalentowani” w regionach stanowią niewielki odsetek i przeważnie wyjeżdżają na studia do stolic. Uniwersytety regionalne (w większości) są absolwentami szkół masowych. W efekcie w wielu nie prestiżowych specjalnościach kształci się niewykształcony kontyngent, w ramach którego budowany jest imitacyjny proces edukacyjny. Jeśli szkolnictwo średnie w regionie się obniża, to będzie również szkolnictwo wyższe, istnieje silny nierozerwalny związek.
Jak można naprawić sytuację w szkole?
Nie ma mowy. Aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć na treść ogólnopolskiego projektu „Edukacja”. Łatwiej jest wychować szkołę niż uniwersytet. Nie wymaga „dobrych uczniów”. Dzieci są a priori dobre. Szkoła potrzebuje tylko prawdziwego nauczyciela, który uwolni się od totalnego nadzoru i będzie miał możliwość wykonywania obowiązków zawodowych: uczyć i wychowywać dzieci, a nie pisać bez liczenia kartki, zdawać „egzaminy zawodowe”, zdawać ciągle certyfikaty i „podnosić swoje kwalifikacje”. W dzisiejszej szkole dobry nauczyciel jest często chory do pracy.
Jeszcze rok temu władze nawet o tym nie wiedziały, ale teraz nagle zdały sobie sprawę ze skali problemu. Przykład: na Uniwersytecie Leningradzkim. A. S. Puszkin otworzył roczne kursy przekwalifikowania nauczycieli o różnych profilach do nauczania matematyki (najrzadziej jest nauczycieli tej dyscypliny). Nauczyciele wychowania fizycznego, muzyki, bezpieczeństwa życia w soboty bez przerwy w pracy opanują podstawy matematyki i nauczą królową nauk. Mówią, że to lepsze niż nic.
Petersburg nie jest w stanie zapewnić nauczycieli sąsiedniego regionu? Czy to pasuje do twojej głowy? Prezydent wyjaśnił, że wielokrotnie proponowano mu przywrócenie obowiązkowego podziału absolwentów uczelni, ale „jest przeciw”. Ponieważ „niczego nie rozwiążemy na zasadzie zobowiązania”. I dosłownie od razu mówi, że będzie stuprocentowy docelowy nabór na rezydenturę lekarską - pełne zobowiązanie po ukończeniu studiów. Dlaczego nie wprowadzić tego samego celu dla nauczycieli? Okazuje się, że stanowisko władz: wolno leczyć ludzi, ale nie uczyć!
Teraz o „dobrych nauczycielach”
Uniwersytety są na skraju całkowitego niedoboru kadrowego, który dotknie jeszcze bardziej i nieoczekiwanie, niż nagły niedobór nauczycieli w szkołach. Wydawać by się mogło, że na każdym uniwersytecie jest nadwyżka kadrowa: większość nauczycieli pracuje na części stawki. To tylko konsekwencja majowych dekretów prezydenckich w sprawie „podwyżki” płac.
W szkołach nauczyciele płacą dwie stawki, a pensja podwaja się. A na uniwersytetach jest inaczej: każda połowa etatu, a wynik to ten sam wynik (pensja jest podzielona przez 0,5, czyli pomnożona przez 2). Są ku temu dwa powody:
- wielu nauczycieli to wyjątkowych specjalistów i nie ma nikogo, kto mógłby ich zastąpić;
- w śpiączce dydaktycznej (na jakość której nie zwraca się uwagi), profesorowie i docenci powinni nadal zajmować się naukami ścisłymi, których wkład mierzy się liczbą publikacji. Oczywiste jest, że dwie osoby napiszą więcej artykułów niż jeden, zresztą dwukrotnie przeładowany nauczaniem.
Obecny kontyngent nauczycielski składa się w dużej mierze z przedstawicieli epoki sowieckiej. Płace żebraków przez ponad dwie dekady praktycznie wykluczyły napływ młodych pracowników na uniwersytety.
Redukcja liczby nauczycieli zapoczątkowana pod koniec pierwszej dekady XXI wieku w wyniku wprowadzenia KSW oraz konsekwentne podnoszenie standardu liczby uczniów przypadających na jednostkę dydaktyczną wykluczały również prowadzenie odpowiedniej polityki kadrowej.
Po raz kolejny Rada Państwa omówiła kwestię przywrócenia naukowych studiów podyplomowych. Ale to jest temat wczorajszy. Odpowiednia ustawa została już przedłożona Dumie i rozpatrzona w pierwszym czytaniu. Co więcej, jest całkiem jasne, że przewidziane w nim środki nie rozwiążą problemu: doktorant nie może żyć z dotychczasowego stypendium, więc jest zmuszony do pracy. Nie da się połączyć pracy z poważnym zajęciem naukowym.
W kraju nie ma rezerwy kadry nauczycielskiej, aw najbliższej przyszłości problem ten stanie się jeszcze bardziej dotkliwy. A przekształcenie nauczyciela wychowania fizycznego lub śpiewu w nauczyciela równań fizyki matematycznej nie zadziała.
I wreszcie baza materiałowa
Następnie prezydent odczytał następujący tekst: „Proponuję odnowić i zbudować w regionach nowoczesne kampusy studenckie z salami lekcyjnymi, obiektami sportowymi, technoparkami, mieszkaniami dla studentów, doktorantów i nauczycieli”. W tym momencie mówca poczuł przesadę w rysowaniu opakowań po cukierkach i wstawiał od siebie: „w każdym razie musimy zacząć tę pracę”. To jest nasza droga. Rozpoczęcie pracy nie stanowi problemu. Możemy przypuszczać, że już się zaczęły.
Tak więc nie ma nadziei na wynik przy takim podejściu. Redystrybucja miejsc budżetowych nie rozwiąże żadnego z tych problemów. W efekcie całe omawiane spotkanie można ocenić jako kolejny pusty PR, który zakończy się niczym i zostanie szczęśliwie zapomniany.
Jednak wśród propozycji prezydenckich jest taka, która z pewnością zostanie zrealizowana: „Ważne jest dla nas konsolidacja potencjału zasobowego placówek oświatowych i instytutów naukowych, a tam, gdzie jest to uzasadnione, poruszenie kwestii ich prawnego ujednolicenia”.
Wielu pracowników instytutów naukowych tradycyjnie kształciło się na uczelniach. Robią to nadal, ale jeśli wcześniej pracowali w niepełnym wymiarze godzin, teraz (przy takim samym nakładzie pracy) - o jedną dziesiątą. Stosunek kierownictwa uczelni do nich jest coraz bardziej rynkowy: bierz więcej, dawaj mniej. Można z nich czerpać przede wszystkim publikacje naukowe, które są istotne dla raportów i ocen.
System szkolnictwa wyższego zbudował swoisty „pion zarządzania”, którego główną funkcją jest doprowadzenie do realizacji destrukcyjnych reform, z którymi dobrze sobie radzi. W zasadzie ta branża nie jest w stanie prowadzić twórczej pracy twórczej. Pracując na uczelni, pracownicy instytutów naukowych widzą, jak pod wpływem takiego „zarządzania” nauka uczelni nabiera coraz bardziej imitacyjnego charakteru. Kategorycznie nie chcą dołączać do takiego środowiska. Akademia Nauk również będzie temu przeciwna.
Zostaną złamani, oskarżeni o sabotowanie ważnych dla państwa decyzji. W rezultacie nauka zostanie skończona tam, gdzie wciąż żyje. Takie terytoria przetrwały, bo do 2013 roku instytuty naukowe nie „reformowały” się w sposób ciągły i systematyczny, jako system edukacji.
Oczywiste jest, że stołeczne uczelnie będą temu przeciwne. Będą oblegani tym samym oskarżeniem o stanowisko antypaństwowe. Powiedzą, że oprócz Moskwy i St. Petersburga jest reszta Rosji i tam też mieszkają ludzie. Poza tym przy cięciach budżetowych nikt nie zawraca sobie głowy zwiększaniem płatnego zestawu.
Kiedy stanie się jasne dla wszystkich, że finansowane z budżetu miejsca wysyłane do regionów nie znajdują adresata, że po prostu nie ma nikogo i nikogo do nauczania, wszystko wróci do tego samego liberalnego modelu, który głosi Kuzminov i spółka: prawdziwe szkolnictwo wyższe jest w stolicach (i przeważnie płatne), aw regionach - odległy ersatz. To ponura prognoza, ale doświadczenie uczy, że w systemie edukacji sprawdzają się tylko negatywne prognozy.
Komentarz
Omawiamy rozmowę budowniczych, którzy mówią o potrzebie naprawy zrujnowanego budynku - a to jest rosyjska edukacja. Oferują przyniesienie farby na górne piętra, poprawki, wybielenie, pozwolenie komuś zarabiać na tym obrazie i wybielić. Dla każdego, kto nie jest budowniczym, jest jasne, że trzeba zacząć od wzmocnienia fundamentu - gimnazjum, od fundacji, że „reformatorzy” próbowali włamać się na cegły, miejscami się to udawało. Nadal mnożą swoje wysiłki.
Znany psycholog-pedolog narzuca szkołom ideę warstw - podziału piątoklasistów (zaczęliby od szpitala położniczego!) Na grupy o różnych zdolnościach uczenia się. Jest to próba zorganizowania przez nową szlachtę szkoły posiadłości, w której tylko dzieci nowej szlachty będą dobrze nauczone, a resztą będzie się zajmować, gdy ich rodzice będą w pracy.
Nie sformułowaliśmy jasno celów państwa w dziedzinie edukacji - nie sposób uznać za cel państwa, aby dostać się do pierwszej dziesiątki rankingu naszych odwiecznych przeciwników strategicznych. Nie zdefiniowaliśmy nawet jasno, jakiego rodzaju społeczeństwo i odpowiadające mu państwo budujemy. Rola edukacji w tej konstrukcji nie jest określona, nie mówi się, że konieczne jest nauczenie każdego maksymalnie jego naturalnych zdolności, skłonności i możliwości - z korzyścią dla niego, jego rodziny, społeczeństwa i państwa.
Stąd wyłaniają się pomysły oszczędzania przez warstwy: po co uczyć dziesięć osób, tradycyjnie wydając dziesięć rubli, kiedy można wybrać dwa lub trzy i wydać po dwa ruble. Ideolodzy faszyzmu edukacyjnego nie zdają sobie sprawy, że to, co uratowali, nie wystarczy w przyszłości do budowy nowych więzień, wzmocnienia sił porządkowych i utrzymania pasożytów społecznych, które przy odpowiednim treningu i edukacji w dzieciństwie byłyby w stanie pracować z korzyścią dla społeczeństwa i wspierać swoje rodziny.
Tak więc w dziedzinie odnowy edukacji wszystko się rozpada. Brzęczenie, bracie, brzęczenie! Parowiec stoi nieruchomo, ponieważ para się skończyła.
Autor: Evkin A. V.