Jednym z najtrudniejszych pytań w badaniach historii jest nadal bogactwo nazw plemion i ludów, nazw krajów, miast, miejscowości rzek i pasm górskich. Nie będzie to zaskoczeniem, jeśli zawsze będziesz pamiętać, że takie pojęcia jak „naród”, „kraj”, „państwo” i „imperium” w ich obecnym rozumieniu weszły w życie całkiem niedawno. Historia świata nie liczy sobie tysiąca lat, aw tym czasie wiele słów zmieniło brzmienie, pisownię i znaczenie. Toponimy i hydronimy „wędrują” po mapach podczas migracji ludzi, która nigdy się nie skończyła, ale trwa w różnych regionach do dziś.
Nazwy tych samych ludów zmieniają się w czasie, zarówno w nazwach własnych, jak i wśród ludów sąsiednich wokół nich. Nie musisz daleko szukać przykładów. Jeszcze sto lat temu nie było Estończyków, Łotyszy ani Kazachów. Finowie nazywali siebie „Suomi”, Mołdawianie „Bessarabs” itd. Do spisu ludności Stalina w 1939 roku. wiele narodów na terytorium ZSRR nadal uważało się za Vyatichi, Krivichi, Chud, Vody itp. Na Zachodzie wszyscy byliśmy uważani za Rosjan.
Nawet teraz, kiedy republiki bałtyckie stały się częścią Unii Europejskiej i członków NATO, większość Europejczyków i Amerykanów nadal nazywa wszystkich bałtyckich Rosjanami. Czego możemy się spodziewać po średniowiecznych i starożytnych historykach, skoro my sami już teraz trudno jest nam zrozumieć tę „gmatwaninę” narodów i ludów, którą wszyscy musieliśmy obserwować dopiero w życiu trzech pokoleń.
Ponadto, przed pojawieniem się nowoczesnych krajów z jasno określonymi granicami, ogromne masy plemion i ludów prowadziły naturalny sposób życia, który nie zapewniał życia na jednym określonym terytorium. Ludzie osiedlali się swobodnie w dowolnym dogodnym miejscu. Mieszkali tam do czasu, gdy zaistniały okoliczności, które zmusiły ich do wycofania się z zamieszkałego terytorium i udania się w poszukiwaniu nowego. Dziś mamy tylko jednego koczowniczego ludu, który nie uznaje granic i obywatelstwa - Cyganów. Ale w przeszłości w każdym kraju istniały osiadłe plemiona i koczownicy. Dlatego Scytowie i Pelazgowie znaleźli się w najbardziej nieoczekiwanych miejscach, gdzie budowali swoje zamki, miasta i osady.
Podobnie jak Ormianie, Grecy, Genueńczycy, Wenecjanie i inni przodkowie dzisiejszych Rosjan mieli kolonie na Morzu Śródziemnym, Azji Mniejszej, Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie. A jeśli widzimy ruiny kościoła z rosyjskimi napisami na mozaikach podłogowych i freskach na pustyni arabskiej i na pokrytych piaskiem pustyniach Egiptu, nie oznacza to, że była tam rosyjska prowincja. Tak jak obecność greckiej kolonii w Melitopolu nie jest dowodem na to, że stepy azowskie były kiedyś częścią Republiki Grecji.
Dlatego imiona tych samych osób w różnych koloniach, w których mieszkali przedstawiciele tych samych osób, mogą być różne. Na przykład Ormianie z jednej z kolonii na wybrzeżu Morza Egejskiego mogli nazwać mieszkających niedaleko Słowian Antasem, a mieszkańcy sąsiedniej ormiańskiej kolonii tych samych Słowian mogli jednocześnie nazywać ich Antami, Eneisami, Trojanami lub czymkolwiek innym. A potem historycy zaczęli rozwiązywać tę złożoną plątaninę, czasami na próżno próbując dowiedzieć się, kim są Pelazgowie, a kim są Scytowie.
Pecha mieli nawet Grecy, ponieważ do dziś naukowcy nie mają zgody co do tego, które ludy i plemiona można uznać za greckie, a które nie. Pod tym względem Ormianie mieli nieporównywalne szczęście, ponieważ będąc Ormianami, takimi pozostają.
Jednym ze starożytnych przydomków, jakie Europejczycy nadali plemionom słowiańskim, był Pelasgi, co oznacza „żurawie”. Te. latać bez przerwy, z miejsca na miejsce. Pochodzenie tego przydomka stało się jasne po odkryciu kultury materialnej Trypolisu. Archeolodzy z dużym prawdopodobieństwem ustalili, że przedstawiciele kultury trypolskiej mieli zwyczaj palić swoje miasta wraz z całym majątkiem co 52 lata, aby zbudować nowe miasto w nowym miejscu i odtworzyć wszystko, co niezbędne w życiu codziennym: meble, narzędzia, naczynia itp. nigdy ich nie było, więc to jest broń. Najwyraźniej nie walczyli z nikim i nie bali się ataków z zewnątrz. Potwierdza to fakt, że miasta Pelazgów nie posiadały murów obronnych.
Film promocyjny:
E. Klassen był przekonany, że „Scytowie” nie jest własnym imieniem Słowian, ale greckim przydomkiem, jednym z wielu. Wyciągnął taki wniosek na podstawie stwierdzenia Herodota, że szkice sami nazywali siebie Skloven lub Chipped. Jednak wielu badaczy jest skłonnych wierzyć, że słowo „Scytowie” (skith) należy czytać w transkrypcji rosyjskiej, a wtedy jego znaczenie staje się jasne. „Skeet” oznacza „wędrowiec”. Najprawdopodobniej Słowianie nazywali koczownicze plemiona, które wcześniej istniały w każdym narodzie, jako pustelnie.
Dlatego może się zdarzyć, że różne Skitia, a było ich kilka, w tym Skitia Syberyjska, były całkiem autentycznymi nazwami, których używali osiadli Słowianie. Potwierdza to również obecność na starożytnej Syberii, w rejonie Grustiny - Tomska, plemion gotyckich, które nazywały się Drangas. Jak wiecie, we współczesnym języku niemieckim słowo „drang” oznacza „penetrować” w znaczeniu „podróżować”. Dlatego plan Hitlera podboju ZSRR nazwano „Drang nah osten” (Marsz na Wschód).
Ogólnie rzecz biorąc, najprawdopodobniej Scytowie byli Scytami i podobnie jak w przypadku współczesnych Rosjan, po tym, jak Konstantynopol zaczął używać jednego oznaczenia dla wszystkich plemion scytyjskich, Rosjanie, Hellenowie, przez długi czas z przyzwyczajenia nadal nazywali nas Scytami.
- Herodot pisze, że zgodnie z legendą Scytów pierwszą osobą, która przybyła do ich kraju, imieniem Targitai, był syn Zeusa i dniepru, którego imię nie zachowało się w historii.
- Diodorus uważał, że pierwszym Scytyjczykiem był syn Zeusa i dziewica urodzona z ziemi (apia) o imieniu Echidna.
- Grecy z regionu Morza Czarnego i Azowskiego twierdzili, że tak jakby Herkules wpadł do tego kraju, mieszkał z wężową dziewicą imieniem Echidna, trzema synami: Agathyrsą, Gelonem i Scytyjczykiem, z których ten ostatni przejął to królestwo z woli bogów, a reszta osiedliła się dalej na zachód od niego
- „Chronograf” 1679 raporty:
Jak widać, w przeciwieństwie do myślicieli zachodnich, krajowe źródło z końca XVII wieku jest nadal dość realistyczne, z określonymi datami wskazującymi, co się stało i kiedy. Oczywiście nie mamy tego szczęścia, by wierzyć nam na słowo, w przeciwieństwie do wierzących, niemniej „Chronograf”, mimo że odnosi się do tekstów religijnych, budzi dużo więcej zaufania niż wersje szanowanych „starożytnych Greków”.
Szczególnie cieszy wskazanie dokładnej daty biblijnego potopu: „… drugiego lata po potopie…” to 3266 pne. Okazuje się, że nie ma już o co spierać się. Ale oto kilka innych interesujących danych zawartych w „Chronografie”:
Bez względu na to, jak zabawne może to być, ta informacja jest w pełni potwierdzona przez współczesną genealogię DNA. Według najnowszych informacji to właśnie w tym czasie, około 4500 lat temu, na Nizinie Centralnej Rosji w wyniku nieznanej mutacji powstał lud, który miał w swoim DNA haplogrupę R1a1, która jest uważana za referencję słowiańską. Okazuje się, że takim wydarzeniem było przybycie w te strony nosiciela tej haplogrupy, księcia - Russa. I oczywiście, zgodnie z tradycją istniejącą od dawna, albo panujący książę przyjmuje imię swojego plemienia, albo wręcz przeciwnie, imię księcia zostaje przekazane całemu ludowi, nad którym rządzi.
W ten sposób pojawili się ludzie z ludu Russovy i narodu słoweńskiego. Te. ludy z grup plemion na czele z Russem i Slovenem. Oto pochodzenie samookreślenia słowiańsko-rosyjskiego. Ale … tu leży tylko jeden z najbardziej podstępnych momentów naszej historii, przez który większość badaczy dochodzi do błędnego wniosku, że Rosjanie nie istnieli do tego czasu. Jak to nie istniało!? We wszystkich annałach jest jasno powiedziane, że Słoweńcy i Russ, dokładnie tak jak ich patriarchalni krewni Tartar i Mogull, nie przybyli na puste ziemie, gdzie nie było nikogo oprócz zwierząt, ryb i ptaków.
Przybyli na ziemie, które były zamieszkane na długo przed nimi przez tak zwanych Aryjczyków. Oznacza to, że tajemnicza „mutacja”, która zapoczątkowała rozprzestrzenianie się haplogrupy R1a1, to nic innego jak mieszanka potomków Jafeta z Aryjczykami. W ten sposób na wschodzie powstały plemiona Mogołów i Tatarów, a na zachodzie - Rosjanie i Słoweńcy. Ale te ludy, chociaż przeszły pewną zmianę genetyczną i zmieniły swoje nazwy, nie powstały skądkolwiek i nie przybyły skądkolwiek. Nasi przodkowie mieszkali w tych samych miejscach, w których żyjemy do dziś, od stworzenia świata. To prawda, że potomkowie Tatarów i Mogołów zostali w większości wytępieni przez powódź, która wydarzyła się całkiem niedawno, ale przez pomyłkę lub celowo, „połączoną” przez historyków w jedną z potopem biblijnym.
Ale oto, co jeszcze można wyciągnąć z przesłania „Chronografu”: jeśli wszystko stało się mniej lub bardziej jasne u potomków Słoweńców i Russów, tak jak w przypadku pokoleń Tartaru, Mogull i Turka, to dokąd poszli Bolgar, Coman i Wielkanoc? Wielkanoc może być uważana za założyciela ludów zamieszkujących północny Ural i terytorium Permu. Biarmia i Velikaya Perm to kraina, przez którą dziś płynie rzeka Ister, w regionach Kudymkarskim i Yusvinsky. Możliwe, że Istria w regionie moskiewskim jest związana z Księciem Wielkanocnym.
A dzięki Coman wszystko nie jest tak trudne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. W końcu ludzie z Komany faktycznie kiedyś mieszkali na Krymie i Kaukazie. W armii rzymskiej było kilka legionów, składających się wyłącznie z dzielnych komanów. A obecny Abchaz uważa ich za swoich bezpośrednich przodków.
Z księciem Bolgarem wszystko jest o wiele łatwiejsze. Praktycznie nie wątpię, że jest ojcem wszystkich Wołgarów, którzy w naszym kraju nazywają się teraz Kazańskimi Tatarami. Faktem jest, że definicja „Wołgi Bułgarów” jest czystą tautologią. W niektórych językach wymawia się „Volga Rha” jako „Bolga Ra”. Bardzo często litery „b” i „c” zamieniają się miejscami, i to w ogóle nie tylko w języku rosyjskim. Tak pojawiły się rozbieżności „Babilon - Babilon”, „Barbara - Barbara”, „Boldyr - Blister” itp. A pisownia w niektórych źródłach nazwy Wołgi, jako „Voolga (Rha)”, również zmieniła wymowę drugiej litery: zamiast „o” pojawiło się „y”. Wystąpiła więc rozbieżność między „Volga Ra - Bulga Ra”.
Mniej szczęścia mieli Mogulowie i Tatarzy. Ich toponimy i hydronimy zachowały się w odosobnionych przypadkach, a one same całkowicie rozpuściły się w sąsiednich plemionach, zasymilowanych z Rosjanami i Bułgarami - Wołgarami. I to z pewnością zasługa kolosalnej katastrofy, która pokryła błotem tereny od Taimyr po Kazachstan i obniżyła północno-wschodni kraniec Azji do Tatarów, a dokładniej do Morza Wschodniosyberyjskiego.
Ale to nie wszystko. W krótkim fragmencie chronografu, który cytowałem powyżej, jest absolutnie zaskakująca wskazówka na jeden bardzo ważny fakt, który „przypadkowo” pozostał poza polem widzenia historyków. Chodzi mi o wzmiankę, że z Pontu książęta szli przez 14 lat po pustyni, aż dotarli do jeziora Ilmer. Te. okazuje się, że między Morzem Czarnym a Bałtykiem była pustynia? Skąd się to bierze, skoro we wszystkich podręcznikach jest mowa o nieprzekraczalnych zaroślach z wiatrołapami? Najwyraźniej podręczniki kłamią.
A ich kłamstwa obalają się tak łatwo, jak łuskanie gruszek. Nawet oficjalne dane gleboznawcze i geologiczne rozważanego regionu bezpośrednio wskazują, że całkiem niedawno Europa i Azja zostały faktycznie oddzielone od siebie szeroką cieśniną łączącą Morze Białe i Morze Czarne. Według Herodota,
„Scytia zajmowała 16 000 000 stadionów kwadratowych, czyli 640 000 wiorst kwadratowych. Zajmował całą południową część ptolemejskiej Sarmacji, która jest opisana poniżej; na północy docierał tylko do źródeł Donu; ale na zachodzie wyszedł poza Sarmację, a mianowicie do Tracji (później Mezen - Mosjen), części Bułagarii (na Bałkanach) i uderzył w Mołdawię i Wołoszczyznę; na wschodzie graniczyło z Morzem Azowskim, na południu z Morzem Czarnym i Krymem; za Scytami siedzą Melanchleny (melancholia, jak wiecie, to smutek. Stąd Melanchleny, to smutni ludzie - obywatele Tomska)
Jego ludy, Kalipidy i Alazane, prowadzące życie Scytów, są uznawane przez wszystkich późniejszych historyków za Alanów; obok nich siedzą rolnicy Scytów; starożytni Kimrowie, poddani Scytów i Alanów; inni rolniczy Scytowie-borisoenici; dalej wędrowni Scytowie; królewscy Scytowie żyją od Gerrosa do Byka. Ponadto Scytowie siedzieli nad Morzem Aralskim - to Massagets w Scythia intra Immaus, między zakolami Jaxartes; w bitwie, z którą poległ Cyrus. A na wschód od przesiedlonych Scytów siedzieli Issedoni (Azi-Dan)."
Opisy terytoriów położonych na północ od Pontu są nieobecne u Herodota, ponieważ uważał, że Morze Bałtyckie biegnie łukiem w kierunku Morza Kaspijskiego. Przynajmniej tak dokładnie wyjaśnia tę okoliczność Jegor Klassen, choć wyraźnie ironizuje. Jednak na próżno. Po prostu nie widział tej mapy:
Mapa z 1796 roku ze Szwedzkiego Muzeum.
Większość badaczy uważa to za fikcję kartografa, ale niektórzy są przekonani, że jest to późna lista ze starożytnej mapy Normanów.
Prawdopodobnie to właśnie ta okoliczność utrudnia identyfikację prawdziwych ziem, na których osiedlili się Scytowie i Sarmaci, i stała się kością niezgody między starożytnymi historykami, którzy dosłownie pogrążali się w odwiecznych sporach o to, czy Sarmaci byli Scytami i które ziemie należały do których z nich. Tymczasem prawda jak zwykle jest dokładnie pośrodku. Herodot twierdzi, że Sarmaci to scytyjskie plemię, które mówi zepsutym językiem Scytów. To powszechna rzecz, prawda? Niektórzy z naszych najbliższych sąsiadów też uważają, że rosyjski jest ich językiem, tylko „zepsutym”.
I nie udało się ustalić granic osadnictwa Scytów i Sarmatów z jednego powodu - po prostu nie istnieli. Jałowe, pozbawione życia stepy rozciągające się od Azowa na północ do Morza Białego nie mogły mieć żadnych granic. Tam galopuj w dowolnym kierunku, gdziekolwiek masz dość spojrzenia i kogokolwiek. Niezależnie od tego, czy jesteś Scytyjczykiem, Sarmatą czy Połowcem. Nikt nie musiał deklarować swojej własności wydmami porośniętymi tu i ówdzie trawą. I to jest dokładnie obraz, który można zobaczyć na rycinach wielu średniowiecznych podróżników. Orientacyjne są poglądy Pleskova z albumu barona Meyerberga, który w latach 1661-1662 zorganizował ambasadę w Moskwie.
Pskov Krom, Veles, jako herb Pskowa. Panorama Pskowa.
Każdy może być przekonany, że pod koniec XVII wieku Psków znajdował się na nagim stepie. Spośród roślin wskazano tylko ogrody warzywne i sady na obszarze współczesnego Zawielicze, które są wyraźnie stworzone przez człowieka. I to wszystko. Żadnych krzaków, żadnych drzew … A o jakich lasach moglibyśmy mówić, skoro jeszcze na początku XX wieku nic takiego nie istniało w tym regionie.
Jednak na początku XX wieku był tak samo opuszczony.
Dlatego Izborsk był pierwszym kamiennym miastem w Europie. Nie z racji posiadania przez budowniczych zaawansowanych technologii, ale z prostego powodu: po prostu nie było innego materiału budowlanego.
Okazuje się więc, że podział naszego kontynentu na Europę i Azję w rzeczywistości nastąpił nie ze względu na „osobliwości kulturowo-historyczne”, ale na gruncie. A mit „Porwania Europy” opiera się na wydarzeniu, które faktycznie oddzieliło Półwysep Europejski od Azji strumieniem wody, który zmył żyzną warstwę gleby z północy i zmył grubą warstwę czarnej gleby na południu. Dlatego w Kursie, Biełgorodzie i Ukrainie warstwa żyznych gleb ma miejscami kilka metrów grubości, a na północy ledwie przekracza kilka centymetrów.
Dlatego w północno-zachodniej Rosji zachowały się toponimy zawierające słowo „pustynia”. To nie są imiona romantyczno-poetyckie. Nikandrova Pustyn ', Feofilova Pustyn', to wszystkie nazwy miejsc, które zachowały wspomnienia z czasów, kiedy była w nich prawdziwa pustynia.
Pośrednim potwierdzeniem tej wersji może być świadectwo Ptolemeusza, który mówił o licznych ludziach śpiewaków (Pskowitów?), Którzy zamieszkiwali całe wybrzeże Zatoki Weneckiej. Historycy jednogłośnie wyjaśniają, że obecnie Zatoka Wenecka to Zatoka Fińska. Nie będę się o nic spierać i twierdzić, ale myślę, że warto potraktować to stwierdzenie jako prawdopodobieństwo, że nie chodziło o Zatokę Fińską, ale o cieśninę, która podzieliła Europę i Azję, która ostatecznie przekształciła się w dział wodny Dniepru, tworząc Morze Khvalynskoe, które ostatecznie przekształciło się w bagna Meotid. Dziś przypominają nam o tym tylko bagna Białorusi.
Tak mógłby wyglądać obraz powodzi, gdyby poziom morza podniósł się o 150 metrów.
Teraz jest jasne, skąd pochodzą starożytne kotwice morskie z białoruskich lasów na torfowiskach. Jeśli przyjrzysz się bliżej mapie, przekonasz się, że większość współczesnych dużych miast Rosji, Ukrainy i Białorusi znajduje się nad samą wodą (łącznie z Moskwą!). I nie jest to zaskakujące. Większość miast powstaje właśnie na wybrzeżach oceanów i mórz. Woda to nie tylko zaraza i śmierć, ale także komunikacja, komunikacja ze światem zewnętrznym i źródło pożywienia.
Chronograf oczywiście nic nie mówi o powodzi, ale wspomina o dwóch wydarzeniach, które przez wiele lat całkowicie spustoszyły północno-zachodnie ziemie współczesnej Rosji.
Tutaj widać wyraźnie, że z północy przybyli Pomorzy, no, czyli „Wikingowie”, jeśli ktoś nie śmieje się z tego słowa i zrujnowali wszystkie miasta. Ale oni porąbali przybyszów z południa, którzy przybyli, by osiedlić się na opuszczonej ziemi ich przodków. Ale nic nie jest podane na temat przyczyn tego spustoszenia. Cóż, więc klasyczna historia powstania republik pskowskiej i nowogrodzkiej już się zaczyna, ponieważ jesteśmy do tego przyzwyczajeni. Prawie tak. Dalsze „Chronograficzne” raporty o pojawieniu się Słowian wschodnioeuropejskich, z których wszyscy wywodzili się od Nowogrodu:
Wszystko jest tutaj jasne i od dawna znane w tej samej formie, w jakiej dziś uczy się historii powstania państwa rosyjskiego. Tak, a w ustnych legendach ziemi pskowskiej wszystko to jest dostępne, jednak wszystko zaczyna się od czynów księcia Izbora, ao Russie i Słoweniu mówi się: „W starożytności…”. Okazuje się, że nie tylko historycy zapominają o zwróceniu uwagi na to, że stan Rusi i Słowenii kwitł tu już na długo przed Izborem, ale z jakiegoś tajemniczego powodu przestał istnieć na wieki, a nawet tysiąclecia.
Po raz kolejny mamy do czynienia z podobnym zjawiskiem, kiedy bardziej starożytne wydarzenia zawierają znacznie więcej materiału faktograficznego niż późniejsza dziedzina. Ale w naturalnym biegu wydarzeń jest to po prostu niemożliwe. Nie zdarza się, żeby wydarzenia, które miały miejsce tysiące lat temu były szczegółowo znane, z datami i nazwami, a potem nagle nastąpiła amnezja, a dalszy bieg historii zaczął być zapisywany dopiero od IX wieku.
To nienaturalne, gdy w starożytności człowiek posiadał zadziwiające tajemnice, a potem nagle na całe tysiąclecie wpadł w „ciemną ciemność średniowiecza”, podczas którego zjadł wszystkie koty w Europie, a zamiast greckiego ognia, zaczął używać silikonowych grotów i włóczni. Jest całkowicie niezrozumiałe, co musiałoby się stać, aby świat zapomniał, jak kontrolować pogodę, używać artylerii rakietowej, broni palnej i na nowo wymyślać porcelanę, jedwab, proch strzelniczy, metody mapowania, nawigację, budowanie statków morskich i samolotów.
Nie można sobie wyobrazić sytuacji, w której prehistoryczne dirhamy Wielkiego Tatara były wybijane na poziomie nowoczesnego stemplowania maszynowego, a prymitywne średniowieczne „łuski” stały się normą dla mennic. Jak wytłumaczyć degradację artylerii, która prześlizgnęła się z gęsiej broni i bimetalicznych dział do rur z brązu ładowanych z boku lufy? Wszystko to może mieć tylko dwa wyjaśnienia:
- Chronologia jest bezlitośnie zagmatwana, a ostatnie wydarzenia są przenoszone na osi czasu w odległą przeszłość, a wydarzenia z „dzikiej” przeszłości, wręcz przeciwnie, przenoszone są w przyszłość;
- Tak było w rzeczywistości, ale historycy postanowili ukryć informacje o jakimś globalnym wydarzeniu, które przeniosło rozwój ludzkości z wysoko rozwiniętej cywilizacji, niemal do „epoki kamienia”.
Istnieje oczywiście prawdopodobieństwo trzeciej opcji, w której obie przyczyny miałyby miejsce jednocześnie. I nie wykluczam takiej możliwości. Niewątpliwie tylko jedno: gdyby ktoś nie ukrywał wydarzeń na skalę globalną, żylibyśmy teraz w zupełnie innym świecie. Kto jest za to winny? Zaryzykowałbym wyrażenie wywrotowej myśli: sami jesteśmy winni. Nie byliśmy gotowi na posiadanie tego, co odziedziczyliśmy po naszych przodkach. Aby, mówiąc w przenośni, nie wyłupać sobie oczu widelcem, ktoś upewnił się, że nie wiemy, która szafka zawiera niebezpieczne przedmioty, którymi możemy się skrzywdzić, z uwagi na naszą niedojrzałość i niekompetencję.
A to, jak widzisz, nie jest najgorszą z opcji. Znacznie bardziej niebezpieczna jest sytuacja, w której ktoś wykorzystał naszą naiwność i ograniczył naszą wiedzę i możliwości do własnych egoistycznych celów.
Autor: kadykchanskiy