Ostatnio zauważyłem na Google Maps coś dziwnego: zdjęcia związane z wojną w Syrii zostały dołączone do lokalizacji rosyjskich misji dyplomatycznych. Zamiast zwykłych zdjęć budynków i zespołów architektonicznych, zdjęć wnętrz czy opowieści o tych miejscach, były to zdjęcia zniszczonych syryjskich miast, zdjęcia rannych cywilów i mieszkańców domów usuniętych z gruzów tych domów, a także obelgi pod adresem prezydentów Rosji i Syrii.
Przy bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że lokalizacje należą do rosyjskich ambasad i konsulatów w Europie, Ameryce Północnej i na Bliskim Wschodzie. I nie mówimy o jednym czy dwóch zdjęciach, ale o kilkudziesięciu plikach przesłanych pod pozorem publicznych zdjęć rosyjskich oddziałów dyplomatycznych.
Brudna gra
Podobne zdjęcia można znaleźć w załączeniu do lokalizacji rosyjskiego konsulatu w Stambule:
Oto, co towarzyszy lokalizacji ambasady Rosji w Berlinie:
Film promocyjny:
Oto, co można znaleźć w siedzibie rosyjskiego konsulatu w Nowym Jorku:
I ambasada Rosji w Ottawie:
Liczba przesłanych zdjęć i filmów pokazuje, że losowy wybór niewłaściwej lokalizacji lub przypadkowe naciśnięcie niewłaściwego przycisku nie ma z tym nic wspólnego. Mówimy o ukierunkowanych i skoordynowanych działaniach o wrogim charakterze.
Prosta analiza sytuacji pokazuje, że jest to próba zdyskredytowania wizerunku Rosji w globalnym polu informacyjnym poprzez wykorzystanie wielu kont Google. Przecież przyczepianie takich materiałów do miejsc misji dyplomatycznych to wandalizm, podobny do malowania graffiti na ścianach czy wrzucania przedmiotów w strzeżone obszary.
Jednak jeśli chodzi o misje zagraniczne kraju, takie działania mają niewątpliwie charakter politycznego demarche, porównywalnego z pikietami, demonstracjami i całymi kompleksami tego typu wydarzeń politycznych.
Jednak w większości krajów obowiązują przepisy dotyczące pikiet i demonstracji w pobliżu budynków dyplomatycznych. Wynika to z zapisanych w traktatach międzynarodowych środków zapewniających ich ochronę (zwłaszcza przed wyraźnie wrogim zachowaniem demonstrantów).
W Internecie nie ma takich zasad. Podczas gdy usługi internetowe przenikają do każdego aspektu naszego codziennego życia, Google i inni giganci informatyczni robią wszystko, aby zapobiec tworzeniu takich reguł. Twierdzą, że te zasady zagrozią prawom i wolnościom ludzi, ale w rzeczywistości są to nic innego jak ochrona ich własnych interesów handlowych i strategicznych. W końcu wszelkie reguły prowadzą do ograniczeń i utraconych szans, zarówno pod względem zysków, jak i rozprzestrzeniania się wpływów.
Obrońcy praw człowieka a Google
W ciągu ostatnich kilku lat liczba spraw sądowych przeciwko Google znacznie wzrosła w różnych krajach, w których firma naruszyła przepisy gospodarcze. W grudniu 2019 r. Francuski sąd nałożył na Google grzywnę za naruszenie zasad konkurencji. Stało się to zaraz po tym, jak korporacja zapłaciła francuskim władzom miliard euro za wstrzymanie dochodzeń w sprawie oszustw. W styczniu 2019 roku Komisja Europejska nakazała Google zapłacić prawie półtora miliarda euro za nadużycie dominującej pozycji na rynku.
Co najbardziej zaskakujące, pod koniec 2019 r. Tak zwani obrońcy praw człowieka podjęli broń przeciwko Google i Facebookowi: „Model biznesowy Google i Facebooka zagraża prawom człowieka”, mówi raport Amnesty International. „Ten kompleksowy model biznesowy nadzoru oferuje użytkownikom umowę Mephistopheles Deal, która umożliwia korzystanie z praw człowieka w Internecie tylko wtedy, gdy powrócą do systemu opartego na ich naruszeniach”. W raporcie zawarto szereg zaleceń dla państw dotyczących ścisłych ograniczeń prawnych działalności firm w celu uniknięcia łamania praw człowieka.
To prowadzi nas do pytania, dlaczego organizacja, która tak zaciekle walczyła z łamaniem praw człowieka przez państwa w całej swojej historii, już teraz wzywa państwa do wprowadzenia regulacji internetowych, dostępu do zasad wewnętrznych polityk firmowych i dogłębnej analizy algorytmów działania platform medialnych.
Nie jest tajemnicą, że Amnesty International była często wykorzystywana przez amerykańskie agencje wywiadowcze jako element amerykańskiego soft power. To samo dotyczy Greenpeace, WWF i innych organizacji zajmujących się prawami człowieka i ochroną środowiska. Dlatego też, jeśli społeczność wywiadowcza przypuściła atak na kluczowe osoby z branży IT w Stanach Zjednoczonych, musi to mieć istotne powody.
Jest mało prawdopodobne, aby obrońcy praw człowieka nie przeczytali rewelacji Edwarda Snowdena kilka lat temu lub że nie słyszeli o szeroko zakrojonej inwigilacji CIA lub serii o Krypcie 7 opublikowanej na WikiLeaks. Bronią Juliana Assange'a, zamkniętego w ambasadzie i niezwykle wygodnie oskarżonego o gwałt.
Wspominają nawet o odkryciach Snowdena z 2013 roku. Ale swoją kampanię rozpoczęli dopiero pod koniec 2019 roku. Gdzie byli wcześniej?
Tak, Google, Facebook, Instagram, Whatsapp i YouTube bacznie obserwują świat. Oczywiście. Ponadto manipulują swoją publicznością, tworząc „bańki informacyjne” i zamykając w nich swoich odbiorców. Ale było to również znane dziesięć lat temu. Wiadomo było również, że śledzili użytkowników i przekazywali wyniki inwigilacji rządowi USA zgodnie z Patriot Act z 2001 roku i Freedom Act z 2015 roku.
W ciągu ostatniej dekady bardzo niewiele osób w Stanach Zjednoczonych martwiło się tym.
Ale w ciągu ostatnich dwóch lub trzech lat stało się jasne, że Internet jest poza kontrolą jego amerykańskich twórców. Wolność słowa, uznana za jedną z kluczowych wartości Zachodu, wciąż istnieje w Internecie. Po przejęciu przez zachodnie media, pojawił się tak niewygodnie i nieoczekiwanie w Internecie. Każdemu redaktorowi i dziennikarzowi wyjaśniono, jak ma wykonywać swoją pracę, a tych, którym się to nie udało, wyrzucono z zawodu. Teraz media centralne są mniej lub bardziej kontrolowane i robią to, co im każą: forsują prawa LGBT, globalne ocieplenie, Gretę Thunberg, przybycie migrantów do Europy, ataki chemiczne w Syrii, rosyjską ingerencję w amerykańskie wybory, protesty w Hongkongu i ogólnie wszystko, co dotyczy ramy aktualnej agendy politycznej.
Na tle serii niepowodzeń „soft power” i upadku zachodniego liberalizmu widzimy zaostrzanie cenzury w imię ochrony tak długiej i starannie skonstruowanej machiny propagandowej.
Cenzura czyli walka z fake newsami
Jest powód, dla którego cenzura nie jest nazywana cenzurą. Istnieje tabu sprzed setek lat. Potrzebujemy alegorii, eufemizmów. Na przykład, znikąd, wyłoniła się masowa walka z fałszywymi wiadomościami rozpowszechnianymi przez „złe” media wspierane przez „złe” rządy. Ale zachodnie media są w rzeczywistości głównymi producentami fałszywych wiadomości i używają tej etykiety do piętnowania wszystkiego, co nie pasuje do ich modelu ideologicznego. Pod pretekstem walki z fałszywymi wiadomościami w zachodnich mediach wprowadza się cenzurę i kontrolę nad polem informacyjnym.
Giganci IT nie są bynajmniej ideologicznymi wrogami Stanów Zjednoczonych. Są Amerykanami do szpiku kości, są niezwykle lojalni wobec rządu USA i działają jako nosiciele i propagatorzy liberalnej ideologii na całym świecie. Ich najwyżsi menedżerowie są zaangażowani w każde przedsięwzięcie amerykańskich służb wywiadowczych, w którym wymagana jest tajemnica, mają ogromną sieć kontaktów i cieszą się patronatem Pentagonu, CIA i NSA, co sekundę przesyłają terabajty danych użytkowników do służb wywiadowczych i są zaangażowani w akty agresji informacyjnej poza Stanami Zjednoczonymi. Wchodzą w skład arsenału amerykańskich środków strategicznych atakujących Chiny, Rosję, Iran, Syrię, Jemen, Arabię Saudyjską, Turcję, Koreę Północną, Wenezuelę i wiele innych krajów.
Ale w USA jest rozłam, kraj jest podzielony. „Nieoczekiwane” zwycięstwo Trumpa (wbrew wszelkim przewidywaniom i sondażom offline) w 2016 r. I perspektywa powtórzenia się w 2020 r. Tylko pogłębia ten rozłam. Trwa walka o Internet jako najpotężniejszą platformę do szerzenia wpływów politycznych.
Gracze medialni również to rozumieją i walczą o przewagę, zdobywając przychylność służb specjalnych. Ich gorliwość stała się szczególnie widoczna pod koniec ubiegłego roku. Facebook ogłosił swoją „bliską współpracę” z FBI, co najwyraźniej umożliwiło sieci społecznościowej ujawnienie i zniszczenie 50 sieci „skoordynowanych niewłaściwych zachowań”. Google również stara się udowodnić, że jest godny nowych wyzwań. Okazało się, że co najmniej od lutego 2019 roku firma realizuje program walki z dezinformacją. Google ma również własny zespół, który ujawnia i usuwa konta rozpowszechniające te dezinformacje. Oprócz tego gigant wyszukiwania zamierza walczyć z fałszywymi wiadomościami, wyświetlając tabliczki z informacjami z Wikipedii.
Wygląda jednak na to, że nawet Wikipedia nie jest w stanie pomóc Google w walce z podróbkami we własnym serwisie mapowania.
Przetłumaczone przez Ilya Titov