Karmienie z miejsca
W starożytnej Rosji, zgodnie z regułami „rosyjskiej prawdy” księcia Jarosława Mądrego, urzędnikiem zajmowali się zwykli ludzie. Poborca podatkowy - virnik, który przyjechał do ugody za podatki, musiał mu „nakarmić, ile mógł zjeść” lub zapłacić mu pieniądze.
Aparat państwowy rósł, urzędnicy mnożyli się, ale skarb państwa nie dawał im pieniędzy na utrzymanie - zgodzili się sami urzędnicy. Był to jeden z powodów niskiego stopnia centralizacji władzy i niezadowalającej kontroli moskiewskiej zaściankowości.
Iwan Groźny, przeprowadzając swoje słynne reformy, stanął w obliczu problemów odrzucenia swoich działań (jak mówią teraz) w regionach i podjął się wykorzenienia problemu. W okresie reformy ziemskiego w latach 1555-1556 zniesiono karmienie, a urzędnikom za łapówki nałożono surowe kary - aż do kwaterowania.
Anarchia jest matką porządku.
Zasada „dodatkowego”
Aparat biurokratyczny zawsze dąży do wzrostu, a państwo, w obliczu stale rosnących wydatków na pracowników służby, próbuje ten wzrost ograniczyć.
Film promocyjny:
Reforma Piotra Wielkiego, paradoksalnie (przekształcenie aparatu państwowego na sposób zachodni) nie doprowadziła do zmniejszenia ogólnej liczby urzędników. Wręcz przeciwnie, w okresie przekształceń ich liczba wzrosła z 4,6 tys. Do 7,4 tys.
Rzeczywistą redukcję biurokratów udało się osiągnąć tylko cesarzowi Pawłowi I. W 1796 r. Odziedziczył po Katarzynie II aparat biurokratyczny sięgający 20-30 tysięcy ludzi. Pod koniec jego panowania było ich nieco ponad 13 tysięcy. Wszystkie dalsze próby redukcji kadr prowadziły tylko do jej zwiększenia.
Jedynym wyjątkiem od reguły „jakakolwiek redukcja prowadzi do wzrostu liczebności” były reformy NS Chruszczowa, któremu udało się osiągnąć bardzo znaczącą redukcję obu resortów i zasiadających w nich biurokratów.
Armia urzędników zażądała ogromnych pieniędzy na utrzymanie, których z reguły nie było w skarbcu. Dlatego niższe stopnie otrzymywały bardzo mało i były zmuszane albo do zarabiania dodatkowych pieniędzy, albo do przyjmowania łapówek. Przez długi czas szefowie przymykali oczy na takie „statystki”, które ukształtowały trwałą tradycję samodzielnego kompensowania przez urzędników niedopłaty - łapówkarstwa.
Ty do mnie - ja do ciebie.
Na cienkiej linii równowagi
Kim są urzędnicy? Są przewodnikami od władzy do ludności iz powrotem. Wielkim nieszczęściem Rosji jest to, że chodzi o drugą funkcję urzędników - aby przynieść idee i aspiracje ludności do wyższych władz, nieustannie próbują o tym zapomnieć lub uciec.
Cała historia powstawania aparatu biurokratycznego, jego treść i otoczenie opowiada o próbach rządzących (w dowolnej formie systemu), aby znaleźć cienką linię równowagi między zależnością urzędników od władzy (lojalność) a przywiązaniem (postawą) do ludności (tzw. Jakość usług).
W starożytnej Rosji wybierano urzędników (książąt, lokalnych gubernatorów, brygadzistów itd.), A sami ludzie karmili. W tym samym czasie wybrani mężczyźni również trzymali odpowiedź przed ludźmi i na niej polegali.
Iwan Groźny, chcąc zwiększyć sterowność aparatu biurokratycznego, zaczął wprowadzać treści państwowe i znosić zaściankowość, a co za tym idzie przywiązanie do ludności. W przyszłości rząd carski kontynuował wzmacnianie „pionu władzy”, jednocześnie alienując urzędników od ludu.
I w tym sensie zasadę „darowizny” (rekompensata za niewielką pensję łapówkami) można uznać za jakąś alternatywną formę zarządzania populacją. Wszakże jeśli instrukcja (od władz) mówi „nie”, to przy pomocy „wdzięczności” wnioskodawcy (ze strony społeczeństwa) można ją często obejść.
W okresie sowieckim do pionu biurokratycznego dodano linię partyjną, co wraz z zasadą „dobra” poważnie wzmocniło przywiązanie do ludności. Coś podobnego próbowano przedstawić już w naszych czasach - „Jedną Rosję”, potem ONF, to wszystko są nieudane projekty wzmocnienia alternatywnej struktury zarządzania urzędników w różnym stopniu.
Okazuje się, szczerze mówiąc, słaby. Nasi biurokraci znają dokładnie przepis na sukces: tak długo, jak jesteś całkowicie lojalny wobec władz, tam jesteś. I nic nie poruszy ich z ich zwyczajowego punktu: głupota, wręcz niegrzeczność wobec ludzi, osobista niekompetencja, niekonsekwencja z zadaniami na zajmowanym stanowisku - wszystko jest jak woda z kaczego grzbietu… dopóki nie znajdziesz się „w klatce”.
Pion struktury zarządzania.
Niestety w chwili obecnej nikt nie jest zaangażowany w rozwój i rozbudowę systemu urzędów wyborczych. Rezultat widzimy i słyszymy (dzięki internetowi!) Niemal codziennie.
Otwarta pogarda i chamstwo urzędników wobec ludności (dla której nie mają nic do roboty), potrzeba rządzenia krajem przez W. Putina „w trybie ręcznym” (co niewiele się zmienia), obsadzanie stanowisk nie za cechy zawodowe, ale za stopień lojalności wobec klanu rządzącego - wszystko to jest odwrotną stroną wzmocnienia „pionu władzy”.
Musisz coś zrobić? Może zachodzi potrzeba zreformowania systemu zarządzania? Czy ktoś w ogóle się tym przejmował? A w odpowiedzi cisza….
