Wywiad z Nicole Hoechst.
Termin płeć powstał w 1975 roku. Główną ideologiem gender mainstreamu jest amerykańska feministka Judith Butler, której główna teza na temat gender mainstream brzmi: „W ogóle nie ma mężczyzn i kobiet”.
Jej zdaniem płeć biologiczna jest konstruktem czysto kulturowym i nie jest determinowana przez naturę. Dlatego to, czy ktoś jest mężczyzną, czy kobietą, zależy od jego wolnego wyboru.
Chociaż teoria gender nie przeszła jeszcze testów naukowych, „gender mainstreaming” jest deklarowanym celem zarówno Unii Europejskiej, jak i rządu federalnego Niemiec.
Został zatwierdzony przez niemiecki rząd w 1999 r. Uchwałą Rady Ministrów jako zasadę przewodnią. Jednak przytłaczająca większość obywateli w ogóle nie wie, co oznacza „gender mainstreaming”. W konsekwencji takie decyzje podejmuje kilka osób, pomijając opinię publiczną i uznawane za wiążące bez żadnych dowodów naukowych.
Pomimo licznych krytyki ze strony różnych naukowców i opinii publicznej, teoria płci stała się powszechna i jest nauczana i promowana w przedszkolach i szkołach. Na ten rozwój wydarzeń miała zwrócić uwagę pani Nicole Hoechst. Urodzona w 1970 roku w Homburgu, w latach 90. studiowała pedagogikę. Jako nauczycielka i matka czworga dzieci mogła zobaczyć z własnego doświadczenia, że teoria płci i związana z nią wczesna seksualizacja zyskują coraz większe znaczenie w przedszkolach i szkołach. Sama doświadczyła, jak głęboko to dezorientuje dzieci. Nawiasem mówiąc, od 2017 roku jest członkiem komisji ds. Edukacji niemieckiego Bundestagu.
W wywiadzie z 13 kwietnia 2019 r. Można usłyszeć ocenę pani Hoechst dotyczącą obecnej sytuacji.
Wywiad z panią Hoechst:
Film promocyjny:
Prowadzący: Pani Hoechst, dobrze, że ty i ja możemy przeprowadzić ten wywiad. Pracujesz w niemieckim Bundestagu z ramienia AfD (Alternatywa dla Niemiec) od 2017 roku. Czy możesz nam trochę opowiedzieć o swojej karierze?
Pani Hoechst: Tak, oczywiście, z przyjemnością. Wiesz, nigdy w życiu nie myślałem, że mogę zostać politykiem. Miałem skłonność do wykształcenia. Chciałem zostać nauczycielem, chciałem pracować z dziećmi, bo po prostu niesamowicie się smucę, widząc to światło wiedzy i oświecenia w oczach dzieci, gdy otwierają się dla nich nowe okna wiedzy. I tak zostałem nauczycielem wiele, wiele lat temu. Potem przeszedłem na edukację dorosłych, miałem czworo dzieci i stwierdziłem, że z jednej strony polityka rodzinna nie jest dobra - i to mnie bardzo dotyczy. Muszę też zaznaczyć, że politykę edukacyjną pięknie opisuje Josef Kraus w książce How to Bust an Educated Nation. Otóż, dokładnie tak jest. Też mógłbym to napisać. I wtedy powiedziałem, że to moje dwa silnikiże coś się tu teraz stanie. A od 2015 roku wszystko stało się jasne: „Więc teraz chodźmy!”
Gospodarz: Tak, bardzo miły. Przez jakiś czas pracowałeś w radzie nauczycielskiej. A teraz jest pan członkiem komisji ds. Edukacji niemieckiego Bundestagu. W jakim stopniu ideologia gender wpływa obecnie na te ciała?
Pani Hoechst: Cóż, to nie tylko komitet ds. Edukacji. Więc ideologia gender jest opłacana z wielu źródeł budżetu federalnego, jest też ukryta na wielu pozycjach. A teraz, zaledwie wczoraj, wygłosiłem w Bundestagu przemówienie na temat propozycji niemieckiej partii federalnej, w której stwierdzono: decyzje w sprawie nowego ustawodawstwa powinny opierać się bardziej na zasadzie innowacyjności, musimy uzupełnić zasadę ostrożności o zasadę innowacyjności. Robiąc to, po raz pierwszy odkryłem, ile wytycznych istnieje dla decydentów w Niemczech, którzy przeprowadzają oceny skutków regulacji prawnych. Nawet tam gender mainstreaming odgrywa rolę. Mamy fundację, dla której kilkakrotnie kandydowałem do Rady Powierników jako kandydat do Fundacji Magnusa Hirschfelda. Jest to jeden z funduszy, który jest niezwykle hojnie finansowany z budżetu federalnego i, jak już odkryłem, jest również jednym z kluczowych ośrodków redystrybucji pieniędzy, który w każdym razie powinien zostać dokładniej omówiony. Przyjmując perspektywę płci nawet we wnioskach legislacyjnych dotyczących obsadzania parlamentów na zasadzie parytetu, uważamy to za kompletny nonsens. Jest to sprzeczne z naszą konstytucją. Nie możesz tego zrobić. A my z AfD również mówimy, że nie potrzebujemy tych kwot. Więc nie potrzebujemy kobiet, które zostały objęte systemem kwot. Mamy wystarczająco dużo kobiet w społeczeństwie, które mają wewnętrzną motywację i które mówią, że chcę uczestniczyć, mogę coś zrobić, coś wiem, myślę, że mogę w ten sposób służyć społeczeństwu. Tak, przyniosłoby to całkowicie odwrotny skutek. Gender mainstreaming jest niezwykle kosztowny. Jeśli na przykładwykorzystali te pieniądze, aby zapewnić emerytom dodatkowe fundusze, wygralibyśmy już jeden punkt.
Gospodarz: OK, tak. Podziękować. Podczas jednego z wydarzeń zacytowałeś różne plany edukacyjne, które istnieją w różnych krajach związkowych. Co nas i nasze dzieci czeka w przyszłości?
Pani Hoechst: Teraz znowu używam wojowniczego terminu „wczesna seksualizacja”. Jeśli cytujemy to w kontekście politycznym, to zawsze można usłyszeć, że tak nie jest. I tego terminu też nie ma. To znowu jedna z tych aroganckich strategii, które próbują zająć miejsce fraz i określić, co działa, a co nie. Mówimy o wczesnej seksualizacji, kiedy edukacja w szkołach czy przedszkolach wykracza daleko poza wyznaczony cel. Oznacza to, że dzieci otrzymują odpowiedzi na pytania, których nigdy nie zadawały, a to budzi nienaturalne zainteresowanie każdego rodzaju. Niezależnie od wieku istnieją różne obszary ciekawości, w zależności od etapu rozwoju, kiedy pytają skąd pochodzą dzieci lub jak dziecko trafia do brzucha matki itp. Dzieci są ciekawe, odkrywają swój własny świat,a następnie zadawaj odpowiednie pytania. Ale jeśli chcesz nauczyć małe dzieci w przedszkolu korzyści płynących z seksu analnego lub opowiedzieć im o tym, myślę, że jest to wczesna seksualizacja. Nikt o to nie pytał. Tak - żadne dwulatki nie pytają o seks analny. Tak mi przykro. To jest po prostu nienaturalne i nie ma nic wspólnego z oświeceniem. Tak zwani wychowawcy zawsze argumentują w ten sposób: „Tak, ale wtedy łatwiej jest się oprzeć, albo lepiej jest sformułować słowami, co się stało z dzieckiem”. Wręcz przeciwnie, podzielamy przekonanie, że dzieci, z którymi coś się wydarzyło, mogą się otworzyć i znaleźć wystarczająco dużo słów, aby opisać, gdzie ktoś je skrzywdził. Nie trzeba więc obsesyjnie wyjaśniać wszystkim dwuletnim dzieciom, co to jest. Krótko mówiąc, uważam to za gorsze niż jakakolwiek bomba. Ale jeśli chcesz nauczyć małe dzieci w przedszkolu korzyści płynących z seksu analnego lub opowiedzieć im o tym, myślę, że jest to wczesna seksualizacja. Nikt o to nie pytał. Tak - żadne dwulatki nie pytają o seks analny. Tak mi przykro. To jest po prostu nienaturalne i nie ma nic wspólnego z oświeceniem. Tak zwani wychowawcy zawsze argumentują w ten sposób: „Tak, ale wtedy łatwiej jest się oprzeć, albo lepiej jest sformułować słowami, co się stało z dzieckiem”. Wręcz przeciwnie, podzielamy przekonanie, że dzieci, z którymi coś się wydarzyło, mogą się otworzyć i znaleźć wystarczająco dużo słów, aby opisać, gdzie ktoś je skrzywdził. Nie trzeba więc obsesyjnie wyjaśniać wszystkim dwuletnim dzieciom, co to jest. Krótko mówiąc, uważam to za gorsze niż jakakolwiek bomba. Ale jeśli chcesz nauczyć małe dzieci w przedszkolu korzyści płynących z seksu analnego lub opowiedzieć im o tym, myślę, że jest to wczesna seksualizacja. Nikt o to nie pytał. Tak - żadne dwulatki nie pytają o seks analny. Tak mi przykro. To jest po prostu nienaturalne i nie ma nic wspólnego z oświeceniem. Tak zwani wychowawcy zawsze argumentują w ten sposób: „Tak, ale wtedy łatwiej jest się oprzeć, albo lepiej jest sformułować słowami, co się stało z dzieckiem”. Wręcz przeciwnie, podzielamy przekonanie, że dzieci, z którymi coś się wydarzyło, mogą się otworzyć i znaleźć wystarczająco dużo słów, aby opisać, gdzie ktoś je skrzywdził. Nie trzeba więc obsesyjnie wyjaśniać wszystkim dwuletnim dzieciom, co to jest. Krótko mówiąc, uważam to za gorsze niż jakakolwiek bomba.
Gospodarz: Tak, jeśli w rodzinie w domu wszystko jest normalne, możesz się bez niego obejść.
Pani Hoechst: Tak, cóż, nie wiem. Wszystkie moje dzieci podeszły do mnie w różnym wieku i zadawano mi te pytania. Z łatwością wytłumaczyłem im, dlaczego ojciec chrzestny mojego najstarszego syna przyjechał z mężczyzną. Tak, możesz powiedzieć małym dzieciom: „Tak, ponieważ on kocha mężczyznę. Zdarza się. To wszystko, co chcą wiedzieć. Nie chcą wiedzieć, co robią. Nie całkiem.
Gospodarz: Tak, właśnie tego dotknąłeś. Masz czworo dzieci. Na jednym ze swoich wykładów mówiłeś o zagmatwanym przypadku. Myślę, że wtedy chodziło o twojego najmłodszego. Co tu się stało?
Pani Hoechst: Więc nasz środkowy wyszedł z przedszkola dość wcześnie w tamtym czasie, wtedy miał chyba trzy, a nawet dwa lata. W każdym razie był nowy w przedszkolu, aw jego grupie była para homoseksualna, która razem wychowywała dziecko. Być może ktoś nawet zapytał, w każdym razie, oczywiście, że zbadałem to i zapytałem: „Co skłoniło cię do tego?”, Ponieważ wydarzyła się następująca historia. Dzieciak wrócił do domu całkowicie przestraszony i powiedział: „Mamo, mogę być dziewczyną”. I to było dla niego pytanie, zagrażające jego istnieniu. Zszokowało go to do głębi duszy, bo do tego czasu zawsze powtarzał: „Jestem chłopcem i będę jak mój tata lub starszy brat”. Więc dla niego pewne rzeczywistości były całkowicie jasne i jasne. I to „Ja też mogę być dziewczyną - sam mogę to wybrać” zniszczyło jego cały światopogląd. Próbowałem trochę lapidarnie ratować sytuację i powiedziałem: „Chłopcze, spójrz w spodnie, jeśli masz tam„ cipkę”- masz ją?” "Tak!" „Więc jesteś chłopcem. Gratulacje!" I to naprawdę działało, aż do zeszłego lata, kiedy chciał obciąć włosy i powiedział: „Mamo, teraz możemy obciąć włosy, bo wiem, że jestem chłopcem”. I nadal jestem tym oburzony, to znaczy, nadal mam do nich urazę w przedszkolu. Zrobili wiele wspaniałych rzeczy i wiele z nich zrobili dobrze, ale nadal nie cierpię tego szoku. Przez cztery lata był obciążony wyborem bycia chłopcem lub dziewczynką. Nie powinno tak być! Każdy, kto ma małe dzieci, które kiedykolwiek zabrali ze sobą do działu zabawek, mówiąc: „Dzieciaku, możesz wybrać swoją własną zabawkę!” Wie, że będą tam zaparkowane do końca dnia. Dzieci w wieku od dwóch do trzech lat napotykają największe trudności przy wyborze jednego lub drugiego przedmiotu, a tym bardziej czegoś tak ważnego! Tak, … w skrócie, do diabła!
Prowadzący: Jak myślisz, kim są ci ludzie, którzy promują taką ideologię, ale w rzeczywistości zamieniają te dzieci, można powiedzieć, w mniej lub bardziej seksualne obiekty?
Pani Hoechst: To nie jest takie proste. Działa więc tak samo, jak opracowywanie programów nauczania we współpracy z różnymi związkami, które w różnym stopniu są finansowane ze środków publicznych, ze środków podatników. Mówią i udają, że chcą się uczyć. Że wypowiadają się przeciwko dyskryminacji mniejszości i dyskryminacji osób homoseksualnych lub transpłciowych. Jak dotąd mogę to śledzić.
Dobry. Tak, my też nie chcemy dyskryminować tych osób - uciekaj od tego. Ale ta ścieżka jest zła. Jest to więc wspaniały przykład, w którym widać, że dobry zamiar nie oznacza, że sprawy potoczą się na lepsze. Uważam za całkowicie błędne zawstydzanie wszystkich dzieci i obciążanie ich ciężarem takim, jakim muszą wybierać, tylko dlatego, że jest kilka osób - a hojne szacunki, które prawdopodobnie wzrosły w ostatnich latach, mówią o 10% populacji - którzy generalnie stają przed pytaniem: „Czy teraz kocham homoseksualistów?”, „Co jest ze mną nie tak?” lub „Czy żyję we właściwym ciele?” Ale z drugiej strony również tutaj: mój kontakt z osobami transpłciowymi zawsze bardzo wyraźnie pokazuje mi, że filozofia stojąca za tym dziwnym rodzajem oświecenia jest po prostu błędna. Ponieważ osoby transpłciowe przysięgają, że nie mogą wybrać tego, kim są,ale czują, że są w złym ciele i że nie powinno tam być równowagi. I to trwa, dopóki po prostu nie uzyskają tego poczucia integracji z optycznym obrazem siebie, dopóki nie będą mogli być sobą. Oni też nie chcą być niczym. Dlatego jeśli są kobietą i czują się transpłciowe, to chcą być mężczyzną. Więc niemożliwe jest, aby mężczyzna i kobieta wydostali się z tej liczby binarnej. I to osoby transpłciowe całkiem słusznie mówią: „Jesteśmy zaprzężeni przed takim dziwacznym głupcem, w którym zgodnie z tą filozofią w tym czasie jest podobno ponad 68 płci, spośród których mogą wybierać, kim są. Tutaj nie chcemy być koniem zaprzęgowym w wozie ani rajskim ptakiem. W tym sensie w ogóle nas to nie dotyczy, tak jak sobie to wyobrażają”. To po prostu nie jest w porządku. I tutaj dochodzimy do drugiego punktu, dlaczego ta historia jest złudzeniem. Mogę to udowodnić, ponieważ - moim zdaniem, jeszcze przed świętami Bożego Narodzenia - zdecydowaliśmy w Bundestagu, a Federalny Trybunał Konstytucyjny potwierdził również, że obecnie można zarejestrować w akcie urodzenia „inną” płeć. Ile osób zrobiło to do tej pory? Można to policzyć na dwie ręce, bo jest źle. Ta filozofia jest po prostu myląca. A cała polityka skupiona na mniejszości jest zła. Co to jest demokracja? - Demokracja oznacza „rządy ludu”. Jak powinno być?że obecnie możliwe jest zarejestrowanie w akcie urodzenia „innej” płci. Ile osób zrobiło to do tej pory? Można to policzyć na dwie ręce, bo jest źle. Ta filozofia jest po prostu myląca. A cała polityka skupiona na mniejszości jest zła. Co to jest demokracja? - Demokracja oznacza „rządy ludu”. Jak powinno być?że obecnie możliwe jest zarejestrowanie w akcie urodzenia „innej” płci. Ile osób zrobiło to do tej pory? Można to policzyć na dwie ręce, bo jest źle. Ta filozofia jest po prostu myląca. A cała polityka skupiona na mniejszości jest zła. Co to jest demokracja? - Demokracja oznacza „rządy ludu”. Jak powinno być?
- Decyduje większość. I od lat ta mniejszość ciągnie nas przez kolczyk w nosie. Moim zdaniem tak nie powinno być.
Prowadzący: Jaki jest Twoim zdaniem cel ideologii gender lub jej twórców?
Pani Hoechst: To bardzo trudne. Teraz założę mój aluminiowy kapelusz i prześledzę różne punkty na różnych poziomach. Jedna z opowieści oparta jest na przysłowie z Saary: „A wtedy zamroczę cię do tego stopnia, że nie będziesz już wiedział, kim jesteś: mężczyzną czy kobietą”. Oznacza to, że ten występ, gdy nie wiemy już, kim jesteśmy, mężczyzna czy kobieta, jest najgorszą rzeczą, jaka się kiedykolwiek zdarzyła! I to jest bardzo szokujące, co widać na przykładzie mojego małego synka. Ten, kto nieustannie patrzy na siebie i jest zajęty testowaniem siebie, próbując ustalić, kim naprawdę jest, nie zajmuje się współczesnymi problemami w polityce, ekonomii itp., Ale jest kontrolowany w bardzo podstępny sposób, poprzez konsumpcję seksu i miłości. I to jest idea sterowalności, która pojawia się teraz w innych teoriach, które tutaj przytoczę. Nie oceniam tego tutaj, ale to jest teza,które należy prześledzić.
Zygmunt Freud już wiedział, że ludzie, którzy są wcześnie zseksualizowani, są plastikowi, ponieważ myślą tylko o seksie.
Często prowadzi to również do tego, że osoby, które doznały traumy seksualnej we wczesnym dzieciństwie, same stają się socjopatą lub psychopatą. Widać to w kryminalistyce klinicznej. Więc my sami hodujemy naszych własnych socjopatów lub psychopatów z pomocą obecnej polityki - jeśli pójdzie to całkowicie absurdalnie - iw żadnym przypadku nie osiągniemy lepszego oświecenia.
Nie, oczywiście, inne rzeczy są dla mnie na pierwszym planie, ponieważ zbiegają się z innymi prądami, które jednocześnie widzę. Jest więc pomysł, że możesz stale optymalizować ludzi. Dlaczego i dla kogo optymalizować? Mówię tutaj tylko o polityce i ekonomii. Dotyczy to również chęci coraz większego zrównania kobiet i mężczyzn, całkowitego oddzielenia kobiet od ich biologii. Kobiety mogą połykać tabletki, aby nie było już krwawienia, czyli nie ma potrzeby obserwowania cykli miesiączkowych. Kobiety nie są zmuszane do posiadania dzieci. Nie potrzebujesz nawet bardziej naturalnego poczęcia. Można zastosować zapłodnienie in vitro (in vitro). A teraz do produkcji weszła plastikowa torba, w której zarodek jagnięcy osiągnął dojrzałość. Wynalazcy i lekarze twierdzą, że działa dobrze w medycynie prenatalnej dla dzieci. to
jest to prawdopodobne - ale oczywiście jeszcze nie znane - być może nawet mniej ryzykowne dla wcześniaków itp. W ten sposób na dłuższą metę możemy całkowicie oddzielić kobiety od ich biologii, a dzieci nie muszą już rodzić się tak, jak nas uczono, ale mogą powstawać in vitro i rozwijać się w plastikowych torebkach. Więzy są całkowicie zerwane. Nawiasem mówiąc, mówiąc o połączeniach, to zupełnie inna sprawa. Jeśli spojrzymy na to teraz, kobiety, które są zoptymalizowane i zrównane z mężczyznami, są całkowicie do dyspozycji gospodarki i przemysłu przez całe życie. A tu w moich uszach brzmi tak: „Kobiety do produkcji” - Hmm, więc kto to powiedział? Znów słyszę te głośne kroki, zwłaszcza głośnego socjalizmu, który po prostu mówi: „Mężczyźni i kobiety powinni płacić podatki na równych zasadach i powinni być dostępni”.
Tak, rodziny to kolejny problem. A więc teraz rodzina jako jądro społeczeństwa
istnieje wiele ataków. Z aluminiową czapką lub bez, widzimy, że rodzice muszą coraz więcej pracować: zarówno mężczyźni, jak i kobiety, zarówno ze względu na wysokie obciążenia podatkowe, jak i wysokie obciążenia podatkowe, mieszkanie, elektryczność itp., - ze względu na wszystko, gdzie nasze rządy ściągnęły długi. A państwo zyskuje coraz większą władzę nad szopkami. Taka rodzina, sama w sobie jako związek, w którym istnieje ścisły związek, zostaje zlikwidowana. Odnosi się to zasadniczo do pokolenia 68 lat: moich rodziców, którzy dzięki tej wielkiej mobilności w Niemczech częściowo nie byli w stanie nawet zadbać o swoich rodziców, jak to było wcześniej w zwyczaju. Krótko mówiąc, najpierw niszczono i niszczono duże rodziny. Moi rodzice niestety mieszkają trochę dalej i zawsze się cieszę, gdy ich widzę, a oni zawsze się cieszą,kiedy widzą mnie i dzieci. Ale to już nie jest jak wspólne życie. Głównemu nurtowi już się to udało. A teraz oddzielają rodziców od dzieci, młodych od starców, mężczyzn od kobiet. Mamy wskaźnik rozwodów. Ile? Prawie połowa wszystkich małżeństw jest rozwiedziona.
To też jest krok. Relacje pochłaniają, a najczęściej przyczyną rozwodów są trudności finansowe, które prowadzą do wielu kłótni. To wszystko o pieniądzach.
I to jest jedna z tych rzeczy, za które mówię „tak”, polityka też powinna być tam odpowiedzialna. Nie jesteśmy zobowiązani do podnoszenia cen energii elektrycznej, tak jak to robimy. Nie jesteśmy zobowiązani do stworzenia możliwości mieszkania dla całego świata, ale dla siebie, aby uczynić to absolutnie drogim lub wręcz niemożliwym dla nas … itd …..
Tak, i kolejny podstępny atak na rodzinę, który powinien się spełnić w tym roku, to „prawa dziecka w konstytucji”. Na początku brzmi świetnie. Nikt nie może się sprzeciwić. Ale to oznacza, że dzieci w przyszłości mają swoje własne prawo. Tam, gdzie teraz rodzice mogą jeszcze powiedzieć: „Nie chcę, aby moje dziecko uprawiało tu wczesny seks”, to dzieci mają do tego prawo. A już i tak duża liczba dostępu do rodzin w celu usunięcia dzieci objętych opieką, według moich prognoz, będzie nadal rosła. Rodzina jako taka będzie bezsilna, bezsilna, wypatroszona… I - tak. "Miłość Miłość….". Jeśli uprawimy wczesny seks i doprowadzimy wszystko do konsumpcji, miłość na pewno umrze. Dzieci nie uczą się już żyć spójnie i kochać się nawzajem. Oznacza to, że zniszczymy nie tylko obecną rodzinę, ale także przyszłe związki partnerskie, przyszłe rodziny, bo wtedy będziemy mieć tylko nieprzyzwyczajone do emocjonalnych zombie,ten związek i miłość oznaczają również, że przechodzimy przez ciężkie czasy. Więc myślę, że to wszystko jest bardzo, bardzo, bardzo wątpliwe.
Prowadzący: Co o tym myślisz? Jak możemy chronić siebie i swoje rodziny przed takimi wpływami? Co my sami możemy zrobić, aby zapobiec temu, co powiedziałeś?
Pani Hoechst: Głównym symbolem jest tak naprawdę rozmowa ze sobą w rodzinie. Poczujcie się nawzajem, bądźcie otwarci. Zaczyna się od tego, co uważam za prawie karalne, że dzieci w wieku dwóch lub trzech lat mają już własny telewizor w swoim pokoju. Oczywiście jest to bardzo wygodne. Telewizor dba również o dzieci. Ale nie poświęca ani miłości, ani uczuć. Nawet bardzo małe dzieci, w wieku mojego siedmioletniego synka, mają już swoje. Uspokaja dzieci na wiele godzin. Nie mają pytań. Ale są odcięci od ludzkiej komunikacji, od ludzkiego ciepła i ludzkiej miłości. Nie mają możliwości najprostszej komunikacji. To oczywiście odpowiada. Tak, ale to jest coś zupełnie innego. Nie bierze ich w ramiona i nie pociesza.
To jest to, co mogę dać każdemu na pożegnanie: troszczcie się o siebie nawzajem, bądźcie ludźmi. A także upewnij się, że w swoim związku - bez względu na to, w jakim związku - Twój telefon nie jest cały czas na stole i nieustannie otwierasz się na cały świat. Co więcej, Twój świat powinien być rdzeniem - Twoja rodzina, w której się kochacie, gdzie jesteście bezpieczni, gdzie możecie być sobą, gdzie nie zawsze musicie być w błyszczącym stylu. Gdzie możesz powiedzieć: „Źle się dzisiaj czuję”.
Wiesz o tym, kiedy pytasz: „Jak się masz?” Nikt Ci nie powie: „Źle się czuję!” Ale w domu mogę powiedzieć: „Źle się czuję, zostaw mnie w spokoju”. Nie mogę tego zrobić poza domem.
Więc to bezpieczeństwo jest coraz bardziej tracone. A ludziom, którzy nie są już pewni bezpieczeństwa swojej klatki, którzy nie mają już silnego połączenia, dużo łatwiej jest im śpiewać pieśni państwowe - co dzieje się w ramach tak dobrej „indywidualizacji”… Nie, nie! W pełni zindywidualizowani ludzie są odcięci od wszelkich połączeń i stają się niezwykle łatwą ofiarą do manipulowania. W końcu pani Merkel jest królową szturchańców. Osobiście dość często widziałem to, jak traktuje ludność: tak jak media dają impuls, zachęcając ludzi do myślenia w określonym kierunku.
To nie działa w domu, kiedy rozmawiamy o tym ze sobą, kiedy mówimy w domu: „Doświadczyłem tego w szkole”, „Doświadczyłem tego na uniwersytecie” i tak dalej. i tak dalej, i wzajemnie to sobie odzwierciedlamy i mamy jedno wspólne stanowisko. Ale może się zdarzyć, że nie mamy jednej opinii. To też się dzieje. I takie jest nasze stanowisko: pokłóciliśmy się i teraz nie możemy się ze sobą pogodzić. Ale jesteśmy silni, ponieważ zapewnialiśmy się nawzajem o naszej własnej pozycji. Jeśli już go nie mam, nie mam już władzy.
Gospodarz: Tak, bardzo dziękuję. Myślę, że właśnie tego wszyscy potrzebujemy. Siła, społeczność. Wielkie dzięki za rozmowę.
Pani Hoechst: Z przyjemnością.
Gospodarz: Bardzo dziękuję za poświęcony czas. Życzymy wszystkiego najlepszego i siły do pracy.
Pani Hoechst: Tak, bardzo dziękuję za wsparcie.
Gospodarz: Dziękuję.