Niewolnictwo najemne to sytuacja kapitalistyczna, w której pracownik teoretycznie (de iure) pracuje z własnej woli, ale w praktyce (de facto) jest zmuszony do wymiany własnej siły roboczej, często poddając się warunkom pracodawcy, aby przeżyć.
Jednocześnie rysuje się paralelę między starożytnym niewolnictwem a pozycją robotnika (pracownika) w kapitalizmie: argumentuje się, że w rzeczywistości ten ostatni nie ma innego wyboru, jak tylko pracować za wynagrodzeniem. Wybór, jakiego dostarcza system kapitalistyczny człowiekowi, jest złudny. Noam Chomsky twierdzi, że we współczesnych społeczeństwach demokratycznych element demokratyczny w najlepszym przypadku rozciąga się na system polityczny. Jego zdaniem system gospodarczy nadal opiera się na dyktatach rządzących, w których większości jednostek przypisuje się rolę drugorzędnych środków produkcji. Z punktu widzenia krytyków systemu kapitalistycznego niewolnictwo najemne zamienia człowieka w określoną formę towaru (na rynku pracy), pozbawia go wolnego czasu niezbędnego do pełnego rozwoju intelektualnego,ma szkodliwy wpływ na zdrowie (por. karosi).
Karoshi (過 労 死) to japoński termin oznaczający śmierć przez przepracowanie. Japonia jest jednym z niewielu krajów, które gromadzą specjalne statystyki dotyczące karoshi. Głównymi medycznymi przyczynami karoshi są udar lub zawał serca spowodowany stresem.
Praktyka „dobrowolnego niewolnictwa” (zniewolenia niewoli), szeroko rozpowszechniona w średniowiecznej Rosji, mówi o długoterminowym historycznym współistnieniu niewolnictwa i wolnego wyboru. Przed wojną między Północą a Południem w Stanach Zjednoczonych zwolennicy niewolnictwa ze stanów południowych porównywali warunki życia swoich niewolników z warunkami, w jakich musieli żyć i pracować cywilni robotnicy w stanach północnych. Z rewolucją przemysłową Marks, Proudhon i inni myśliciele porównali również pracę najemną i niewolnictwo, krytykując prywatną własność środków produkcji.
Jasną definicję niewolnictwa najemnego podał Simon-Nicholas Henri Linguet w 1763 roku. Karol Marks poświęcił cały rozdział Teorii wartości dodatkowej Lenge'a, w której cytuje S. Lenge'a:
Dopiero niemożność życia odmiennego sprawia, że nasi robotnicy najemni orają ziemię, z której owoców nie będą musieli korzystać, a nasi murarze - do budowy domów, w których nie będą musieli mieszkać. Bieda wypycha ich na rynek, gdzie czekają na panów, którzy zechcą je kupić. Bieda zmusza ich do klęczenia, aby błagać bogatego człowieka, aby pozwolił im go wzbogacić.
Idea, że istnieją znaczące podobieństwa między pracą najemną a niewolnictwem, była często wyrażana pod koniec XVIII i XIX wieku zarówno przez zwolenników niewolnictwa (zwłaszcza w południowych stanach Stanów Zjednoczonych), jak i przeciwników kapitalizmu (którzy również krytykowali niewolniczy system pracy). Niektórzy obrońcy niewolnictwa na Południu argumentowali, że robotnicy na Północy są „wolni tylko z nazwy, ale [w rzeczywistości] są niewolnikami niekończącego się trudu” i że ich niewolnicy są w lepszej sytuacji. Twierdzenie to zostało częściowo poparte współczesnymi badaniami, które wykazały, że materialne warunki życia i pracy niewolników były „lepsze niż te, które były zwykle dostępne dla osobiście wolnych robotników miejskich w tamtych czasach”. W tamtym czasie Henry Thoreau napisał, że „jest ciężko, gdy jest nad wami nadzorca z południa, jeszcze gorzej, jeśli jest z północy; ale najgorsze jest, gdy jesteś swoim własnym przełożonym”.
Czarni robotnicy najemni zbierają bawełnę na plantacjach na południu, jednak samozatrudnienie stawało się coraz rzadsze w drugiej połowie XIX wieku. rzemiosło zaczęło być wypierane przez produkcję przemysłową.
Film promocyjny:
E. P. Thompson zauważył, że w przypadku brytyjskich robotników pod koniec XVIII i na początku XIX wieku „różnica w statusie między„ sługą”- pracownikiem najemnym, który przestrzega rozkazów i dyscypliny mistrza - a [wolnym] rzemieślnikiem, który może„ przychodzić i odchodzić” było tak wspaniale, kiedy chciał, żeby ludzie woleli raczej przelewać krew, niż dać się przenosić z jednego końca na drugi. A w systemie wartości społeczeństwa rację miał ten, kto przeciwstawił się obniżeniu statusu.
„Badania wykazały,” podsumował William Lazonick, „że osiemnastowieczni„ urodzeni wolni Anglicy”- nawet ci zmuszani do pracy najemnej w rolnictwie (robotnicy) - uparcie opierali się przejściu do warsztatu kapitalistycznego”.
Używanie terminu „niewolnictwo najemne” przez organizacje robotnicze wydaje się sięgać do protestów robotnic z Lowell Mill Girls w 1836 roku. Później terminem tym posługiwało się wiele organizacji robotniczych połowy XIX wieku, aby wskazać na brak samorządu robotniczego. Jednak pod koniec XIX wieku. został on stopniowo zastąpiony bardziej neutralnym terminem „praca zarobkowa”, ponieważ organizacje pracownicze zaczęły koncentrować się bardziej na wzroście płac niż na zależności pracowników.
Karol Marks opisał społeczeństwo kapitalistyczne jako naruszające indywidualną autonomię. Opierał się jednocześnie na materialistycznej i konsumpcyjnej koncepcji ciała i jego wolności (czyli tego, co jest sprzedawane, wynajmowane lub wyalienowane w społeczeństwie klasowym).
Według Friedricha Engelsa:
Niewolnika sprzedaje się raz na zawsze, proletariusz musi sprzedawać się codziennie i co godzinę. Każdy niewolnik jest własnością pewnego pana i już dzięki interesowi tego drugiego niewolnik ma zagwarantowane istnienie, bez względu na to, jak żałosne by to było. Indywidualny proletariusz jest, by tak rzec, własnością całej klasy burżuazyjnej. Jego pracę kupuje się tylko wtedy, gdy ktoś jej potrzebuje, a zatem jego istnienie nie jest gwarantowane. To istnienie jest zagwarantowane tylko dla klasy proletariackiej jako całości.
Niektórzy myśliciele antykapitalistyczni argumentowali, że elita popiera niewolnictwo zarobkowe i brak jedności klasy robotniczej poprzez swój wpływ na media i rozrywkę, instytucje edukacyjne, a także poprzez nieuczciwe prawa, nacjonalistyczną i korporacyjną propagandę, każdą zachętę do przyjęcia wartości, które podobają się elicie rządzącej. bezpośrednia przemoc ze strony państwa, strach przed bezrobociem i wreszcie „dziedzictwo historyczne” w postaci wyzysku i akumulacji / redystrybucji zysków w poprzednich systemach gospodarczych. Pod tym hasłem podsumowano pewną teorię ekonomiczną.
Na przykład Adam Smith zauważył, że pracodawcy często współpracują ze sobą, aby utrzymać niskie wynagrodzenia:
Interesy handlowców … w każdej gałęzi handlu lub produkcji zawsze pod pewnymi względami różnią się od interesu publicznego, a nawet im zaprzeczają. Ci ludzie są zwykle zainteresowani oszukiwaniem, a nawet uciskaniem opinii publicznej. Jak zostało powiedziane, rzadko słyszymy o związkach pracodawców, chociaż często słyszymy o związkach pracowniczych. Ale jeśli ktoś wyobraża sobie w tym zakresie, że właściciele rzadko się jednoczą, to znaczy, że po prostu nie rozumie tego tematu. Pracodawcy zawsze i wszędzie są ze sobą w swego rodzaju milczącym sojuszu, zgadzając się nie podnosić wynagrodzeń powyżej obecnego poziomu … Łatwo jest jednak przewidzieć, która z dwóch stron (we wszystkich normalnych okolicznościach) uzyska przewagę w sporze i zmusi drugą stronę do zaakceptowania proponowanych warunków …
Wybitni krytycy faszyzmu, tacy jak Buenaventura Durruti, wierzyli, że faszyzm jest bronią i schronieniem dla uprzywilejowanych ludzi, którzy chcieli nadal utrzymać niewolnictwo najemne:
Żaden rząd nie walczy z faszyzmem, aby go zniszczyć. Kiedy burżuazja widzi, jak władza wymyka im się z rąk, kultywuje faszyzm, aby zachować swoje przywileje.
Zasady współczesnego niewolnictwa
- Ekonomiczny przymus niewolników do stałej pracy. Współczesny niewolnik jest zmuszony pracować bez przerwy aż do śmierci, ponieważ pieniądze zarobione przez niewolnika w ciągu 1 miesiąca wystarczają na opłacenie mieszkania na 1 miesiąc, żywność na 1 miesiąc i podróż na 1 miesiąc. Ponieważ współczesny niewolnik zawsze ma dość pieniędzy tylko na 1 miesiąc, współczesny niewolnik jest zmuszony pracować przez całe życie aż do śmierci. Pensjonat to też wielka fikcja, bo Emerytowany niewolnik płaci całą swoją emeryturę za mieszkanie i jedzenie, a emerytowany niewolnik nie ma wolnych pieniędzy.
- Drugim mechanizmem potajemnego przymusu niewolników do pracy jest tworzenie sztucznego popytu na dobra pseudopotrzebne, które są narzucane niewolnikowi za pomocą reklam telewizyjnych, PR oraz lokalizacji towarów w określonych miejscach sklepu. Współczesny niewolnik toczy się w niekończącym się wyścigu po „nowinki” i do tego musi nieustannie pracować.
- Trzecim ukrytym mechanizmem przymusu ekonomicznego współczesnych niewolników jest system kredytowy, za pomocą którego współcześni niewolnicy są coraz bardziej wciągani w niewolę kredytową, poprzez mechanizm „odsetek od pożyczki”. Współczesny niewolnik każdego dnia potrzebuje coraz więcej, bo współczesny niewolnik, aby spłacić oprocentowaną pożyczkę, bierze nową pożyczkę, nie rezygnując ze starej, tworząc piramidę zadłużenia. Dług, nieustannie wisi nad współczesnym niewolnikiem, jest dobrą zachętą dla współczesnego niewolnika do pracy, nawet za skromne zarobki.
- Czwartym mechanizmem ukrytego przymusu niewolników jest mechanizm inflacji lub okresowo sztucznie zaaranżowanych uchybień, które nie pozwalają obywatelom na rozwój gospodarczy, którzy zbankrutowali od zera … Wzrost cen przy braku wzrostu płac niewolników zapewnia ukryte, niezauważalne rabowanie niewolników. W ten sposób współczesny niewolnik zuboża.
- Aby współcześni niewolnicy nie żądali udziału w zyskach, nie żądali zwrotu tego, co zarobili ich ojcowie, dziadkowie, pradziadowie, prapradziadkowie itp. wyciszane są fakty rabowania do kieszeni właścicieli niewolników zasobów, które były tworzone przez wiele pokoleń niewolników w tysiącletniej historii.
A najważniejszym znakiem niewolnika nie jest umiejętność samoorganizacji, solidarności, wzajemnego wspierania się, umiejętność życia w jedności.