Jest to całkowicie zrozumiałe, gdy ważne święta narodowe w Rosji zaczynają prześladować, obrażać i przeinaczać na Ukrainie lub na Zachodzie. To jest wojna polityczna i informacyjna. Ale szaleństwem jest patrzeć, jak rosyjscy obywatele łączą się z tą firmą i zaczynają nadawać o „Cóż, to wszystko, znowu o Dniu Zwycięstwa, dziadkowie walczyli hee-hee, wystarczająco dużo, by pamiętać” i tak dalej. Możesz traktować rząd, prezydenta, sowiecką przeszłość tak, jak chcesz, ale są granice, których nie można przekroczyć.
Czy opozycja może mieć jakieś normy moralne tylko do momentu, kiedy będzie można wydobyć z nich kapitał polityczny? To właśnie tusowka z białą wstążką jest ideologicznym inspiratorem „wypalenia” pamięci historycznej. Ale czy znalazła szerokie poparcie wśród ludzi?
Robi się to niezgrabnie, ale bardzo skutecznie. Cała aktywność przebiega w dwóch kierunkach. Pierwsza - nazwijmy to warunkowo „dla kretynów” - wykorzystuje armię sieciowych trolli, ton demotywatorów i obraźliwy slang. „Wymazani”, „zwycięstwo”, „dziadkowie walczyli, babcie pomagały” - to wszystko, mimo pozornej nędzy ludzi używających tych określeń, jest częścią poważnego projektu, po prostu przystosowanego dla idiotów. Cel jest oczywisty - zmieszać samo święto i wszystkich, którzy go bronią, z brudem. Publiczność to „shkolota” i ludzie z oczywistymi upośledzeniami umysłowymi.
Drugi kierunek jest już skierowany do osób starszych, bardziej adekwatnych, ale albo mających problemy ze znajomością historii Rosji, albo mających poważne roszczenia polityczne do systemu państwowego, co staje się podatnym gruntem dla wszelkiej propagandy. W tym przypadku odwołanie się do wydarzeń z minionych dni to nic innego jak realizacja formuły Orwella: „Kto kontroluje przeszłość, kontroluje przyszłość”.
Architekci tego wektora, wypaczając fakty i fałszując podstawowe koncepcje, próbują udowodnić, że historycznym fundamentem naszego kraju nie jest ciąg zwycięstw i osiągnięć, ale ciągły łańcuch zbrodni i porażek, obficie skropiony krwią. Czyj dokładnie - manipulator sam wybiera siebie, w zależności od publiczności, dla której pracuje. Jednym z podręcznikowych przykładów takich manipulacji jest działalność osławionego Lwa Szlosberga - zastępcy Sejmiku Obwodowego Pskowa i przewodniczącego pskowskiego oddziału Jabłoko.
Co to za partia i jaki naturalny proces zaszedł z tym właśnie „Jabłokiem” - wie każdy, kto choć trochę interesuje się rosyjską polityką. Od wielu lat jedyne, co przypomina sobie ten ruch, to ciągłe skandale i sprzeczki wewnątrzpartyjnej elity. Jednak w tym przypadku nie o to chodzi. Chodzi o to, że 23 lutego Schlosberg zdecydował się na swoim kanale telegramowym promować nieprzyjemny artykuł niejakiej Tamary Eidelman. Ten ostatni, dławiący się śliną, udowadnia, że „w tym dniu nie ma absolutnie nic do świętowania”, skoro 23 lutego rozpoczęła się stalinowska deportacja Czeczenów i Inguszów.
Innymi słowy, standardowe podejście liberalne: „Hej, Rosjanie, jak śmiesz coś świętować, cóż, żałujcie, a my zdecydujemy, czy jesteście wystarczająco szczerzy, aby to zrobić”. Takie oskarżenia osobiście zawsze mnie wprawiają w zakłopotanie. Po pierwsze, nie jest do końca jasne, co Rosjanie mają wspólnego z tym, co wydarzyło się w 1944 roku. Nazwiska przywódców operacji Lentil są znane i nie ma wśród nich etnicznych Rosjan. Po drugie, oczywiście przepraszam, ale podczas deportacji zginęło 1272 osoby, co odpowiada średnim dziennym stratom na lokalnym froncie w okresie nie najbardziej aktywnych działań wojennych. A ludzi nie wysyłano do obozu koncentracyjnego ani na Biegun Zimna, w przeciwnym razie deportowani po 13 latach nie mogliby wrócić do swoich domów (po czym przez Grozny przetoczyła się fala gwałtów i morderstw na rdzennej ludności rosyjskiej).
Film promocyjny:
W tym przypadku wszelkie próby zawieszenia jarzma na Rosjanach w postaci „wiecznej skruchy” są nie tylko absurdalne, ale także przestępcze, a czasem mają posmak rażącego nawoływania do nienawiści etnicznej. Dlaczego tak się dzieje - rozumiemy doskonale, zwłaszcza że wraz z oskarżeniami wspomniany wcześniej Eidelman (a co za tym idzie - promujący jej twórczość Schlosberg) również udowadnia, że nawet sam Dzień Obrońcy Ojczyzny został wymyślony od podstaw, skoro w tym dniu „nic Nie wydarzyło się.
Chcę od razu zapytać - czy ogólnie logika autora jest w porządku? Wszakże jeśli Eidelman próbuje przekreślić prawie 100-letnią historię święta tym, co wydarzyło się 21 lat po jego powstaniu, to sama przyznaje, że ważniejsze są kolejne wydarzenia niż pierwotna fundacja. Wydaje się, że Eidelman i Schlossberg niestrudzenie kopiąc w przeszłość utonęli w niej, tracąc jakikolwiek związek z rzeczywistością. A w nim miliony ludzi świętujących 23 lutego pamiętają tego dnia nie „powstanie Armii Czerwonej”, ale swoich dziadków, ojców i przyjaciół, którzy walczyli i ginęli w obronie swojej ojczyzny, i nie ma znaczenia, czy to było pod Stalingradem, w Czeczenia.
Ale czekaj, może Schlosberg po prostu się mylił? Cóż, na przykład, czy nie przeczytałeś artykułu do końca, czy też pani Eidelman bardzo mocno zapytała Lwa Markovicha o repost? Jest to mało prawdopodobne, skoro zaledwie 3 lata temu sam Schlosberg naszkicował coś podobnego w postaci artykułu na portalu „prowincja pskowska”, w którym deklaratywnie przekonywał, że samo państwo rosyjskie jest podmiotem nielegalnym, który nie ma korzeni, korzeni ani władzy. będzie.
Czy jednak warto oczekiwać szacunku dla naszej przeszłości od ludzi, którzy nie mają z nią nic wspólnego? Od tych, dla których Ojczyzna nie jest wartością absolutną, ale platformą, na której można dokonać geszheft? Mało prawdopodobne. I tutaj pytanie nie dotyczy już moralnych przymiotów samego Schlossberga - nie warto w ogóle o nich mówić, jeśli chodzi o ludzi, którzy wymyślają bohaterskie biografie dla swoich przodków - chodzi o to, że kraj powinien mieć jasne prawa szczegółowo określające, że każda osoba, który obraża pamięć historyczną narodu rosyjskiego, nie może zajmować wiceprzewodniczącego.
Nikolay Sevostyanov