Nawet w oficjalnej wersji historii istnieje ogromna ilość faktów świadczących o historycznych fałszerstwach i nieustannym pragnieniu naszych zaprzysiężonych partnerów, by rzucać błotem na Rosję i naród rosyjski. Dlaczego car Iwan Wasiljewicz nie podobał się propagandystom?
Zasługa Iwana Groźnego w publikacji pierwszych rosyjskich druków nie budzi wątpliwości. Generalnie wiele w historii Rosji, zwanych „pierwszymi”, jest związanych z imieniem tego cara. Wraz z nim pojawiła się pierwsza apteka, pierwsza regularna armia - łucznicy, także z nim. Iwan Wasiliewicz - założyciel regularnych oddziałów granicznych, który 16 lutego 1571 r. Zatwierdził „Kartę Straży i Służby Granicznej”.
Strażacy nie pozwolą ci kłamać - przed Iwanem Wasiljewiczem pożary w Rosji nie zostały ugaszone i nie pozwolili ugasić - mówią, wola Boża; Straszny car musiał ściąć kilka szczególnie ortodoksyjnych głów, aby zmienić pogląd na walkę z ogniem w społeczeństwie. W 1584 roku, na krótko przed śmiercią, Iwan Groźny założył Zakon Kamieniarski, któremu podlegali kamieniarze i ceglarze.
„I w tym Zakonie znane jest całe państwo moskiewskie, kamieniarstwo i rzemieślnicy; a do budowy królewskiej budowli potrzebni są ci rzemieślnicy i są oni zbierani ze wszystkich miast, a skarb królewski daje im pieniądze na codzienną paszę, niż mogą mieć dość wody. Tak, w Moskwie znane (produkujące wapno) i cegielnie i fabryki są znane w tej kolejności, gdzie rodzi się biały kamień i wytwarza się wapno, a te miasta są kierowane przez podatki i dochody w tym Zakonie …"
W ogóle był władcą wybitnym, niesprawiedliwie oczernianym przez cudzoziemców i nadwornych historiografów z dynastii Romanowów, a żeby uporać się z zawikłaną historią biblioteki nazwanej jego imieniem, trzeba będzie mimowolnie oczyścić wielowiekowe stosy oszczerstw i oszczerstw, sumiennych złudzeń, jawnych kłamstw i zatajenia dokumentów.
Na przykład jedno z najcenniejszych źródeł epoki Iwana Groźnego, Stoglav, było przez długi czas niedostępne dla historyków. W 1667 r. Patriarcha Nikon zakazał tego jako dzieła heretyckiego. Od prawie dwustu lat ten dokument jest utajniony!
A Jerome Horsey zapewnił europejską społeczność, że krwiożerczy Iwan Groźny brutalnie zabił w Nowogrodzie 700 tysięcy ludzi, mimo że ludność tego Nowogrodu liczyła zaledwie 30 tysięcy … A głowy i miotły psa w pobliżu siodeł opriczników to fikcja. Strażnicy nosili na pasach symbol zdrady zamiatającej miotłą, wełniany pędzel.
Pokolenia historyków były tak zadowolone, tak bardzo się starały, malując czarną farbą czyny Ioannova, że w zrozumieniu przeciętnego człowieka nazywali go Groznym z powodu jego niezrównanego okrucieństwa.
Film promocyjny:
Niewielu teraz pamięta, że jego dziadek, Iwan III, został po raz pierwszy nazwany Groźnym, który zyskał ten przydomek w wieku dwunastu lat, kiedy w 1452 r. Przepędził Dmitrija Szemjaka przez lasy Wołogdy. To imię zostało mu nadane w chwalebnym sensie; był groźny dla wrogów i upartych nieposłusznych.
„Rzadko kiedy założyciele Monarchii słyną z delikatnej wrażliwości, a twardość niezbędna do wielkich czynów rządu graniczy z surowością. Piszą, że nieśmiałe kobiety zemdlały od gniewnego, ognistego spojrzenia Ioannova; że składający petycję bali się zasiąść na tronie; że szlachta drżała i na ucztach w pałacu nie śmiała szeptać ani słowa, ani ruszyć się, gdy cesarz zmęczony rozmową, rozgrzany winem, drzemał godzinami przy obiedzie; wszyscy siedzieli w głębokiej ciszy, czekając na nowy porządek, by go rozbawić i weselić.
Zauważywszy już surowość kar Ioannova, dodajemy, że najszlachetniejsi urzędnicy, świeccy i duchowi, nie byli zwolnieni z straszliwej egzekucji handlowej; więc popularnie chłostali księcia Ukhtomskiego, szlachcica Chomutowa i byłego archimandryty Chudowskiego za sfałszowany list, napisany przez nich na ziemi ich zmarłego brata Ioannova …"
Kto napisał to o Karamzinie? O Iwanie Groźnym, to tylko o kim? Cytując, celowo pominąłem datę, a jeśli nie wiesz, co wydarzyło się w 1491 r., To nie zrozumiesz, że było to napisane o Janie III. Ale tak się złożyło, że w opinii publicznej to Jan IV jest patologicznie okrutnym tyranem, sadystą i katem, który przez jeden dzień nie pije ludzkiej krwi, potem nie kładzie się spać.
Nawet książka Aleksandra Buszkowa, napisana pozornie w obronie dobrego imienia pierwszego cara Rosji, nosi tytuł „Iwan Groźny. Krwawy poeta”. Ale historyk R. G. Skrynnikov, który poświęcił kilkadziesiąt lat na badanie epoki Iwana Groźnego, niezbicie udowodnił, że w czasie „masowego terroru” czasów Jana IV w Rosji rozstrzelano około 3-4 tys. Osób, a wyrokiem sądu zgodnie z prawem.
Na przykład - w 1577 roku odcięto głowę księcia Iwana Kurakina. Kurakin kiedyś brał udział w spisku Włodzimierza Starickiego, kiedy to Iwan Groźny miał zostać schwytany i wydany Polakom. Duchowi ojcowie błagali zdradzieckiego księcia o przebaczenie, a Kurakin został nawet mianowany gubernatorem miasta Venden. Ale kiedy miasto było oblegane przez Polaków, Kurakin popadł w obłęd, w wyniku czego Polacy zajęli miasto. Tu skończyła się cierpliwość Groźnego i skrócił księcia o głowę … Ale bojarski duma zatwierdził wyrok książąt i bojarów!
Angielski historyk i filozof R. J. Collingwood powiedział, że „osobowość każdej mniej lub bardziej znaczącej postaci historycznej należy bezwzględnie rozpatrywać, biorąc pod uwagę czas, w którym żył i pracował, a także specyficzne uwarunkowania historyczne”. A jednak - skalę każdego zdarzenia można zrozumieć tylko w porównaniu - za panowania Henryka VIII, mniej więcej w tym samym czasie, w „cywilizowanej” Wielkiej Brytanii rozstrzelano za „włóczęgostwo i żebractwo” 72 tysiące osób (około 2,5% ogółu ludności kraju), a pod królową Elżbietą - 89 tysięcy osób!
A skąd się wzięło tak wielu włóczęgów, że musieli wisieć po drogach w malowniczym bałaganie? A to byli tylko chłopi wypędzeni ze swoich ziem - przemysłowa Anglia potrzebowała pastwisk dla owiec. Uzbrojeni strażnicy stali na skrzyżowaniu, zatrzymywali każdego przechodzącego, a jeśli nie mógł przekonująco udowodnić, że jest miejscowym dzierżawcą, zaciągnęli go na szubienicę, nie zawracając sobie głowy dowodami winy i oszustwami sądowymi. Były chłop miał więc wybór - albo pójść na szubienicę, albo do manufaktury, za grosze zarobić.
W 1525 r. Podczas stłumienia powstania chłopskiego rozstrzelano w Niemczech ponad 100 tys. Osób.
To za panowania Iwana Groźnego, w latach 1547-1584 w Holandii, pod panowaniem królów hiszpańskich Karola V i Filipa II, liczba ofiar sięgnęła 100 tysięcy! Byli to zresztą przede wszystkim „heretycy” straceni lub zmarli na torturach.
23 sierpnia 1572 roku francuski król Karol IX wziął osobisty udział w Nocy św. Bartłomieja, podczas której zginęło ponad trzy tysiące hugenotów. W jedną noc - mniej więcej tyle samo, co przez cały okres panowania Iwana Groźnego. Ale to tylko jedna noc. W ciągu zaledwie dwóch tygodni w całej Francji zginęło około 30 tysięcy protestantów.
Listę chwalebnych czynów europejskich monarchów kontynuuje sam Iwan Wasiliewicz, w rozmowie z posłem angielskim powiedział: „Za granicą jestem skazany, że popełniłem straszną zbrodnię w Nowogrodzie … Ale czy łaska króla Ludwika XI była wielka, który obrócił ich miasta Liege i Arras w popiół i ruinę ? Zdrada została przez niego surowo ukarana. A duńscy władcy chrześcijanie torturowali wiele tysięcy ludzi za zdradę”.
Coś przyćmiewa obraz bezprecedensowego tyrana, despoty i kata na tle czynów „cywilizowanych” monarchów … Dlaczego to nasz Iwan Wasiljewicz jest super-tyranem, superkatem na całym świecie?
Przede wszystkim bezlitośnie tuszował: „Niestety, dla mnie grzesznik! Biada mi, przeklęty! Och, ja, źle! Ja, śmierdzący pies, jestem zawsze w pijaństwie, rozpuście, cudzołóstwie, plugastwie, morderstwie, rabunku, defraudacji i nienawiści, w jakimkolwiek złoczyństwie …”To jest Iwan Wasiljewicz piszący do opata klasztoru Kiriłło-Biełozerskiego. Po przeczytaniu tego łatwowierni cudzoziemcy doszli do całkowicie logicznego i uzasadnionego wniosku: „Iwan Groźny, nazywany„ Wasiljewiczem”za okrucieństwo !!! (To nie jest moja literówka, drogi czytelniku, bo we francuskim słowniku encyklopedycznym było napisane - „nazywany ze względu na jego okrucieństwo„ Wasiljewicz”).
A poza tym nie należy zapominać, że Kościół Zachodni w każdy możliwy sposób aprobował i błogosławił egzekucję heretyków, ale metropolita Filip z Moskwy publicznie odmówił błogosławieństwa Iwanowi Groźnemu, mimo że trzykrotnie go o to upokorzył. Metropolita nie mógł wybaczyć Iwanowi „przelanej chrześcijańskiej krwi”. Okazuje się, że jesteśmy oskarżeni o okrucieństwo tylko dlatego, że w Rosji przyjęto wyższe standardy moralne?
A jeśli my sami, a on sam, nazywamy siebie bezprecedensowym złoczyńcą, to dlaczego Zachód miałby się z nami spierać? Nawiasem mówiąc, ci sami cudzoziemcy, nazywając Iwana Groźnego bezprecedensowym tyranem, byli jednocześnie niewymownie zaskoczeni - okazuje się, że w Rosji nie wiszą za kradzież! Zrozumiałe, ich zdziwienie - w tym samym czasie w Anglii kradzież o wartości sześciu pensów gwarantowała szubienicę.
Ale są ludzie, którzy muszą znać prawdę i tę prawdę nam przekazać - to zawodowi historycy. Weźmy pracę historyka V. B. Kobryń „Iwan Groźny”. Mówi się, że „era Iwana Groźnego charakteryzowała się niesamowitą skalą represji”. A skąd Kobryń to wiedział? On jest w porządku ze źródłem. To jest V. I. Lenin powiedział mu, że rosyjska autokracja jest „azjatycka dzika”, „jest w niej dużo przedpotopowego barbarzyństwa”.
Powtarzają go inni luminarze nauki historycznej, którzy tak zawzięcie oskarżyli Iwana Groźnego, że w upale zgromadzili mnóstwo kompletnych bzdur. Na przykład w cudowny sposób zsyntetyzowali trzech braci Worotyńskich, Michaiła, Aleksandra i Władimira, w jedną przykładową ofiarę bezprecedensowego okrucieństwa Iwana Groźnego.
Zacznijmy od Karamzina: „Pierwszy z rosyjskich namiestników, pierwszy sługa władców - ten, który w najwspanialszej godzinie życia Jana posłał go, by powiedział:„ Kazań jest nasz”; który już był prześladowany, naznaczony hańbą, hańbą wygnania i lochów, zmiażdżył siłę chana na brzegach Łopasnej i nadal zmusił cara do wyrażenia mu wdzięczności za uratowanie Moskwy, dziesięć miesięcy po swoim triumfie został wydany na śmierć, oskarżony przez swojego niewolnika o czary i zamiary wapna króla … Przynieśli do króla mężczyznę chwały i męstwa, związanego …
Jan, dotychczas oszczędzając życie ostatniego z wiernych przyjaciół Adaszewa, jakby chciał mieć przynajmniej jednego zwycięskiego wojewody na wypadek skrajnego zagrożenia. Niebezpieczeństwo minęło - sześćdziesięcioletni bohater został związany i położony na drzewie między dwoma ogniami; spalony, torturowany. Zapewniają, że sam Jan swoim zakrwawionym prętem zgarnął płonące węgle do ciała cierpiącego. Wypaleni, ledwo oddychając, zabrali Worotyńskiego i zabrali go do Beloozero. Zginął po drodze. Jego słynne prochy spoczywają w klasztorze Cyryla. "Och, wspaniały mężu!" - pisze nieszczęsny Kurbsky. - Silny mąż duszy i umysłu! Twoja pamięć jest święta na świecie! Służyłeś niewdzięcznej ojczyźnie, w której męstwo niszczy, a chwała milczy …"
Mój czytelniku! Powstrzymaj gorzkie łzy! Przyjrzyjmy się lepiej klasztorowi Kirillo-Belozersky, a ze zdziwieniem zobaczymy, że nie pochowano tam Michaiła, ale jego brata Władimira. Wdowa położyła świątynię nad jego grobem. (Kobryń) Włodzimierz przebywa w klasztorze od 1562 roku, kiedy to jego bracia Michaił i Aleksander popadli w niełaskę (Zimin, Choroszkiewicz).
Ale ponieważ została napisana czysto konkretna historia królestwa terroru, bracia Aleksander i Władimir zostali zepchnięci na bok, a wszystkie trudności przypisano najsłynniejszemu z braci - Michaelowi. W rezultacie pojawiła się całkowicie dzika i absurdalna wersja, w której z Michaiłem mają miejsce niesamowite przygody i przemiany.
Jeśli wierzyć naszym historykom, z ufnością powtarzając zagmatwane bzdury Kurbskiego, to w 1560 roku Michaił został zesłany do Beloozero, ale w 1565 roku został stamtąd wezwany i, według Kurbskiego, był torturowany. Tutaj został spalony na małym ogniu i (no, oczywiście!), Król osobiście wsypał pod niego płonące węgle. Potem wydawało się, że Worotyński zginął w drodze do Beloozero (Valishevsky).
Następnie książę, torturowany na śmierć, przejmuje w posiadanie miasto Starodub-Ryapolovsky (Platonov) i jednocześnie wysyła skargę do cara z monastycznego więzienia, że jego rodzinie i 12 służącym, którzy są z jego osobą, nie wysyła się ze skarbca win reńskich i francuskich, świeżych ryb, rodzynki, suszone śliwki i cytryny (Valishevsky).
W 1571 roku Michaił nagle, nie wychodząc z celi klasztornej, trafia nagle na przewodniczącego komisji ds. Reorganizacji obrony południowych granic, dzielnie pokonuje Krymów w bitwie pod Molodią (Zimin, Choroszkiewicz) w lipcu 1572 r., Aw kwietniu 1573 r. Znów niestrudzony Iwan Groźny własnoręcznie. piecze nad ogniskiem (Zimin, Khoroshkevich). Rok po drugiej śmierci, 16 lutego 1574 roku, Michaił podpisał nowy statut służby wartowniczej (i ponownie - Zimin, Choroszkiewicz).
Historycy zachodni nie pozostają w tyle za naszymi historykami. W 1560 roku Iwan Groźny pojmał arcymistrza Zakonu Kawalerów Mieczowych Furstenberg. Już historycy zachodni zabrali im dusze, malując, jak nieszczęsnego arcymistrza wraz z innymi więźniami prowadzono ulicami Moskwy, bito żelaznymi kijami, po czym torturowali go na śmierć i wrzucili na pożarcie przez drapieżne ptaki. Mimo to 15 lat po bolesnej śmierci wysyła bratu list z Jarosławia, gdzie okrutny tyran przyznał mu ziemię. W liście Furstenberg pisze, że „nie ma powodu narzekać na swój los”. Iwan Groźny zaprosił go na stanowisko namiestnika w Inflantach, odmówił i przeżył swoje życie w pokoju.
Iwan Groźny zażądał, aby szlachta ucałowała krzyż wierności, wszyscy przysięgli wierność i ucałowali w nim krzyż, a następnie książę Dmitrij Wiszniewski uciekł do Polski, wcześniej uciekając z Polski do Iwana. Po raz kolejny, nie dogadując się z Zygmuntem, trzykrotnie zdrajca Wisznewecki jedzie do Mołdawii, gdzie rozpoczyna zamach stanu, za który turecki sułtan stracił go w Stambule jako wichrzyciela i buntownika. Ale zgadnij od razu, na kogo historycy zarejestrowali egzekucję Wiszniewskiego? Zgadza się, przeciw moskiewskiemu krwiożerczemu despocie i tyranowi …
Kostomarow, za namową Kurbskiego, opowiada o egzekucji Iwana Szyszkina z żoną i dziećmi w 1561 r., A tymczasem w Zimin czytamy, że dwa lata po egzekucji, w 1563 r., Iwan Szyszkin pełni funkcję wojewody w Starodubie.
Biskup nowogrodzki został skazany na śmierć. O Boże! O okrutny królu!
Tylko on został skazany za „… zdradę, wybicie monety i wysłanie jej i innych skarbów królom Polski i Szwecji, oskarżony o sodomię, przetrzymywanie czarownic, chłopców i zwierząt oraz inne straszne zbrodnie. Cała jego własność - ogromna ilość koni, pieniędzy i skarbów - została skonfiskowana na rzecz króla, a sam biskup został skazany na wieczne uwięzienie w piwnicy, gdzie mieszkał w łańcuchach na rękach i nogach, malował obrazy i obrazy, robił grzebienie i siodła, jedząc jeden. chleb i woda”. (J. Horsey). Okazuje się - skazany, ale nie stracony. Mieszkał sam, pracował, jadł skromnie … Jak przystało na mnicha.
Według Kurbskiego zły car wysłał Sylwestra do więzienia w Sołowkach, towarzysza Iwana Groźnego, kompilatora Domostroja, kapłana soboru Zwiastowania w Moskwie;
„Ponadto Iwan wysłał Simeona Nagiego, innego narzędzia jego okrucieństw, aby obrabował i okradł Shchelkana, wielkiego łapówkę, który poślubiwszy piękną młodą kobietę, rozwiódł się z nią, przecinając i odcinając jej nagie plecy szablą. Po zabiciu swojego wiernego sługi Iwana Latiny Simeon Nagoy wybił Shchelkana piętami 5 tysięcy rubli”(J. Horsey). Nie jest zły? Rozwiedziony, przecinając szablą nagie plecy! I 5 tysięcy rubli! Z grubsza można sobie wyobrazić, ile to kosztuje - dumna polska szlachta walczyła o 50 kopiejek miesięcznie.
Łapówkarz, który dokonał rozwodu w tak oryginalny sposób, Andrei Shchelkalov, przeżył Iwana Groźnego i zmarł około 1597 roku.
Według Karamzina, z ufnością powtarzając absurdy Kurbskiego, Iwan Wasiljewicz Szeremietiew został zakuty w „ciężkie kajdany”, uwięziony w „dusznym lochu”, „torturowany przez króla potworów”. Opuszczając więzienie Szeremietiew, jak mówią, uratował się tylko dzięki temu, że został tonsurowany jako mnich w klasztorze Kirillo-Belozersk, ale nawet tam dostał „króla-diabła” i zganił opata za „złagodzenie” Szeremietiewa …
W rzeczywistości tak było - w 1564 roku Szeremietiew próbował uciec, został schwytany, ale car mu wybaczył, a potem bojar nadal pełnił swoje obowiązki (Waliszewski), siedząc przez kilka lat w Dumie bojarskiej (Karamzin). W 1571 roku Szeremietiew dowodził wojskami podczas wojny z Krymczakami, a zaledwie 9 lat po próbie ucieczki trafił do klasztoru, gdzie mieszkał bardzo wygodnie, dlatego wielki władca był zły na hegumen.
Niewiele z przykładów Szeremietiewa? Potrzeba więcej? Zapraszamy!
Książę V. M. został przyłapany na próbie ucieczki i wybaczeniu. Glinsky, dwukrotnie uciekł i dwukrotnie mu wybaczył I. D. Belsky. Zawarł ugodę z Polakami, ale gubernator miasta Starodub, książę V. Funikov, został ułaskawiony. I wszyscy uciekli … Pobiegli do wroga podczas działań wojennych zimą 1563 roku, bojar Kolychev, T. Pukhov-Teterin, M. Sarokhozin … A Karamzin następnie uzasadnił złamanie przysięgi i ucieczkę do wroga: „… ucieczka nie zawsze jest zdradą, prawa cywilne nie są może być silniejsze niż naturalne: zostać uratowanym od dręczyciela …”.
Prawie wszystkie „wiarygodne dowody okrucieństwa” tego okresu oparte są na listach Kurbskiego. Cóż, przyjrzyjmy się mu bliżej … Książę Andriej Kurbski był bezpośrednim potomkiem Ruryka i Świętego Równego Apostołom księcia Włodzimierza, zresztą w najstarszej linii, podczas gdy Grozny był w juniorze i dlatego uważał się za uprawnionego do ubiegania się o tron. Uważa się, że król nienawidził go za to, a także za to, że był „wybitnym mężem stanu i wielkim dowódcą”.
I że to z nienawiści Jan mianował go gubernatorem Inflant i głównodowodzącym 100-tysięcznej armii w Inflantach?
W sierpniu 1562 r. „Wielki wódz” na czele 15-tysięcznej armii poniósł druzgocącą klęskę pod Nevel z 4000 Polaków. Czy była to zdrada, jak wskazuje Waliszewski o „podejrzanych stosunkach” Kurbskiego z Polską, czy też zbrodnicze zaniedbanie, rana ratuje Kurbskiego od odpowiedzialności. Został zdegradowany - z naczelnego wodza został przeniesiony do gubernatorów miasta Dorpat (obecnie - Tartu).
Czy to miasto jest taką aurą? W 1991 r. Szef garnizonu w Tartu, dowódca dywizji Dżochar Dudajew, też rzucił coś podobnego - nagle znienawidził Komunistyczną Partię Związku Radzieckiego, której był członkiem przez wiele lat i łamiąc przysięgę, zaczął walczyć z armią, w której zrobił karierę …
Dowódca wojsk rosyjskich w Inflantach, książę Kurbsky, utrzymywał osobistą korespondencję z królem Zygmuntem-Augustem, szczegółowo opisując warunki jego przejścia. Od samego króla, hetmana Radziwiłła i litewskiego podkanclerza Wołowicza otrzymano „zamknięte arkusze”, w których zaproponowali Kurbskiemu opuszczenie Moskwy i przeniesienie się na Litwę. Po uzyskaniu wstępnej zgody, Kurbsky otrzymał już „otwarte kartki” - oficjalne listy z dużymi pieczęciami królewskimi, gwarantujące „królewskie przywiązanie” i solidną nagrodę pieniężną. (Dokumenty te zachowały się w archiwach polskich).
I dopiero wtedy, w kwietniową noc 1564 roku, „ofiara carskiej tyranii” książę Kurbski na linach zszedł ze ściany twierdzy Dorpat, gdzie bojarskie dzieci S. M. Veshnyakov, G. Kaisarov, I. Neklyudov, I. N. Karaluchy … W sumie - 12 osób. Zapomniał o swojej żonie i 9-letnim synu, a „okrutny tyran” wypuścił rodzinę zdrajcy na Litwę, aby mogli połączyć się z „szlachetnym” zbiegiem, ale Kurbsky ożenił się już z bogatą wdową. A potem okazało się, że rok przed ucieczką roztropny książę wziął dużą pożyczkę od klasztoru Peczora i nie zamierza jej zwrócić.
(Później, po śmierci Kurbskiego, jego potomkowie zostali ponownie przyjęci do obywatelstwa rosyjskiego … Biedni szlachcice Kurbsky przyjęli nazwisko Krupsky, a we wszystkim - Nadieżda Konstantynowna jest jego potomkiem …)
Na Litwie zdrajca został szczęśliwie powitany i objął w posiadanie miasto Kowel z zamkiem (na styku dzisiejszej Białorusi, Ukrainy i Polski) starość Krewo, 10 wsi, 4 tys. Akrów ziemi na Litwie i 28 wsi na Wołyniu. To wtedy szlachetny i bezinteresowny rycerz zaczął pisać listy oskarżycielskie, z którymi znowu wiąże się wiele legend i spekulacji.
Na przykład, jako wierny sługa Kurbskiego, Szibanow zobowiązał się przekazać królowi wiadomość od Kurbskiego: „Od mojego pana, waszego wygnania, księcia Andrieja Michajłowicza”. Wściekły król uderzył go w nogę ostrym prętem: krew popłynęła z wrzodu; sługa stał nieruchomo i milczał. John oparł się o pręt i kazał głośno przeczytać list Kurbskiego.
Ale ta scena, tak wzruszająco opisana przez Karamzina, nie była i nie mogła być z prostego powodu - Wasilij Szibanow nie mógł być posłańcem z Litwy; wierny sługa został porzucony przez zdradzieckiego księcia w Rosji i aresztowany w trakcie badania okoliczności ucieczki księcia.
Ale scena jest boleśnie malownicza i Aleksiej Tołstoj podnosi: „Shibanov milczał. Krew płynęła z przekłutej nogi jak szkarłatny prąd …"
Szlachetny wygnaniec nie ograniczył się do pisania listów oskarżających. Kurbsky przekazał Litwinom wszystkich liwońskich zwolenników Moskwy, z którymi sam negocjował, mianował moskiewskich oficerów wywiadu na dworze królewskim.
„Za radą Kurbskiego król skierował Tatarów krymskich przeciwko Rosji, a następnie wysłał swoje wojska do Połocka. Kurbsky wziął udział w tej bitwie. Kilka miesięcy później z oddziałem Litwinów po raz drugi przekroczył granice Rosji. Jak świadczą nowo znalezione dokumenty archiwalne, książę dzięki dobrej znajomości okolicy zdołał otoczyć korpus rosyjski, zepchnął go na bagna i pokonał”(R. Skrynnikov).
„Wygnaniec” chciał odzyskać prawa ojcowskie do księstwa jarosławskiego. Poprosił króla o przekazanie mu 30-tysięcznej armii w celu zdobycia Moskwy.
„Kurbsky trzymał się wrogów ojczyzny … Zdradził Zygmuntowi swój honor i duszę, doradzał, jak zniszczyć Rosję; zarzucał królowi słabość podczas wojny; namawiali go, by działał śmielej, nie oszczędzał skarbu, by podburzyć chana przeciwko nam - i wkrótce usłyszeli w Moskwie, że 70 tysięcy Litwinów, Polaków, Niemców pruskich, Węgrów, Wołochów ze zdrajcą Kurbskim jedzie do Połocka, że Dewlet-Girej z 60 tysiącami drapieżników wjechał do regionu Ryazan…”
A to jest napisane przez tego samego Karamzina!
Czy uważasz, że polityka „podwójnych standardów” została wymyślona przez Amerykanów lub innych złośliwych obcokrajowców? Figuszki, to my tworzymy opinię o bezprecedensowym okrucieństwie i ogólnie o „niepoprawności” historii Rosji.
V. V. Przykładem jest Kozhinov - w 1847 r. Aleksander Hercen, nasz wzorowy „człowiek z Zachodu”, wyemigrował z Rosji, ponieważ uważał swoją ojczyznę za ognisko zła - rozstrzelano pięciu dekabrystów. Należy zauważyć, że od 1773 r., Kiedy stracono sześciu przywódców regionu Pugaczowa, do 1847 r. - w ciągu prawie 75 lat - egzekucja dekabrystów była jedyną w Rosji.
Minął jednak nieco ponad rok od wyjazdu Hercena do żyznej, łagodnej i humanitarnej Europy, a na jego oczach, w zaledwie trzy dni, rozstrzelano jedenaście tysięcy (11 tysięcy) uczestników powstania czerwcowego w Paryżu. Przerażony takim rozlewem krwi Herzen po raz pierwszy napisał do swoich przyjaciół w Moskwie: „Boże, spraw, by Rosjanie zajęli Paryż, czas zakończyć tę głupią Europę!”. Ale potem przyzwyczaił się do tego i udało mu się przekonać Europę, że egzekucję dekabrystów należy zakwalifikować jako wyraz bezprecedensowego okrucieństwa nieodłącznie związanego z Rosją …
Może porównać Iwana Wasiliewicza z postaciami bliższymi naszym czasom? Nie, nie, wcale nie mam na myśli Josepha Wissarionowicza!
Kiedy w ciągu 8 miesięcy 1906 r. Przeprowadzano reformę stołypińską, rozstrzelano 1102 osoby, zgodnie z postanowieniami wojskowych sądów polowych, ponad 137 miesięcznie, a jeśli weźmiemy do maksimum tych straconych pod wodzą Iwana Groźnego - 5 tys. budynek mieszkalny z ludźmi, napad na świątynię, zdrada stanu), to najprostszy szacunek to ledwie 8 osób miesięcznie w całym kraju. Zdecydowana większość straconych jest znana z nazwiska. „Polityczni” należeli do klas wyższych i byli winni całkiem realnych, nie mitycznych, spisków i zdrady. Prawie wszystkim z nich przebaczono wcześniej pod przysięgą krzyża, to znaczy byli krzywoprzysięcami, politycznymi recydywistami.
… Bliska Rosji zarówno językowo, jak i geograficznie, upadła, zniknęła z powierzchni ziemi jako państwo, właśnie w wyniku procesów państwowego nihilizmu, wolności i separatyzmu szlacheckiego, które Iwan Wasiljewicz wypalił w Rosji rozżarzonym żelazem. To przestępcy zostali straceni i nie ma co udawać, że mówimy o niewinnych ofiarach. Każdy wyrok śmierci pod Groznym był wydawany tylko w Moskwie i był osobiście zatwierdzany przez cara, wyrok na książąt i bojarów wydawał także bojarski duma.
Cóż, na początku XX wieku ludzki - do granic możliwości uproszczone postępowanie - patrzyli w zamyśleniu na mężczyznę - bosego, kudłatego, a on śmierdzi jak bunt … Cóż, nic więcej, jak buntownik! Przyprowadzili mnie za szopę i dostali lanie. Następnie, za namową Stołypina, Mikołaj II podpisał dekret o sądach polowych, które wówczas nazwano „szybkim ogniem”.
Wystarczyło ogłosić stan wojenny pewnej prowincji, gdyż pewna kategoria spraw karnych przeszła pod jurysdykcję sądów polowych, składających się ze zwykłych oficerów bojowych, a nawet prawników wojskowych. Rozprawa odbyła się w ciągu 48 godzin od zatrzymania podejrzanego, a wyrok, najczęściej przez powieszenie, odbywał się w ciągu 24 godzin. Oczywiście nie mogło dojść do poważnego śledztwa, więc większość zgonów była niewinna! Cóż więc dwóch lub trzech losowo powołanych oficerów bojowych, którzy nie wiedzieli, jak przeprowadzić nawet najprostsze czynności śledcze, może zrozumieć w materiale dowodowym i dowodowym?
A potem Iwan jest tyranem i despotą, a kochany Stołypin jest niemal ikoną naszych liberałów.
Pomysł zainstalowania pomnika dosłownie zawisł w powietrzu - w 2005 roku chcieli postawić pomnik Jana IV w mieście Lyubim w regionie Jarosławia, bardzo blisko regionu Wołogdy. Lokalna administracja była już gotowa do pokrycia wydatków, a sam Zurab Cereteli podjął się wykonania pomnika z brązu, pomysł postawienia pomnika był również wspierany przez mieszkańców miasta, o którym w kronikach po raz pierwszy wspominają od 1546 roku.
Ale instalacji pomnika sprzeciwiała się diecezja Jarosławia posła RKP. Arcybiskup Jarosławia i Rostowa Cyryl wysłał pismo do gubernatora, prokuratora regionalnego i głównego inspektora federalnego z żądaniem zapobieżenia ustawieniu pomnika cara Jana IV.
Arcybiskup Kirill argumentował, że instalacja pomnika doprowadziłaby „… do najbardziej nieprzewidywalnych konsekwencji, pogorszenia przestępczości w regionie…” i może stać się „czynnikiem destabilizującym”. W obawie przed dreszczami i horrorami, wyobrażając sobie, jak ludność mniejszego niż 7-tysięcznego miasta byłaby podekscytowana widokiem pomnika zmarłej ponad 400 lat temu i poszła zniszczyć wszystko w dzielnicy, pomysł pomnika został porzucony.
Nikt nie burzy pomników mordujących królów w Europie, piszą o nich zarówno rodacy, jak i nasi historycy, przynajmniej z szacunkiem, a mówią tylko o Iwanie Wasiliewiczu … Rozpryskując ślinę, przechodząc krwawą pianą, zaczynają mówić o zupełnie wyjątkowym, wyjątkowym, niepowtarzalnym złoczyńcy, wytrawny tyranie i kacie!
Praktycznie jego współczesny, oddzielony od Iwana Groźnego przez bardzo małą liczbę lat, car Waska Szuisky (na tronie od maja 1606 do lipca 1610) w 1607 obiecał Bołotnikowowi i jego współpracownikom ułaskawienie; kiedy się poddali, zapomniano o obietnicy - w Kargopolu utonął sam Bołotnikow, a cztery tysiące pojmanych buntowników rozstrzelano w bardzo prosty sposób - wywieziono ich nad brzeg Yauza i … Cztery tysiące ciosów - cztery tysiące trupów popłynęło wzdłuż Yauza i dalej - wzdłuż rzeki Moskwy … Ileyka, który nazywał się Piotr, syn cara Fiodora, został stracony w Moskwie, mimo obietnicy, że da życie.
Ale! Na pomniku Tysiąclecia Rosji Mikeszina (1862) Wasilijowi Janowiczowi Shuiskyemu znalazło się miejsce wśród 109 wybitnych postaci naszego kraju, ale nie ma sensu szukać tam Iwana Wasiljewicza Groźnego …
Jeszcze bliżej jest genialny wódz wszechczasów i narodów, zwany przez Astafiewa „kłusownikiem narodu rosyjskiego”, Gieorgij Żukow. 1939, Khalkhin-Gol. „Przez kilka miesięcy rozstrzelano 600 osób, a 83 nominowano do nagrody…” (Sekretarz Generalny Związku Pisarzy ZSRR W. P. Stavskikh.)
Policzmy? 600 egzekucji to zaledwie 104 dni (od 5 czerwca do 16 września). Każdego dnia jest sześć wyroków śmierci. I spójrz, jaki pomnik postawiono mu w Moskwie i popiersie w jego ojczyźnie …
A teraz wróćmy do drugiej połowy XVI wieku i przyjrzyjmy się „bezprecedensowemu złoczyńcy”, który zabił własnego syna, poligamistę (popularyzatorzy nauki historycznej liczą siedem lub osiem żon). Okazuje się, że wiele plotek, wersji i spekulacji, jakoby car Iwan zabił jego syna Iwana, jest bezpodstawnych i bezpodstawnych.
Wladyka Jan (Snychev), metropolita petersburski i ładoga, pisze o tych wersjach: „W całej masie dokumentów i aktów, które do nas dotarły, nie sposób znaleźć śladu ich wiarygodności”.
W moskiewskim kronikarzu z lat 7090 czytamy: „Carewicz Iwan Iwanowicz zmarł”. W Kronikarzu pisarskim: „O godzinie 12 w letnią noc listopada 7090 roku 17 dnia … śmierć Carewicza Iwanowicza”. W kronice nowogrodzkiej: „W tym samym roku carewicz Iwan Iwanowicz zmarł na Jutrzni w Słobodzie”.
Cóż, gdzie jest choćby ślad morderstwa?
Potwierdzenie, że kłótnia między ojcem a synem i śmierć carewicza są rozdzielone w czasie - w wielu kronikach, a przyczyna jego śmierci została teraz pewnie ustalona - carewicz został otruty; zawartość chlorku rtęci w jego szczątkach przekracza maksymalne dopuszczalne 32 razy!
Co więcej, kiedy sarkofag Iwana Iwanowicza został otwarty, mimo że jego czaszka nie była zachowana (pokruszona), znaleźli „wstrząs dobrze zachowanych jasnożółtych włosów o długości do 5-6 cm. Nie znaleziono śladów krwi na włosach”. Jeśli nie znaleziono obecnych sposobów badania krwi, to tak nie było. Nie było wtedy detergentów, które mogłyby zmyć krew, aby nasi naukowcy nie mogli jej znaleźć.
Jeśli chodzi o niewyobrażalną liczbę jego żon - tutaj trzeba to od razu wyjaśnić - żona to kobieta, która przeszła oficjalnie uznaną ceremonię ślubną. To był ślub w XVI wieku. Nie można więc nazwać kobiet żonami, których car nie poślubił. Na ich określenie jest wiele terminów, prawnych i potocznych, ale na pewno nie „żona”.
W kobiecym klasztorze Wniebowstąpienia, grobowcu Wielkich Księżnych i Królowych Moskwy, znajdują się miejsca pochówku czterech żon Jana IV: Anastazji Romanowej, Marii Temryukovny, Marty Sobakiny i Marii Nagi, więc możemy mówić tylko o czterech żonach, a czwarte małżeństwo zostało zawarte decyzją Rosyjskiej Rady Konsekrowanej Cerkiew, a car pokornie poniósł nałożoną na niego pokutę. Czwarte małżeństwo zostało dopuszczone, ponieważ poprzednie małżeństwo, z Martą Sobakiną, było czysto imienne - królowa zmarła bez zawarcia małżeństwa. I to wszystko! Nie miał już żon!
Niemniej jednak w muzeum Aleksandrowskiej Słobody w jednej z komór na ścianie znajdował się opis ceremonii ślubnej z nieznaną żoną. Kiedy pisarz Wiaczesław Manyagin poprosił o wykonanie dla niego kopii tego dokumentu, kierownik muzeum powiedział dosłownie: „Widzi pan, z XVI wieku zachowało się bardzo niewiele źródeł pisanych. Więc wzięliśmy opis ceremonii zaślubin z XVII wieku i wykorzystaliśmy go. Przecież obrzęd nie zmienił się od stu lat…”Ale dołączona tabliczka wskazywała, że był to opis ślubu Iwana Groźnego, a nawet wskazywała, kto to był!
Co ciekawe - teraz usunięto ten „jeszcze jeden dowód na„ poligamię”króla”?
Tak więc Anna Kolotovskaya, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentyevna, Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna i Fetma Timofeevna nie były żonami króla.
I nie było morderstwa jego syna.
Co się stało? Dodano królestwa Kazania, Astrachania, Syberii, Hordy Nogajskiej, część terytorium Kaukazu Północnego (Piatigorye). I w tym samym czasie Iwan Groźny napisał do zdobywcy Syberii Ermaka: „Timoszko, nie zmuszaj miejscowych ludów wiarą prawosławną. W Rosji mogą być kłopoty”. Wzrost populacji wyniósł około 50%.
W tym czasie następuje spadek liczby ludności na północy Rosji, co tradycyjnie przypisuje się konsekwencjom opriczniny - mówią, że w wyniku krwawej polityki okrutnego cara wyludniono miasta i wsie. Tylko większość tych, którzy opuścili swoje domy, nie poszła do grobu.
Nie jesteś łatwa droga droga, Jeśli popiół poleci do muszli
Jeśli książęta rzucili miasto, A niewolnicy opuścili swoje domy …
(Vladislav Kokorin)
„Skrybowie z Kazania i Swiyazhsk z lat 60. zaznaczają imigrantów z innych rejonów - z miast nadwołżańskich Niżnego Nowogrodu, Kostromy, Jarosławia, dalej od Wołogdy, Wiatki, Pskowa”. (I. Kulisher. „Historia rosyjskiej gospodarki narodowej”). Osiedlili się w Kazaniu z całymi ulicami - na przykład Pskowską i Tulską. Wśród właścicieli domów w Kazaniu są potomkowie wielu książąt appanage: Jarosławia, Rostowa, Staroduba, Suzdala … (w sumie - 10 klanów).
W rejonie kazańskim powstały nowe miasta - Sviyazhsk, (1551), Laishev, (1557), Mokszansk, Tetyushi (1571). Kozmodemyansk, Cheboksary, Kokshaisk zostały zbudowane na Wołdze między Niżnym Nowogrodem a Kazaniem. W dół rzeki od Kazania, aby zabezpieczyć drogę do Astrachania, Samary (1586), Saratowa (1590), Carycyna (1589), zbudowano Ufa w 1586 roku, aby obserwować Baszkirów. Zainstalowano Biełgorod (1593), Woroneż (1586), Oskol (1593), Liwny (1571), Kromy, a także założony wcześniej Kursk - „… zamieszkujący je różnymi ludźmi, Kozakami i łucznikami oraz wieloma ludźmi żyjącymi życiem”. („New Chronicler”, XVII wiek.)
Nie podaję tej listy w całości ze względu na oszczędność miejsca (155 miast i fortec powstało tylko pod rządami Iwana Groźnego!), Ale jasne jest, że spadek populacji Rosji, który obwinia się Iwana Groźnego, jest w rzeczywistości tylko konsekwencją kolonizacji ziem wzdłuż Wołgi i Donu. Nie mniej ludzi, ale więcej ziemi! W ciągu 51 lat jego panowania terytorium Rosji podwoiło się z 2,8 miliona metrów kwadratowych. km do 5,4 mln mkw. km. Rosja stała się większa niż reszta Europy.
W tym samym czasie nastąpił gwałtowny wzrost liczebności Kozaków. W 1521 r. Don opustoszał, po zaledwie 50 latach ziemie te zajęli Kozacy. W 1574 r. Było tylu kozaków, że udało im się zdobyć twierdzę Azow. I czasami trudno się domyślić - gdzie są wolni Kozacy, a gdzie suwerenni ludzie. Zgodnie z „obrazem”, przywilejem Iwana Groźnego o ochronie południowo-wschodnich przedmieść państwa, posterunki miały zakaz „osiedlania się z koniem”, zakazano „gotowania owsianki” dwa razy w jednym miejscu, „w którym miejscu było południe i w tym miejscu nie spędzaj nocy”. Aby chronić bliskie i dalekie podejścia, wysunięto punkty obserwacyjne - „strażnicy” i patrole - „stanica”.
W Rosji powszechne wybory do władz lokalnych zostały wprowadzone na prośbę ludności.
Przeprowadzono reformę sądownictwa - społeczności miejskie i wiejskie otrzymały prawo do samodzielnego odnajdywania złodziei i rabusiów, do prób ich rozstrzelania.
Pojawiają się gałęzie sił zbrojnych - kawaleria, piechota, wyposażenie (artyleria).
Utworzono pocztę państwową, założono około 300 stacji pocztowych.
Powstało pierwsze zamówienie apteczne i farmaceutyczne.
Powstał przemysł, rozwinął się handel międzynarodowy: z Anglią, Persją, Azją Środkową.
W 1549 roku miało miejsce niezwykle ważne wydarzenie - powołano ambasadora Prikaza.
W rzeczywistości jest to pierwsza wyspecjalizowana instytucja w Rosji zajmująca się polityką zagraniczną i, co jest nadal powszechne wśród dyplomatów, wywiadem zagranicznym: przed wyjazdem za granicę ambasador Prikaz opracował szczegółowe instrukcje dla szefa misji, w tym o charakterze wywiadowczym. To zakon ambasadorski wyjaśniał każdemu urzędnikowi należącemu do misji dyplomatycznej jego tajne i jednoznaczne zadania, jego zachowanie i miejsce w hierarchii grupy wyjeżdżającej za granicę.
Zakon odpowiadał za wszelkie kwestie związane z przyjmowaniem zagranicznych przedstawicieli w Rosji, w tym elementarny nadzór, sporządzanie raportów ze spotkań cudzoziemców z innymi zagranicznymi gośćmi, a nawet dokładniejsze śledzenie spotkań z Rosjanami. Pierwszym szefem ambasadora Prikaza był urzędnik Ivan Viskovaty; z tą nazwą natkniemy się, gdy będziemy mieć do czynienia bezpośrednio z biblioteką Iwana Groźnego.
W 1557 roku, na polecenie Iwana Groźnego, na prawym brzegu rzeki Narowa na Bałtyku rosyjski inżynier Iwan Wyrodkow (który wcześniej wzniósł twierdzę Swiyazhsk pod Kazaniem) zbudował „miasto dla autobusu (statku) parafii dla ludzi zza oceanu”. Kto więc zbudował pierwszy rosyjski port na Bałtyku? Iwan Groźny czy Piotr Wielki? Otóż to …
W Rosji władze nie zawracały sobie głowy budową zamków więziennych. Większość oskarżonych o popełnienie przestępstw do czasu zakończenia sprawy została zwolniona za kaucją przez społeczeństwo lub osoby prywatne, które za nie odpowiadały. A jeśli ktoś nie miał poręczyciela, był kajdany lub trzymany w kajdanach i trzymany w głębokich piwnicach, dołach. A kto zakazał podziemnych więzień w 1560 roku? Zgadza się, okrutny tyranie, Iwan Groźny.
To za czasów Iwana Groźnego zalegalizowano okup za pochwycony przez Tatarów naród rosyjski. Wcześniej tacy jeńcy zostali wykupieni przez Greków, Ormian i Turków i przywieźli ich do granic Moskwy, oferując ich odkupienie, ale jeśli nie było ochotników, zostali zabrani z powrotem. Iwan Groźny nakazał wykupić więźniów ze skarbca, rozkładając koszty na całego ludu.
„Nikt nie powinien być zwalniany z takiego obowiązku, ponieważ jest to wspólna chrześcijańska miłość …”
Ale to było częściowe rozwiązanie problemu - trzeba było walczyć z przyczyną, a nie skutkiem. „Było tak wielu rosyjskich jeńców w Kazaniu, że w ogromnych tłumach, jak bydło, sprzedawano ich różnym kupcom orientalnym, którzy celowo przybyli do Kazania w tym celu” (NI Kostomarov).
Kazań, jak mówią współczesni, „martwił Rus bardziej niż ruinę Batu; Batu tylko raz przepłynął przez ziemie rosyjskie, jak płonąca naga, a naród kazański nieustannie atakował ziemie rosyjskie, zabijając i wciągając Rosjan do niewoli …"
… Od dzieciństwa wbijano nam w głowę, że rosyjscy carowie myśleli tylko o tym, jak silniej zniewolić zwykłego człowieka i przejąć więcej ziemi od pokojowych sąsiadów, ale jednocześnie demokratyczni bojarowie życzyli wolności zwykłemu człowiekowi i patriotycznym sąsiednim chanom żałowali tylko, że między narodami panuje pokój, a potem przyszedł Iwan Groźny i bezlitośnie ich stracił.
Według współczesnego brytyjskiego historyka Jeffreya Hoskinga: „Moskwa rozpoczęła swoją imperialną karierę od podboju i aneksji niepodległego państwa nierosyjskiego, Chanatu Kazańskiego, po raz pierwszy … Rosja rozpoczęła ponad trzy stulecia podbojów i ekspansji, które doprowadziły do powstania największego i najbardziej zróżnicowanego imperium na świecie”. Wielu innych historyków uważa zdobycie Kazania za przejaw imperialnych ambicji Rosjan, zdobywania nowych terytoriów i zniewalania ludów.
Jeśli jednak przyjrzeć się faktom, okazuje się, że bitwa o Kazań toczyła się nie między rosyjskimi najeźdźcami a wolnymi pokojowo nastawionymi ludem, ale między wojskami Iwana Groźnego a armią sprowadzoną z Astrachania przez „Krymczaka” Edigera. Ale nawet jeśli uważamy armię Edigera za bezinteresownych i szlachetnych obrońców chanatu kazańskiego, to co z arytmetyką?
Pod sztandarem Iwana Groźnego było 60 tysięcy Tatarów z Moskwy i Kasimowa, a Ediger miał 10 tysięcy żołnierzy w decydującej bitwie.
Kazański Kronikarz szczegółowo opisuje, w jaki sposób Iwan Groźny ustawił swoich dowódców: „W poprzednim pułku początkujących dowódców, przeważali nad ich siłą - książę krymskotatarski Taktamysh i szyibański książę Kudait … ruce, pierwsi gubernatorzy: książę Astorozan Kaibula … W pułku wartowników pierwsi gubernatorzy: książę Derbysh-Aleio."
To Tatarzy jako pierwsi przedarli się przez wyłom w murze Kazańskim i to oni odznaczali się szczególnym okrucieństwem, gdy zdobyli miasto. Rosjanie jednak w pełni ich poparli dopiero po tym, jak natknęli się na kilka tysięcy torturowanych rosyjskich niewolników …
Tylko jednego dnia, 16 sierpnia 1552 r., I tylko na dworze chana, uwolniono 2700 rosyjskich niewolników. Z charakterystycznym dla siebie okrucieństwem totalny potwór Iwan Groźny wydał rozkaz, zgodnie z którym - „… jeśli ktoś znajdzie chrześcijańskiego więźnia, ten ukarze go śmiercią” i zwolniono 60 tysięcy niewolników.
Idź i rozpraw się wyłącznie z łajdakami, którym naprawdę znudziło się bezprawie - w języku zachodnich historyków nazywają to „imperialnymi ambicjami” i „zniewoleniem narodów”.
A może lepiej przeczytać to napisane w latach 1564-1565. „Historia Królestwa Kazańskiego”? Opisuje szczegółowo ostatni okres chanatu kazańskiego i zdobycie Kazania przez wojska rosyjskie. Bezimienny autor historii spędził około 20 lat w niewoli tatarskiej i został uwolniony w 1552 roku. Zgadzam się, że autor, który przez dwie dekady był niewolnikiem kazańskich Tatarów, ma jakiś pomysł na zniewolenie …
Walka o Kazań toczyła się między Moskwą a Krymem, a za Krymem znalazła się Turcja, a janczarze brali udział w wyprawach chana krymskiego. Zgodnie z koncepcjami, angażowanie się w jakąkolwiek produktywną pracę dla chłopaków krymskich było pułapką, a znacznie przyjemniejsze i bardziej opłacalne było udanie się do sąsiednich krajów, aby przejąć łupy i więźniów na sprzedaż w niewolę i otrzymać okup.
W tym czasie powstało powiedzenie, że Turek mówi po turecku tylko z ojcem i wodzem. Rozmawia z mułłą po arabsku, z matką po polsku, z babcią po ukraińsku …
Od XV do XVIII wieku z Wielkiej i Małej Rosji do niewoli tureckiej wzięto do pięciu milionów ludzi. To tylko ci, którzy przeszli przez Przesmyk Perekop. A ilu zginęło, ilu zginęło w drodze … Krymczakowie nie zabrali dorosłych mężczyzn, nie zabrali starców i małe dzieci, które nie mogły wytrzymać długiej podróży. „Nie wzięli” to taki eufemizm używany przez historyków. Każdy, kto nie został porwany, został po prostu odcięty …
Pięć milionów! Tak, cała populacja Rosji w czasach Iwana Groźnego - prawie tyle! Wszyscy słudzy Konstantynopola, zarówno wśród Turków, jak i miejscowych chrześcijan, składali się z rosyjskich niewolników i niewolnic. Wenecja i Francja wykorzystywały rosyjskich niewolników na galerach wojskowych jako wioślarzy na zawsze przykutych łańcuchami. Zostali kupieni na rynkach Lewantu …
Tatarzy pojawiali się z najazdami pod mury stolicy Białego Kamienia tak regularnie, że nawet teraz w Moskwie dwie stare ulice Zamoskworiecza noszą nazwę Ordynka. Chłopcy z Krymu szli wzdłuż nich do przepraw przez rzekę Moskwę i do brodu krymskiego (obecnie most krymski przypomina o krwawej przeszłości). Step stawiał przed Rosjanami kwestię walki na śmierć i życie.
W 1571 roku zdrajca książę Miłosławski wysłał swój lud, aby pokazał chanowi krymskiemu Dewlet-Girejowi, jak ominąć linię wycięcia od zachodu, a Tatarzy przedarli się do Moskwy, zajęli miasto, splądrowali i spalili (ocalał tylko Kreml) i biorąc ogromną liczbę jeńców, opuścili na Krym. Mieszkańcom Krymu wydawało się, że Rosja się skończyła.
Moskwa doszczętnie spłonęła, zginęło tak wielu, że nie sposób było ich pochować. Zwłoki po prostu wrzucano do rzeki i odsuwano od brzegów kijami, aby pływały w dół rzeki, wzdłuż Wołgi, obok Kazania i Astrachania, do Morza Kaspijskiego …
Okazało się jednak - to był ostatni raz, kiedy Krymchakowie spalili Moskwę. W 1572 roku Horda ponownie udała się do Rosji, zbuntowali się Tatarzy Astrachańscy i Kazańscy. Rosja, osłabiona 20-letnią wojną, głodem, zarazą i straszliwym najazdem Tatarów, była w stanie wystawić tylko 30-tysięczną armię przeciwko 120-tysięcznej armii Devlet-Girey. Ale reformy Iwana Groźnego przyniosły skutek - pierwsza regularna armia Rosji całkowicie pokonała potężnego wroga pięćdziesiąt mil od Moskwy (bitwa pod Mołodią). Krymchakowie nigdy nie ponieśli tak krwawej porażki. Przez dwadzieścia lat nie odważyli się pojawić na Oka …
Może w życiu duchowym i kulturalnym Groznego panował zastój?
Nie, wręcz przeciwnie, jego panowanie doprowadziło do wielu pożytecznych innowacji: Rady Soboru Ziemskiego zaczęły się regularnie zbierać; Minęła katedra Stoglavy, powstały Chetya-Minei metropolity Macariusa - pierwsza duchowa, literacka i historyczna encyklopedia w Rosji, 19 ogromnych tomów o łącznej liczbie 13 258 stron, Domostroy Seliversta.
I tu na szczególną uwagę zasługuje jeden bardzo ważny aspekt osobowości Iwana Wasiljewicza - jego talent literacki. Iwan Groźny był jednym z najbardziej utalentowanych pisarzy tamtych czasów, być może nawet najbardziej utalentowanym w XVI wieku, „… w mądrości werbalnej retorykiem, naturalnym i bystrym”, według współczesnych. W literaturze innowatorem był oczywiście car Iwan Wasiljewicz.
Pismo średniowieczne, w tym rosyjskie, charakteryzowało się specjalną etykietą, ponieważ ówczesny system majątkowy przez całe życie podporządkowywał jej wymogi. Osoba ubierała się, mówiła i chodziła dokładnie tak, jak tego wymagała jej pozycja na drabinie społecznej. Nawet liczba koni w drużynie zależała nie od grubego portfela, ale od rangi, miejsca w hierarchii stanowej. A kiedy szlachcianka Morozowa, przyzwyczajona do jazdy wozem ciągniętym przez sześć, a nawet dwanaście koni, w towarzystwie dwustu lub trzystu służących, została przewieziona przez Moskwę w prostych saniach ciągniętych przez jednego konia, była to sama w sobie bardzo okrutna kara.
Podobnie w ówczesnej literaturze wszystko podlegało surowym regułom, które regulowały, jakie słowa i wyrażenia należy pisać o nas samych i o wrogach, o pokornym życiu monastycznym i o walecznych wyczynach wojownika. Zbiór tych reguł określał, gdzie można było mówić „prostym” językiem, a gdzie było to uroczyste i dostojne. W średniowieczu języki mówione i literackie były bardzo od siebie oddalone. Zwroty żywej mowy ludowej można było znaleźć tylko w dokumentach handlowych i aktach zeznań podczas śledztwa i procesu. W przypadku mowy literackiej były nie do przyjęcia.
Iwan Wasiliewicz jako pierwszy umieścił w swoich wiadomościach zwroty potoczne i wernakularne. Naukowcy wyjaśniają to faktem, że, jak mówią, Iwan Wasiliewicz nie pisał swoich wiadomości własnymi rękami, ale je dyktował, ponieważ pisanie własną ręką uznano za niegodne wielkiego władcy. Nawet imię cara zostało zapisane na liście przez urzędnika, a car tylko przyłożył pieczęć.
Cóż, powiedzmy, zarówno przed Iwanem Wasiljewiczem, jak i po nim, taki porządek był przestrzegany, ale nie widzimy tak błyszczącego, soczystego języka w przekazach innych carów. Tak więc przyczyn oryginalności orędzi groznego należy upatrywać w cechach osobistych cara.
Car Iwan Wasiliewicz wyróżnia się najszerszą erudycją na tle współczesnych. Opierając się na swoich twierdzeniach, łatwo i naturalnie podaje przykłady dowodów nie tylko z historii starożytnej Judei, opisanej w Biblii, ale także z historii Bizancjum. Doskonale zna nie tylko Stary i Nowy Testament, ale także życie świętych, dzieła teologów bizantyjskich. Prace bułgarskiego naukowca I. Duycheva ustaliły, że Grozny może swobodnie poruszać się po historii i literaturze Bizancjum.
Można się tylko zastanawiać, jaką pamięć posiadał Iwan Wasiliewicz - w swoich pismach wyraźnie recytuje na pamięć obszerne fragmenty Pisma Świętego. Można to powiedzieć z całą pewnością, ponieważ cytaty w listach Groznego są bardzo zbliżone do tekstu źródła, ale z charakterystycznymi rozbieżnościami, które pojawiają się, gdy tekst jest odtwarzany z pamięci. Zaprzysiężony wróg Groznego, książę Kurbski, uznał cara Iwana Wasiljewicza za człowieka „zręcznego świętego pisarstwa”.
W swoich wiadomościach Iwan Wasiljewicz po prostu wysadza etykietę pisania, ale stylistycznie jego innowacje są z pewnością uzasadnione. Jest napisane w pościgowym stylu: „Germańskie zamki nie czekają na zaciekłą bitwę, ale wraz z pojawieniem się życiodajnego krzyża czczą swoje głowy”. A potem widzimy uśmiech Wielkiego Władcy: „A tam, gdzie przez grzech czasami nie było manifestacji życiodajnego krzyża, była bitwa. Wypuszczono wielu różnych ludzi: jeśli ich poprosisz, zabierz ich”.
W tym samym specyficznym stylu prowadzi również korespondencję dyplomatyczną. Dlatego z oburzeniem pisze do angielskiej królowej: „I mieliśmy nadzieję, że jesteś cesarzową w swoim stanie i że jesteś jej właścicielem… Ale masz ludzi, którzy są właścicielami ciebie, i to nie tylko ludzi, ale także kupujących chłopów, naszych głów państwa i honoru. i nie patrzą na ziemie zysku, ale szukają swoich zysków handlowych. A ty jesteś w swojej dziewczęcej randze, jak wulgarna dziewczyna …"
Wyjaśnię, że słowo „wulgarny” w ówczesnym języku oznaczało „zwyczajny”, ale mimo wszystko Iwan Wasiljewicz dobrze opuścił królową, nazywając wielką królową zwykłą dziewczyną, poza tym boleśnie dostrzegła ślady jej przedłużającego się dziewictwa, o którym król, niewątpliwie było to znane. Tak więc w rozwoju literatury rosyjskiej zasługi Iwana Wasiljewicza są niezaprzeczalne - to właśnie z nim i dzięki niemu w dużej mierze pojawił się w Rosji nowy gatunek - dziennikarstwo.
A budowa katedry św. Bazylego Błogosławionego to, widzicie, nie tyle składanie kamieni w określonej kolejności, ale triumf ducha; a nie odwiedzający go architekci, ale ich chłopi, Barma i Postnik (Jednak teraz istnieje wersja, że była to jedna osoba - Barma Postnik). „Nie ma wątpliwości, że pomysł zbudowania tej katedry w takiej formie, w jakiej istnieje, należał w równym stopniu do sztuki budowniczego, co architekta, w takim samym stopniu do myśli cara”.
Dzięki staraniom Iwana Groźnego i jego świty powstały szkoły: „… W panującym mieście Moskwie iw całym mieście … wybierajcie dobrych duchowych kapłanów, diakonów i diakonów, żonatych i pobożnych … i piśmienności, honoru, pieszczot i pisania. I dla tych księży, diakonów i urzędników zakładajcie szkoły w ich domach, aby księża i diakoni oraz wszyscy prawosławni chrześcijanie w każdym mieście zdradzili swoje dzieci, aby nauczyły się czytać i pisać list książkowy i prośbę do kościoła … i czytać naloynago …”(Stoglav, rozdz. 26)
W ówczesnej Rosji piśmienność posiadała co pięćdziesiąta osoba, czyli dwa procent populacji; za Katarzyny Wielkiej co osiemset osób posiadało umiejętności czytania i pisania. Różnica! Ponadto my, teraźniejszość, musimy mieć pełną świadomość, że w czasach Iwana Groźnego bardzo trudno było opanować literę. Starożytne pismo nie znało podziału na słowa, tekst był w ciągłej tablicy. Nie było jasnej kolejności przelewu, a ze względu na umieszczenie 15-20 znaków w wierszu odręcznego tekstu przelew był wykonywany bardzo często. Bardzo często nie było różnicy między małymi i wielkimi literami, a zatem między nazwami własnymi a popularnymi. Aby przyspieszyć pisanie, wiele słów zapisano w formie skróconej, przy pisaniu pomijano samogłoski, używano wielu indeksów górnych - tytułów. Ogólnie rzecz biorąc, pisane odręcznie teksty były w rzeczywistości raczej szyfrem,co było bardzo trudne do rozszyfrowania.
W tamtym czasie pisanie i czytanie dźwięków było tytaniczną przeszkodą dla umiejętności czytania i pisania. Wiele z tych dźwięków, które określamy jedną literą, było wtedy zapisanych w dwóch, trzech, a nawet więcej znakach! Szczególnie wyróżnia się złożonością zapisu dźwięku, który teraz określamy po prostu „y”. Można to oznaczyć na pięć różnych sposobów! Oprócz trzech specjalnych symboli można go zapisać jako dwuznak „o” lub „o” z indeksem górnym (tytułem). Dźwięk „e” został napisany na cztery różne sposoby. Dźwięk „f” można określić jako „fit” lub „fart”. I nadal byli nam nieznani, którzy wywodzili się z języka greckiego „psi” i „xi” oraz osławiony „yat” …
Generalnie osobiście nie opanowałem tej umiejętności do końca i robię to samo, co moi przodkowie - korzystali z usług piśmienności, którzy czytali na głos książki z tłumem ludzi, ale czytałem książki, które dzisiejsi gramatycy przepisali zgodnie z zasadami obowiązującej gramatyki … Nawiasem mówiąc, ludzie nauczyli się czytać „sobie” całkiem niedawno, jako chłopiec odnalazłem czasy, kiedy na białoruskiej wsi uchodziłem za analfabetę, bo nie wypowiadałem tego, co czytałem na głos …
Biorąc pod uwagę, że ludzie w tamtym czasie po prostu nie umieli czytać „sobie”, krąg osób, które miały dostęp do mądrości książkowej, należało poszerzyć - oprócz pisarzy i czytelników byli wtedy słuchacze. „Piśmienni chłopi czytają głośno Ewangelię, Życie Świętych i inną literaturę duchową w rodzinie, u sąsiadów, czasem na specjalnie do tego zgromadzonych spotkaniach”. („Rosjanie. Historia i etnografia). A potem było coś do czytania i słuchania.
Jak już wspomniano, ustalono początek druku książek, powstały dwie drukarnie. Ośrodkami ksiąg pozostały klasztory i domy biskupów, w których znajdowały się duże biblioteki. Kronice nadano charakter państwowy, pojawiło się „Grobowiec twarzy”, a na koniec zebrano księgarnię, znaną obecnie jako „Biblioteka Iwana Groźnego” lub „Liberia”.
Fragment książki Pawła Szabanowa „Jak dostać się do biblioteki Iwana Groźnego”, 2008.
Autor: Olga Chernienko