Często onieśmielają nas opowieści o zbliżających się katastrofach, które wymażą historię ludzkości. Globalna wojna nuklearna, pandemia, zmiany klimatyczne, zderzenie asteroid - to nie jest pełna lista zagrożeń, które w teorii mogą doprowadzić do upadku naszej cywilizacji.
Poważne badania dają jednak paradoksalny rezultat: nawet jeśli coś podobnego wydarzy się w rzeczywistości, ludzie nie tylko przeżyją, ale i pomnoży się.
Scenariusze końca świata
Idea nieuchronności końca świata wywodzi się z koncepcji religijnych, ale początkowo była wspierana przez naukowców. Co więcej, gdyby religie opisywały globalną zmianę świata po nadejściu Dnia Sądu, to nauka, opierając się na obserwacji natury, natychmiast wyszła z tego, że wygaśnięcie ludzkości nie będzie miało decydującego wpływu na dalszy rozwój Wszechświata. Naukowcy powiedzieli: tak, być może kiedyś znikniemy, ale gwiazdy będą nadal świecić, dając życie nowym światom i stworzeniom.
Na przełomie XIX i XX wieku eschatologia naukowa (tak nazywa się cały zbiór licznych teorii o końcu świata) omawiała dwa główne zagrożenia: degenerację ludzkości w wyniku postępu technicznego oraz upadek gigantycznej komety.
Ponadto znani pisarze science fiction tamtych czasów, Albert Robida i HG Wells, opisali niszczycielskie zniszczenia, jakie wyrządzi broń masowego rażenia użyta w wojnie europejskiej. Nawiasem mówiąc, Wells jako jeden z pierwszych użył określenia „bomba atomowa”.
Film promocyjny:
A przecież ta epoka była naznaczona optymizmem społecznym - nawet najbardziej ponure prognozy sprowadzały się do tego, że jakaś część ludzkości będzie w stanie przetrwać katastrofę i położyć podwaliny pod budowę doskonalszego społeczeństwa.
Sytuacja w ocenie zagrożeń zmieniła się wraz z pojawieniem się prawdziwej broni atomowej. Niektórzy fizycy wierzyli, że nawet jeden wybuch bomby może zniszczyć naszą planetę wraz ze wszystkimi jej mieszkańcami. Na przykład obawiano się, że rozpocznie się samopodtrzymująca się reakcja termojądrowa spalania azotu, która w ciągu kilku minut pokryje całą atmosferę Ziemi. Jednak obliczenia wykazały, że taki rozwój wydarzeń jest niezwykle mało prawdopodobny, więc bomba atomowa była nadal testowana, a później używana przeciwko Hiroszimie i Nagasaki.
Później podobny problem był omawiany w związku z testami bomb termojądrowych - pojawiły się modele teoretyczne pokazujące, że po osiągnięciu określonej mocy eksplozja spowoduje detonację oceanów z powodu deuteru zawartego w wodzie.
Te modele również okazały się ostatecznie błędne i zostały zastąpione koncepcją zimy nuklearnej, zbudowaną na podstawie badania możliwych zmian klimatycznych po masowym użyciu broni atomowej. Dziś koncepcja ta jest kwestionowana z powodu niepewności, czy w pełni uwzględnia ona wszystkie czynniki naturalne.
Argument Doomsday
W latach 80. podjęto próby matematycznego uzasadnienia eschatologii. Korzystając z teorii prawdopodobieństwa i szacunkowej liczby ludzi, którzy żyli wcześniej, astrofizyk Brandon Carter przedstawił „Twierdzenie o końcu świata”, które jest również nazywane „Argumentem Doomsday”.
Znaczenie twierdzenia jest takie, że pod względem prawdopodobieństwa znajdujemy się najprawdopodobniej w środku chronologicznej skali egzystencji człowieka.
Jeśli przyjmiemy to założenie, to znając dynamikę wzrostu populacji możemy użyć specjalnego wzoru, aby obliczyć, jak długo ludzkość będzie żyła i ile osiągnie do słynnego Dnia Sądu.
Jedno z przewidywań przygotowanych przez filozofa Johna Lesliego na podstawie twierdzenia jest następujące. Jeśli przyjmiemy, że do tej pory na Ziemi żyło 60 miliardów ludzi, to możemy powiedzieć, że całkowita liczba ludzi nie przekroczy 1,2 biliona ludzi.
Zakładając ponadto, że światowa populacja ustabilizuje się na poziomie 10 miliardów ludzi, a średnia długość życia wynosi 80 lat, otrzymujemy wynik: kolejne 9120 lat zajmie narodziny pozostałych miliardów ludzi, a wtedy prawdopodobnie wydarzy się coś, co zniszczy nasz gatunek.
Jednak do formuły można podstawić bardziej arbitralne wartości, a wtedy życie ludzkości wzrasta. Na przykład kosmolog Richard Gott, który odkrył twierdzenie niezależnie od innych autorów, otrzymał inny okres 7,8 miliona lat, co w zupełności wystarczy, aby cywilizacja opuściła planetę macierzystą i osiedliła się w Galaktyce iw tym przypadku formuła traci znaczenie.
Rozważania zwolenników twierdzenia o zagładzie wyglądają na spekulatywne, ponieważ opierają się na pomiarach statystycznych, a umysł różni się również tym, że często łamie prawa statystyczne.
Z drugiej strony jest też całkiem zdolny do wymyślania i wdrażania technologii, która dosłownie pochłonie świat. Na przykład, ostatnio wiele napisano o niebezpieczeństwie niekontrolowanego rozprzestrzeniania się „szarego szlamu” - mikroskopijnych robotów zdolnych do rozmnażania: futurolodzy uważają, że jeśli kiedykolwiek się pojawią, szybko przetworzą na swoje kopie całą ziemską materię organiczną, w tym ludzi.
Wola do życia
Jednak nie wszystkie prognozy są równie pesymistyczne. W październiku 2014 roku naukowcy Corey Bradshaw i Barry Brook opublikowali wyniki swojej symulacji, w której rozważali dziewięć scenariuszy rozwoju cywilizacji, w tym katastroficzne.
W szczególności wykorzystali scenariusze światowej pandemii, globalnej wojny termojądrowej i gwałtownego spadku wskaźnika urodzeń w wyniku ukierunkowanej polityki społecznej. Wyobraźcie sobie ich zdziwienie, gdy okazało się, że nawet wojna nie jest w stanie znacznie przerzedzić ludzkości i przynajmniej w jakiś sposób zmniejszyć tempa wzrostu demograficznego.
Warto zauważyć, że nawet jeśli w najbliższej przyszłości cała planeta przyjmie politykę „jedna rodzina - jedno dziecko”, jak w Chinach, do 2100 r. Około 10 miliardów ludzi będzie żyło na planecie. W tym względzie autorzy opracowania martwią się tylko o jedno - czy w tym przypadku cywilizacja będzie w stanie powstrzymać się od ostatecznego zniszczenia ekosystemu Ziemi i czy nie wyczerpie wszystkich dostępnych zasobów?
Tutaj też jest odpowiedź. Dziś obserwujemy znaczący wzrost w dziedzinie technologii oszczędzających energię. Produkuje się ekonomiczne urządzenia gospodarstwa domowego, samochody, a nawet samoloty przechodzą na silniki elektryczne, a sama energia elektryczna jest coraz częściej pozyskiwana ze źródeł odnawialnych, czyli ze światła słonecznego, wiatru i fal morskich.
Tak naprawdę jesteśmy u progu nowej rewolucji technicznej, po której pojedyncze gospodarstwa domowe będą mogły samodzielnie wytwarzać energię i dzielić się nią w razie potrzeby. Taki stan rzeczy, jeśli będzie dominował na świecie, znacznie zmniejszy presję na ekosystem i stworzy nową gospodarkę nastawioną na zaspokajanie podstawowych potrzeb każdego.
Jeśli jednak dojdzie do jakiejś katastrofy, to, jak pokazuje doświadczenie minionych stuleci, postęp będzie postępował jeszcze szybciej, ponieważ ludy Ziemi staną przed kwestią przetrwania, a nie chwilowego zysku.
Wąskie gardło
Dobrą ilustracją tego, jak odporna jest ludzkość na wstrząsy, jest „efekt wąskiego gardła” - zmniejszenie puli genów populacji z powodu niekorzystnych warunków, wyraźnie obserwowane u dzikich zwierząt (na przykład w populacji gepardów). Wiadomo, że pula genów ludzkości została wyczerpana. W konsekwencji w niektórych okresach naszej historii przeszliśmy przez „wąskie gardło” ewolucji.
Według najnowszych badań genetyków, ludzie dwukrotnie byli na skraju wyginięcia. Około 1,2 miliona lat temu liczba naszych bezpośrednich przodków spadła do 26 tysięcy osób, a około 70 tysięcy lat temu do 2 tysięcy. Jednocześnie nasi przodkowie, mimo że byli w trudniejszych warunkach, zdołali przeżyć, przetrwać, stworzyć społeczeństwo, osiedlić się na całej planecie, a nawet zrobić pierwszy krok w kosmos. Czy więc my i nasze dzieci jesteśmy głupsi od nich?
Anton PERVUSHIN