Inżynieria genetyczna wkrótce będzie w stanie stworzyć najmądrzejszych ludzi w historii - jest pewien fizyk teoretyk i badacz genomiki. Najnowsze technologie pozwalają liczyć na przewidywanie inteligencji w dającej się przewidzieć przyszłości. Ale może powodować nierówności, jak nigdy dotąd.
„Zawsze uważałem, że von Neumann ze swoim mózgiem należy do innego gatunku, że jest to wyraźny przykład ewolucji człowieka” - - zdobywca nagrody Nobla Hans Bethe.
„Dzieci Alpha noszą szare ubrania. Alfy mają o wiele cięższą pracę niż nasza, ponieważ alfy są niesamowicie inteligentne. To wspaniałe, że jestem beta, że nasza praca jest łatwiejsza. Jesteśmy dużo lepsi niż gammy i delty. Gammy są głupie.”- Aldous Huxley, Brave New World.
Lew Landau, laureat Nagrody Nobla i jeden z ojców założycieli wielkiej szkoły radzieckiej fizyki, miał skalę logarytmiczną do rangowania teoretyków fizyki na poziomach od jednego do pięciu. Fizyk pierwszego stopnia miał dziesięciokrotnie większy wpływ niż fizyk drugiego stopnia i tak dalej. Skromnie ustawił się na 2,5 i dopiero pod koniec życia przeniósł się na drugi poziom. Na pierwszym poziomie miał Heisenberga, Bohra, Diraca i kilka innych osób. Landau umieścił Einsteina na kroku 0,5.
Moi przyjaciele z nauk humanistycznych i innych nauk ścisłych, takich jak biologia, są zdumieni i zaniepokojeni, że fizycy i matematycy mogą myśleć w takich hierarchicznych kategoriach. Oczywiście w tych dziedzinach nauki różnica w zdolnościach nie jest tak wyraźna. Ale schemat Landaua wydaje mi się całkiem odpowiedni: wkład wielu fizyków jest dla mnie zupełnie niezrozumiały.
Doszedłem nawet do wniosku, że skalę Landaua można w zasadzie rozszerzyć powyżej poziomu Einsteina 0,5. Badania genetyczne zdolności poznawczych wskazują, że obecnie istnieją odmiany ludzkiego DNA, które, jeśli są idealnie połączone, mogą prowadzić do pojawienia się osób o inteligencji jakościowo wyższej niż cokolwiek, co istniało wcześniej na Ziemi. Z grubsza mówiąc, jeśli myślimy w skali Landaua, mówimy o osobach z IQ rzędu 1000 punktów.
W powieści Daniela Keyesa Flowers for Algernon upośledzony umysłowo bohater Charlie Gordon bierze udział w eksperymencie mającym na celu poprawę inteligencji, w wyniku którego jego IQ wzrasta z 60 do 200. Z pracownika piekarni, z którego wyśmiewali się przyjaciele, zamienia się w geniusza bez każdy wysiłek, aby zrozumieć wiele ukrytych połączeń na świecie. „Teraz żyję na szczycie jasności i piękna, o których istnieniu nigdy nie wiedziałem” - pisze Charlie. - Pomysły eksplodują w głowie jak fajerwerki. Nie ma większej przyjemności na świecie … To jest prawda, miłość i piękno połączone razem. To prawdziwa rozkosz. Jak mogę to wszystko porzucić? Życie i praca - lepiej niż ta osoba nie może mieć nic. Odpowiedzi są już we mnie i wkrótce, już niedługo, pojawią się w moim mózgu”.
Różnica między superinteligencją a dzisiejszym średnim IQ wynoszącym 100 będzie jeszcze większa. Możliwość powstania superinteligencji jest bezpośrednim wynikiem genetycznych podstaw inteligencji. Cechy takie jak wzrost i funkcje poznawcze są regulowane przez tysiące genów, z których każdy ma swój niewielki wpływ. Przybliżoną dolną granicę liczby wspólnych wariantów genetycznych, które wpływają na każdą cechę, można wywnioskować z pozytywnego lub negatywnego wpływu na nią (wysokość mierzy się w calach, a IQ - w punktach) już odkrytych odmian genów, zwanych allelami.
Film promocyjny:
Konsorcjum Social Science Genome Association, które obejmuje dziesiątki laboratoriów uniwersyteckich, zidentyfikowało kilka sekcji ludzkiego DNA, które mają wpływ na funkcje poznawcze. Pokazują, że liczba wycinków (polimorfizm pojedynczego nukleotydu lub różnice w sekwencji DNA o wielkości jednego nukleotydu) w ludzkim DNA jest statystycznie skorelowana z inteligencją, nawet po skorygowaniu o powtarzane testy 1 miliona niezależnych regionów DNA w próbce ponad 100 tysięcy osób.
Jeśli zdolności poznawcze są kontrolowane tylko przez niewielką liczbę genów, to każda z odmian genów powinna znacząco zmienić IQ - o około 15 punktów przy porównaniu dwóch osób. Jednak największą różnicą, jaką naukowcy byli w stanie do tej pory zidentyfikować, jest mniej niż jeden punkt IQ. Dużą różnicę łatwiej byłoby dostrzec, ale nie znaleziono.
Oznacza to, że muszą istnieć co najmniej tysiące alleli, aby można było zaobserwować rzeczywiste różnice w populacji ogólnej. Bardziej złożona analiza (z dużym marginesem błędu) daje ostateczną liczbę 10 000.
Każda zmienność genetyczna nieznacznie zwiększa lub zmniejsza funkcje poznawcze. Ponieważ poznanie jest definiowane przez skumulowany zestaw małych efektów zewnętrznych, jest zwykle rozproszone i podąża za znajomą krzywą w kształcie dzwonu, gdzie w środku jest więcej ludzi niż na krawędziach. Osoba, której liczba pozytywnych opcji (wzrost IQ) jest powyżej średniej, przekroczy średnią zdolność. Liczba dodatnich alleli jest powyżej średniej wymaganej do podwyższenia wartości danej cechy w standardowym zakresie, czyli o 15 punktów, proporcjonalnie do pierwiastka kwadratowego z liczby wariantów, czyli około 100. Krótko mówiąc, może wzrosnąć sto dodatkowych dodatnich odmian IQ o 15 punktów.
A ponieważ istnieją tysiące potencjalnych pozytywnych opcji, wniosek jest całkiem zrozumiały. Jeśli dana osoba może zostać poddana inżynierii genetycznej, aby uzyskać pozytywną wersję każdej zmiany przyczynowej, wynikiem mogą być zdolności poznawcze, które są o około 100 odchyleń standardowych powyżej średniej. Odpowiada to ponad 1000 punktów IQ.
Nie jest wcale jasne, jaka dokładnie wartość IQ będzie miała w takich granicach. Możemy jednak z całą pewnością stwierdzić, że niezależnie od tej wartości, ten rodzaj zdolności znacznie przewyższy maksymalną inteligencję każdego ze 100 miliardów ludzi, którzy kiedykolwiek żyli na Ziemi. Wyobraźmy sobie możliwości wielkich naukowców, którzy w swojej maksymalnej formie będą obecni jednocześnie w jednej osobie. To niemal doskonałe odwzorowanie obrazów i mowy, ultraszybkie myślenie i umiejętność wykonywania obliczeń, potężna wizualizacja geometryczna, ponadto w wyższych wymiarach możliwość jednoczesnego i jednoczesnego wykonywania wielu czynności analitycznych i umysłowych. I tak dalej. Charlie Gordon, ale do kwadratu.
Aby osiągnąć to maksimum, konieczne będzie bezpośrednie dostosowanie ludzkiego genomu, tworząc korzystne warianty dla każdej z 10 000 lokalizacji. W optymistycznym scenariuszu stanie się to kiedyś możliwe, jeśli pojawią się technologie zmieniające geny, takie jak niedawno odkryty system CRISPR / Cas, który zapoczątkował rewolucję w inżynierii genetycznej. Genomista z Harvardu, George Church, zasugerował nawet, że CRISPR (krótkie powtórzenia palindromiczne, regularnie rozmieszczone w klastrach) umożliwiłyby ożywienie mamutów poprzez selektywną modyfikację genomów zarodków słonia azjatyckiego. Jeśli Church ma rację, na liście cudów nowej ery genomicznej powinniśmy uwzględnić supergenizy oprócz mamutów.
Niektóre założenia prognozy 1000 IQ są obecnie przedmiotem kontrowersji. Sam pomysł kwantyfikacji inteligencji wydaje się niektórym kontrowersyjny.
W książce autobiograficznej „Oczywiście, że żartujesz, panie Feynman!” Fizyk, laureat Nagrody Nobla, Richard Feynman, poświęcił cały rozdział swoim próbom uniknięcia studiowania nauk humanistycznych. Nazwał ją „Zawsze próbuje się wydostać”. Podczas studiów na Massachusetts Institute of Technology napisał: „Interesowałem się tylko nauką; nic innego nie działało dla mnie”.
Znajome nastroje. Konwencjonalna mądrość mówi, że dobrzy matematycy są w sprzeczności z literaturą i na odwrót. To rozróżnienie wpłynęło na nasze rozumienie geniuszu, wskazując, że zdolności i uzdolnienia pojawiają się w jednej części mózgu, ale nie w całości. Z tego powodu sama idea IQ 1000 punktów staje się problematyczna, ponieważ niemożliwe jest uchwycenie ogromu.
Ale badania psychometryczne, których celem jest określenie natury inteligencji, przedstawiają zupełnie inny obraz. Miliony obserwacji pokazują, że praktycznie wszystkie „prymitywne” zdolności poznawcze, takie jak pamięć krótko- i długotrwała, posługiwanie się językiem, ilości i liczby, wizualne przedstawienie relacji przestrzennych, rozpoznawanie wzorców i tak dalej, pozostają w pozytywnym związku i związku.
Pozytywne relacje między wąsko ukierunkowanymi zdolnościami wskazują, że osoba o wybitnych zdolnościach w jednej dziedzinie (na przykład w matematyce) może mieć zdolności powyżej średniej w innej (zdolność mówienia). Pokazują również, że istnieje niezawodna i użyteczna metoda kompresji informacji związanych ze zdolnościami poznawczymi.
Innym założeniem dotyczącym prognozy 1000 IQ jest to, że genetyka w dużym stopniu wpływa na poznanie, co oznacza, że można je dziedziczyć. Istnieją na to bardzo mocne dowody. Genetyk behawioralny i badacz bliźniaków Robert Plomin twierdzi, że wpływ genów na inteligencję jest silniejszy niż jakakolwiek inna cecha człowieka.
W badaniach bliźniaków i adoptowanych dzieci współczynniki IQ w parach są z grubsza proporcjonalne do stopnia pokrewieństwa, definiowanego jako odsetek genów wspólnych dla dwóch osób. Stwierdzono tylko niewielkie różnice w zależności od środowiska rodzinnego. Dzieci tych samych rodziców, które nie mają żadnego związku biologicznego, dorastające w tej samej rodzinie, mają prawie zerową korelację zdolności poznawczych. Wyniki te potwierdzają inne duże badania przeprowadzone w różnych miejscach, w tym w różnych krajach.
Wydawać by się mogło, że przy braku głodu i deprywacji górną granicę zdolności poznawczych wyznacza genetyka. Jednak w innych badaniach, w których uczestnicy doświadczyli dodatkowych presji środowiskowych, takich jak ubóstwo, niedożywienie, brak edukacji, wskaźniki odziedziczalności były znacznie niższe. W niesprzyjających warunkach środowiskowych osoba nie ujawnia w pełni swojego potencjału.
Zapewne superinteligencja to kwestia odległej przyszłości, ale w niedalekiej przyszłości możemy spodziewać się jeszcze mniejszych, ale wciąż ważnych wydarzeń. Wiele danych na temat ludzkich genomów i odpowiadających im fenotypów (są to fizyczne i psychiczne cechy człowieka) znacznie poszerzy naszą wiedzę na temat kodu genetycznego, aw szczególności zdolność przewidywania ludzkich zdolności poznawczych. Szczegółowe obliczenia wskazują, że do określenia architektury genetycznej przy użyciu najnowocześniejszych algorytmów statystycznych potrzeba milionów par fenotyp-genotyp. Ponieważ jednak koszt genotypowania gwałtownie spada, może to nastąpić w ciągu najbliższych dziesięciu lat. Jeśli istniejące szacunki odziedziczalności coś mówią,wtedy przewidywalna dokładność inteligencji opartej na genomie może być lepsza niż połowa odchylenia standardowego (to znaczy lepsza niż plus lub minus 10 punktów).
Kiedy modele prognostyczne staną się dostępne, można je wykorzystać do reprodukcji. To selekcja zarodków (wybór zapłodnionej komórki jajowej do implantacji) i aktywne modyfikacje genetyczne (np. Przy użyciu metod CRISPR). W pierwszym przypadku rodzice, wybierając jedno z dziesięciu jajek, będą mogli podnieść IQ swojego dziecka o 15 lub więcej punktów. I to jest duża różnica: albo twoje dziecko ledwie radzi sobie w szkole, albo idzie na studia i tam z powodzeniem studiuje.
Genotypowanie oocytów jest technicznie całkiem dobrze opanowane, a teraz pozostaje tylko opracować kompleksowe przewidywanie fenotypu do selekcji zarodków. Koszt tej operacji będzie niższy niż opłaty za wiele prywatnych przedszkoli, a konsekwencje będą do końca życia, w tym dla potomności.
Ale pojawiają się również kwestie moralne, które zasługują na szczególną uwagę i będą musiały zostać rozwiązane w dość krótkim czasie, który pozostanie do momentu pojawienia się takich możliwości. Każde społeczeństwo musi samodzielnie zdecydować, gdzie wyznaczyć linię dla inżynierii genetycznej człowieka. I tutaj mamy bardzo różne perspektywy. Niektóre kraje prawdopodobnie zezwolą na tego rodzaju inżynierię genetyczną, otwierając drzwi światowej elicie, która może pozwolić sobie na wyjazd za granicę, aby czerpać korzyści z technologii reprodukcyjnej. Podobnie jak w przypadku większości technologii, pierwsi skorzystają na tym bogaci i potężni. Wierzę jednak, że z czasem wiele krajów nie tylko zalegalizuje inżynierię genetyczną człowieka, ale także uczyni ją dobrowolną częścią krajowego systemu opieki zdrowotnej.
Alternatywą byłaby nierówność, jakiej nigdy wcześniej nie widziano w historii ludzkości.
Stephen Hsu jest profesorem fizyki teoretycznej i wiceprezesem ds. Badań na University of Michigan. Doradca naukowy Pekińskiego Instytutu Genomiki i założyciel jego laboratorium genomiki kognitywnej