Wydaje się, że było to stosunkowo niedawno (a minęło już ponad czterdzieści lat), kiedy w Wielkiej Brytanii urodziła się Lisa Brown - pierwsza osoba poczęta metodą „in vitro”. Dzisiaj zapłodnienie in vitro (IVF) daje radość macierzyństwa milionom kobiet i jest dość zwyczajną procedurą.
Metoda Crispr edycji genetycznej DNA, odkryta sześć lat temu, w połączeniu z dekodowaniem ludzkiego genomu, dała naukowcom i badaczom unikalne narzędzie do korygowania wadliwych genów. Jednak zgodnie z obecnym prawem Wielkiej Brytanii edycja genetyczna embrionu ludzkiego jest obecnie dozwolona tylko do 14 dni i wyłącznie do celów badawczych. Po edycji zarodek nie może zostać wszczepiony do macicy i musi zostać zniszczony.
Raport grupy wpływowych naukowców z tzw. Rada ds. Bioetyki w Nuffield zasugerowała, że przyszła zmiana prawa, która pozwoli rodzicom na używanie edycji DNA do „wpływania na cechy genetyczne ich dziecka”, jest „moralnie akceptowalna”.
I choć idea jest taka, że dziecko nie dziedziczy chorób genetycznych rodziców, naukowcy w szczególności nie wykluczają celów kosmetycznych, takich jak zwiększenie wzrostu nienarodzonego dziecka czy nawet zmiana koloru oczu czy włosów poprzez zmiany w DNA.
Oczywiście naukowcy zgłosili zastrzeżenie: stosowanie „interwencji edytujących genom” byłoby z etycznego punktu widzenia dopuszczalne tylko wtedy, gdyby miały one zapewnić dobrobyt przyszłej osobie i nie „zwiększały niekorzystnych warunków, nie wprowadzały dyskryminacji czy podziałów w społeczeństwie”.
Ale Shukhrat Mitalipov, dyrektor Amerykańskiego Centrum Terapii Komórkami Zarodkowymi i Genami, jest pełen nadziei. W zeszłym roku użył Crispr do namierzenia mutacji w jądrowym DNA, która powoduje kardiomiopatię przerostową, powszechną genetyczną chorobę serca. To był pierwszy raz, kiedy naukowcy z powodzeniem przetestowali metodę Crispr w klinice.
W przeciwieństwie do tego cała grupa naukowców jest przeciwna edycji genetycznej z różnych powodów. Dr David King, dyrektor Human Genetics Alert, niezależnej grupy nadzorującej, ostrzegł przed możliwym dwupoziomowym systemem, w którym ucierpią ci, których nie stać na edycję genetyczną. Profesor Robert Winston, czołowy ekspert ds. Płodności, powiedział Good Morning UK, że „Żadna z tych procedur nie jest gwarantowana, nie są przewidywalne, więc jeśli zmienisz DNA, nie możesz przewidzieć, co biznes nastąpi później - a cały proces będzie nieodwracalny”.
Dusco Ilik, naukowiec zajmujący się komórkami macierzystymi w King's College London, nie podziela wątpliwości co do dzieci genetycznie zmodyfikowanych, ale z innych powodów sprzeciwia się edycji genomu przed implantacją zarodka do macicy. „Nie znamy konsekwencji”, ostrzega, cytując niedawne badanie przeprowadzone przez Wellcome Sanger Institute, które wykazało, że technologia jest znacznie bardziej niebezpieczna, niż wcześniej sądzono.
Film promocyjny:
Jego zdaniem technika ta spowodowała rozległe mutacje w DNA poza regionem edytowalnym, co może prowadzić do włączania lub wyłączania ważnych genów, powodując poważne problemy.
Obawy europejskich naukowców są całkiem zrozumiałe - ich psychikę nadal do pewnego stopnia przyćmiewają horror ludobójczej eugeniki XX wieku i nazistowskie pragnienie posiadania „rasy dominującej”. Więc gdzie powinny być granice? Wszakże chociaż genetycznie zmodyfikowany zarodek nie został jeszcze wszczepiony do macicy, pierwsze dzieci z DNA od trzech osób powinny pojawić się już w tym roku, po interwencji, w której DNA drugiej kobiety zostało użyte do zastąpienia wadliwego kodu pierwszej.
W międzyczasie na horyzoncie pojawia się marzenie o edycji wielu chorób genetycznych.
Latawiec Serg
