Po każdej z trzech wielkich wojen XIX wieku - z Napoleonem, Krymem i Bałkanami - odbudowa rosyjskich finansów i gospodarki trwała 20-25 lat. Jednocześnie Rosja w toku dwóch wygranych wojen nie uzyskała od pokonanych przeciwników żadnych preferencji.
Ale militarystyczny szał nie powstrzymał wojska, które doskonale zdawało sobie sprawę z ekonomicznych rezultatów trzech poprzednich wojen i na początku XX wieku. Wojna rosyjsko-japońska kosztowała Rosję ponad 6 miliardów rubli, a spłaty pożyczek zagranicznych zaciągniętych na tę wojnę były spłacane, gdyby nie niewypłacalność bolszewików, do 1950 roku.
Rosja spędziła trzy czwarte XIX wieku w niekończących się wojnach. A to nie tylko wojny z zewnętrznym wrogiem, ale także wojna kaukaska, która ciągnęła się przez pół wieku, i wojny w Azji Środkowej. Ale największe zniszczenia w kraju przyniosły trzy wojny - z Napoleonem, Krymem i Bałkanami. Tak, w XIX wieku wszystkie mocarstwa imperialistyczne toczyły wojny, zarówno o kolonie, jak i ich sąsiadów w Europie. Jednak w większości przypadków zwycięzcy otrzymywali również materialne przejęcia: grunty, reparacje lub przynajmniej specjalne reżimy handlowe / biznesowe w kraju przegranym. Dla Rosji nawet wygrane wojny przyniosły straty. Co - historyk Wasilij Galin krótko opowiada w książce „Stolica imperium rosyjskiego. Praktyka ekonomii politycznej”.
Wojna 1806-1814
Zwycięska wojna z Napoleonem zakończyła się całkowitym zniszczeniem rosyjskich finansów. Emisja pieniędzy, która pokryła większość wydatków wojskowych, doprowadziła do trzykrotnego załamania kursu srebrnego rubla w latach 1806-1814. od 67,5 do 20 kopiejek. Tylko w latach 1812-1815. pieniądze papierowe zostały wyemitowane za 245 milionów rubli; ponadto w 1810 i 1812 roku. dokonano podwyższenia i wprowadzenia nowych podatków; realne (w srebrze) budżety wszystkich departamentów niemilitarnych zostały obcięte 2-4 razy.
Całkowity dług publiczny pod koniec panowania Aleksandra I w stosunku do 1806 r. Wzrósł prawie 4-krotnie i osiągnął 1,345 mld rubli, podczas gdy dochód (budżet) państwa na początku lat 20. XIX wieku wynosił zaledwie 400 mln rubli. (tj. dług wynosił prawie 3,5 rocznego budżetu). Normalizacja obiegu pieniądza po wojnie z Napoleonem trwała ponad 30 lat i nastąpiła dopiero w 1843 r. Wraz z reformami Kankrina i wprowadzeniem srebrnego rubla.
Film promocyjny:
Wojna krymska 1853-1856
Wojnę krymską zapoczątkowała walka o „osmańskie dziedzictwo” Turcji, która zmierza, jak mówi Mikołaj I, „chory człowiek Europy”, między czołowymi mocarstwami europejskimi. Bezpośrednim powodem wojny (Casus belli) był spór religijny z Francją, która broniła swojej dominującej roli europejskiej. W tym sporze słowianofile, zdaniem Dostojewskiego, znaleźli „wyzwanie rzucone Rosji, którego honor i godność nie pozwoliły mu odmówić”. Z praktycznego punktu widzenia zwycięstwo Francji w tym sporze oznaczało wzrost jej wpływów w Turcji, na co Rosja nie chciała pozwolić.
W wyniku wojny krymskiej zadłużenie narodowe Rosji wzrosło trzykrotnie. Olbrzymi wzrost długu publicznego doprowadził do tego, że nawet trzy lata po wojnie wpłaty z tego tytułu stanowiły 20% dochodów budżetu państwa i prawie nie zmniejszyły się aż do lat osiemdziesiątych XIX wieku. W czasie wojny wyemitowano dodatkowe 424 mln rubli weksli kredytowych, które ponad dwukrotnie (do 734 mln rubli) zwiększyły ich wolumen. Już w 1854 roku zaprzestano swobodnej wymiany pieniądza papierowego na złoto, srebrne pokrycie banknotów spadło ponad dwukrotnie z 45% w 1853 r. Do 19% w 1858 r. W efekcie ich wymiana na srebro została zakończona.
Przezwyciężenie inflacji wywołanej wojną do 1870 roku było możliwe, a pełnoprawny standard metalu zostałby przywrócony dopiero w następnej wojnie rosyjsko-tureckiej. Wojna w związku z zablokowaniem handlu zagranicznego (eksport zboża i innych produktów rolnych) doprowadziła do głębokiego kryzysu gospodarczego, który spowodował spadek produkcji i ruinę wielu nie tylko wiejskich, ale i przemysłowych gospodarstw w Rosji.
Wojna rosyjsko-turecka 1877–78
W przededniu wojny rosyjsko-tureckiej kategorycznie wypowiedział się przeciwko niej rosyjski minister finansów M. Reitern. W swojej notatce skierowanej do władcy wykazał, że wojna natychmiast zniweczy skutki 20-letnich reform. Gdy jednak wojna się zaczęła, p. Reitern złożył rezygnację.
Wojnę z Turcją poparli słowianofile, których jeden z przywódców N. Danilevsky napisał w 1871 r.: „Niedawne gorzkie doświadczenie pokazało, gdzie jest pięta achillesowa Rosji. Zajęcie samego brzegu morza, a nawet Krymu wystarczyłoby, by wyrządzić Rosji znaczne szkody, paraliżując jej siły. Posiadanie Konstantynopola i Cieśnin usuwa to niebezpieczeństwo."
Również Fiodor Dostojewski w wielu artykułach aktywnie nawoływał do wojny z Turkami, argumentując, że „tak wzniosły organizm jak Rosja powinien również błyszczeć ogromnym duchowym znaczeniem”, co powinno doprowadzić do „ponownego zjednoczenia słowiańskiego świata”. Do wojny, ale z pragmatycznego punktu widzenia, okcydentaliści opowiadali się także za tym, jak N. Turgieniew: „Dla szerokiego rozwoju przyszłej cywilizacji Rosja potrzebuje więcej przestrzeni zwróconych w stronę morza. Te podboje mogłyby wzbogacić Rosję i otworzyć dla Rosjan nowe ważne środki postępu, te podboje stałyby się zwycięstwem cywilizacji nad barbarzyństwem."
Ale wiele osób publicznych również wypowiedziało się przeciwko wojnie. Na przykład znany dziennikarz V. Poletika napisał: „Woleliśmy być donkiszotami za ostatnie grosze rosyjskiego chłopa. Sami pozbawieni wszelkich oznak wolności obywatelskiej, nigdy nie zmęczyliśmy się przelewaniem rosyjskiej krwi za wyzwolenie innych; pogrążeni w rozłamach i niedowierzaniu, zostali zrujnowani za wzniesienie krzyża na kościele św. Zofii.
Finansista W. Kokorev zaprotestował przeciwko wojnie z ekonomicznego punktu widzenia: „Historyk Rosji będzie zaskoczony, że straciliśmy siły finansowe w wyniku najdrobniejszego czynu, wyruszając w XIX wieku dwa razy w ciągu każdego panowania na walkę z jakimś Turkiem, jakby ci Turcy mogli przybyć do nas w postaci najazdu napoleońskiego. Spokojny i prawidłowy rozwój potęgi rosyjskiej w sensie ekonomicznym i finansowym, bez żadnych kampanii pod rządami Turków, mówienia w języku żołnierzy, powodujących zabójstwa na teatrze wojny i zubożenie pieniędzy w kraju, wywarłby na Porto znacznie większą presję niż intensywne działania militarne”.
Kanclerz Niemiec O. Bismarck ostrzegł także rosyjskiego cara, że „surowa, niestrawiona masa Rosji jest zbyt ciężka, by łatwo odpowiedzieć na każdą manifestację instynktu politycznego. Kontynuowali ich uwalnianie - z Rumunami, Serbami i Bułgarami powtórzono to samo, co z Grekami. Jeśli w Petersburgu chcą wyciągnąć praktyczny wniosek ze wszystkich dotychczasowych niepowodzeń, naturalną rzeczą byłoby ograniczenie się do mniej fantastycznych sukcesów, które można osiągnąć siłą pułków i armat. Wyzwolone narody nie są wdzięczne, lecz wymagające i myślę, że w obecnych warunkach bardziej poprawne byłoby kierowanie się względami natury bardziej technicznej niż fantastycznej w kwestiach wschodnich”.
Historyk E. Tarle był jeszcze bardziej kategoryczny: „Wojna krymska, wojna rosyjsko-turecka 1877-1878 i bałkańska polityka Rosji w latach 1908-1914 to jeden łańcuch aktów, które nie miały najmniejszego znaczenia z punktu widzenia ekonomicznych lub innych nadrzędnych interesów narodu rosyjskiego”. … Inny historyk M. Pokrovsky uważał, że wojna rosyjsko-turecka to marnotrawstwo „funduszy i sił, całkowicie bezowocne i szkodliwe dla gospodarki narodowej”. Skobelev przekonywał, że Rosja jest jedynym krajem na świecie, który pozwala sobie na luksus walki ze współczuciem. Książę P. Vyazemsky zauważył: „Ruska krew jest w tle, a przed nią słowiańska miłość. Wojna religijna jest gorsza niż jakakolwiek wojna i jest obecnie anomalią, anachronizmem”.
Wojna kosztowała Rosję 1 miliard rubli, czyli 1,5 raza więcej niż dochody budżetu państwa z 1880 r. (Dla wyjaśnienia można zrobić analogię z teraźniejszością: z budżetem federalnym 16 bilionów rubli wojna kosztowałaby Rosję teraz). rok za 24 biliony rubli, czyli prawie 400 miliardów dolarów - BT) Ponadto, oprócz wydatków czysto wojskowych, Rosja poniosła kolejne 400 milionów rubli. szkody wyrządzone na południowym wybrzeżu stanu, w handlu wakacyjnym, przemyśle i kolei.
„Birzhevye Vedomosti” już pod koniec 1877 r. Pisał w związku z tym: „Czy nieszczęścia, których doświadcza obecnie Rosja, nie wystarczą, aby wytrącić bzdury z głów naszych zatwardziałych panslawistów? Wy (pan-slawiści) musicie pamiętać, że kamienie, które rzucacie, trzeba wyciągać całą siłą ludu, zdobywając je kosztem krwawych ofiar i narodowego wyczerpania."
Podczas wojny 1877-1878. podaż pieniądza wzrosła 1,7 raza, a zabezpieczenie metalowe pieniądza papierowego spadło z 28,8 do 12%. Normalizacja obiegu pieniądza w Rosji nastąpi dopiero 20 lat później, dzięki pożyczkom zagranicznym i wprowadzeniu złotego rubla w 1897 roku.
Należy dodać, że w wyniku tej wojny Rosja nie otrzymała od pokonanych Turków żadnych terytoriów i preferencji.
Ale to ożywienie finansowe i gospodarcze też nie trwało długo. Siedem lat później Rosja „radośnie” ruszyła do kolejnej wojny - rosyjsko-japońskiej, która została przegrana.
Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905
Same bezpośrednie wydatki wojskowe w ciągu 20 miesięcy wojny rosyjsko-japońskiej wyniosły 2,4 mld rubli, a zadłużenie państwowe imperium rosyjskiego wzrosło o jedną trzecią. Ale straty z przegranej wojny nie ograniczały się do kosztów bezpośrednich. W konflikcie z Japonią Rosja straciła ćwierć miliarda rubli okrętów wojennych. Do tego dochodzą spłaty pożyczek, a także renty dla osób niepełnosprawnych i rodzin ofiar.
Księgowy skarbu państwa Gabriel Dementyev skrupulatnie obliczył wszystkie koszty wojny rosyjsko-japońskiej, uzyskując kwotę 6553 mld rubli. Gdyby nie rewolucja i odmowa bolszewików spłacania carskich długów, spłaty pożyczek państwowych w czasie wojny rosyjsko-japońskiej musiałyby trwać do 1950 r., Zwiększając całkowity koszt wojny z Japonią do 9–10 mld rubli.