Nowe źródła historyczne
Każdy paradygmat historyczny jest oparty na jakichś źródłach historycznych. To były kiedyś tradycje ustne; potem pojawiły się pisane kroniki historyczne; w Rosji znane są jako kroniki. Zaczęto dodawać do nich inne dokumenty pisane, później pojawiły się dane archeologiczne. Każde nowe źródło historyczne, a tym bardziej każdy nowy typ źródła historycznego, wymagał pewnego czasu na jego zatwierdzenie. Ale nawet gdy zaczęto ufać tym źródłom, okazało się, że 1) źródła, z rzadkimi wyjątkami, nie są datowane i 2) podają bardzo rozproszone, niesystematyczne informacje, rodzaj mozaiki wymagającej pewnego uporządkowania. Takie uporządkowanie zostało przeprowadzone w XVII wieku i zadowalało wówczas historyków europejskich, ponieważ tablica danych nie była zbyt duża,a sprzeczności między poszczególnymi lokalizacjami były rzadkie.
Niestety, kroniki w pewnym stopniu obejmowały dzieje średniowiecza, nie zachowały się w starożytności, aw jeszcze wcześniejszym okresie mamy odrębne dokumenty z epoki brązu. To właśnie te indywidualne ustalenia włożyliśmy w podstawę współczesnej historiografii, wierząc, że paleolit, mezolit i neolit nie miały napisanych pomników, które pojawiają się tylko w epoce brązu i uwypuklają dla nas trzy cywilizacje: Egipt, Mezopotamię i kulturę kreteńsko-mykeńską. Co więcej, pierwszy wpis do historii nauki dopiero od XVIII wieku, drugi - od XIX, a trzeci - dopiero od początku XX wieku. Wszystkie wcześniejsze stanowiska, choć mają oznaczenia archeologiczne (najczęściej w miejscu pierwszego odkrycia obiektów danej kultury), nie są przypisywane etnicznie, to znaczy nie mogą być kojarzone z tą lub inną grupą etniczną. Tak więc przed epoką brązu na ziemi żyli jak gdyby ludzie bez twarzy,których imiona i więzi rodzinne z nowoczesnymi rodzinami językowymi są nam wciąż nieznane. A potem nagle pojawiają się Egipcjanie, Sumerowie, Akadyjczycy i niektóre nieznane ludy kultury kreteńsko-mykeńskiej (ci ostatni są uważani przez niektórych naukowców za pelazgów). Nie wiadomo, czy przed nimi istniały grupy etniczne. Taki jest dzisiejszy stan rzeczy w historiografii.
Nie to, że odkryłem, ale zmuszony do mówienia o źródłach znanych już w historiografii - inskrypcjach na kamieniach i rysunkach (zarówno na kamieniach, jak iw książkach). Napisy na kamieniach są badane przez długi czas, ale zwykle rozumiane są jako takie tylko oczywiste i dobrze wykonane duże napisy. Niewielkie, niedbałe, wytarte, niezauważalne przy żadnym oświetleniu (np. Tylko z boku, ale nie z przodu) napisy właśnie pod napisy archeologów nie są w ogóle akceptowane. Jest to mniej więcej to samo, co liczenie jako tekstów tylko tytułów książek i czasopism, ale brak chęci czytania samej książki i materiału z czasopisma, zapisanego mniejszymi literami. Ale w tym przypadku okazuje się, że to główna treść tekstów kamiennych przechodzi przez naukowców.
Tak samo jest ze zdjęciami. Do połowy XIX wieku rytownicy wpisywali w swoje ryciny wiele słów w postaci szczegółów samego rysunku - gałązek, liści, fałd ubrań, włosów na głowie i brodzie, kresek nosa i oczu. Były napisy i asymetryczne zdobienia. Tak było nie tylko w czasach nowożytnych czy w średniowieczu, tak było w starożytności, w epoce brązu i w najgłębszej starożytności, w tym nie tylko w neolicie, ale także w paleolicie. To właśnie pozwala przyciągnąć te nowe źródła (to jest często znane od dawna kamienie lub obrazy), na których znajduje się bardzo duża liczba małych i najmniejszych tekstów, w celu zbudowania nowej historiografii.
Najstarsza Rosja dolnego paleolitu
Poproszono mnie o przynajmniej zwięzłe zarysowanie historii Rosji na podstawie takich napisów. Spełniam tę prośbę, ale proszę o porzucenie oburzonych emocji. Ja sam nie bardzo chętnie rozmawiam na te tematy właśnie dlatego, że jest jeszcze zbyt mało materiału, aby z jakąkolwiek pewnością mówić o czasach starożytnych. Ponieważ te czasy są zbyt stare i nie jesteśmy jeszcze przygotowani, aby je dostrzec.
Film promocyjny:
Przypomnę, że paleolit dzieli się na trzy okresy - dolny, środkowy i górny. Niższy dzisiaj jest określony około 3 miliony lat temu; uważa się, że istniały wówczas małpy człekokształtne, których kompletne szkielety nie zostały jeszcze odkryte, a poszczególne fragmenty szkieletu nie dają jeszcze pełnego obrazu. Ale w każdym razie, chociaż ci pierwsi ludzie wiedzieli, jak robić prymitywne kotlety ręczne, wyglądali bardziej jak zręczne zwierzęta niż współcześni ludzie. Okres ten kończy się około 140 000 lat temu. Nie można podejrzewać, że w tym okresie istniały nie tylko pisma czy rysunki, ale nawet umiejętnie obrobiony kamień.
Czy zgadzam się z tymi postanowieniami współczesnej nauki? Tak i nie. Wyobraź sobie, że archeolodzy przyszłości odkopują stolicę jednego z nowoczesnych państw. I nieoczekiwanie odnajdują szczątki bardzo rozległej fauny - od niedźwiedzi polarnych po szkielety, także polarne, ale już z bieguna południowego, ptaki, na przykład pingwiny. Ogromna liczba kości słoni, hipopotamów, krokodyli, żółwi, wilków, niedźwiedzi (brązowych, bambusowych), jeleni itp. I nie znajduje szczątków ludzi. Archeolodzy są zdezorientowani, ale zagadka jest łatwa do rozwiązania. Okazuje się, że wykopaliska prowadzono na terenie dawnego zoo. Obecność ludzi w dużych miastach wcale nie wyklucza istnienia tam zwierząt z różnych części Ziemi.
Czy mój pomysł jest jasny? Jeśli w paleolicie ludzie nie osiedlili się jeszcze na wszystkich kontynentach, aw Afryce naprawdę żyły bardzo zaawansowane małpy zdolne do wbijania kamieni, to jedno nie zaprzecza drugiemu. Ale wtedy pojawia się naturalne pytanie: gdzie w takim razie żyli ci cywilizowani ludzie? Dziś mogę już na nie odpowiedzieć, chociaż sam się tego nauczyłem dopiero latem 2006 roku, kiedy przeczytałem napis na tak zwanym kamiennym ostrzu Folsom, znalezionym w USA: żyli na lądzie zwanym ARKTORUS. Niektórzy współcześni badacze nazywają to Arktogea, inni - Hyperborea, jeszcze inni - krajem północnym. Jedno z miast tej ziemi nosi nazwę, miasto Krumia. Czas - ponad 250 000 lat temu, czyli w epoce dolnego paleolitu. Nie mogę jeszcze nic więcej powiedzieć.
Jak dotąd dane te znaleziono tylko na jeden temat, gdzie słowo „Arctorus” czytane jest raz w proto-cyrylicy, a słowo „Krumia” - dwukrotnie. Jest za wcześnie, aby wyciągać z tego daleko idące wnioski. Poczekajmy, aż pojawią się nowe znaleziska archeologiczne, potwierdzające lub obalające te informacje. Póki co są one na bardzo niskim poziomie rzetelności, dlatego nie opieram się na nich w żaden sposób, a jedynie relacjonuję je w przybliżeniu na tych samych podstawach, na jakich historycy opowiadają czytelnikom o zachowanych w opisywanych miejscach legendach, jak w jakimś mitologicznym momencie historiografii danego obszaru …
Rosja środkowego paleolitu
Środkowy paleolit nie ma bardzo jasno określonych granic, ale warunkowo można je zaakceptować od 140 000 do około 30 000 lat przed nami. To okres dominacji humanoidalnego stworzenia zwanego „Neandertalczykiem”. W każdym razie jego szczątki znajdują archeolodzy z Eurazji. To stworzenie umiejętnie wykonało już specjalistyczne narzędzia z kamienia i kości. Nie potrafił ani rysować, ani też pisać. Więc tutaj też nie powinno być żadnych napisów. I tylko Cro-Magnon, który pojawił się na samym końcu środkowego paleolitu, czyli człowiek o naszym wyglądzie fizycznym, mógł, zgodnie z poglądami naukowców, rysować obrazy zwierząt w jaskiniach, ale nie mógł jeszcze pisać.
I znowu, całkowicie się zgadzam, że neandertalczyk może współistnieć z Cro-Magnon. Co więcej, istniał w Eurazji, a Cro-Magnon w środkowym paleolicie znajdował się w Ameryce Północnej, o czym świadczy napis na ostrzu Folsom. Dopiero teraz oprócz tego napisu są co najmniej cztery inne, z których jeden został wykonany w Runicy. Innymi słowy, w okresie 250 000-200 000 lat temu w Ameryce Północnej żyli Cro-Magnonowie, którzy pisali rosyjskimi literami (runicznymi, to znaczy runami Makosha, sylabami i literami, proto-cyrylicą, runami Sort) i rosyjskimi, i oni zwany Rus. W szczególności w jednym z północno-zachodnich stanów Stanów Zjednoczonych pod koniec XIX wieku znaleziono figurkę, na której kraj środkowego paleolitu nazwano Rusią Ślepowską. A zatem,istnienie kilku regionów Rosji w środkowym paleolicie stopniowo nabiera solidniejszych podstaw.
Jak dotąd badania tak naprawdę się tutaj nie rozpoczęły, a sposób życia mieszkańców tego regionu trudno prześledzić. Niemniej jednak jest oczywiste, że Ameryka Północna była w porządku z mieszkańcami aż do ostatniego okresu, który przypadał na 40 000-30 000 lat przed nami. Następnie aktywność wulkaniczna na kontynencie stała się niezwykle aktywna, lawa zaczęła zalewać ogromne połacie lądu, a trujące chmury wpłynęły zarówno na świat zwierząt, jak i plony roślin. Kontynent amerykański przestał być dogodnym miejscem do życia iw tym okresie Cro-Magnons z punktu widzenia antropologii, ale Rosjanie z punktu widzenia kulturoznawstwa stopniowo zaczęli przenosić się z Ameryki do Eurazji przez istniejący wówczas Most Beringa.
Ruś górnego paleolitu
Cro-Magnon, który wyemigrował do Eurazji, znalazł tu neandertalczyka, co doprowadziło do walki między nimi. Ślady tej walki zachowały się w jaskini Shanidar w Iranie. Stopniowo Cro-Magnon wygrał, eksterminując neandertalczyków u źródła i zajął całą Eurazję. Przez pierwsze 20000 lat było tu ciepło, co doprowadziło nie tylko do rozwoju gospodarki, ale także sztuki i nauki. Szczególnie imponujące są świątynie jaskiniowe zbudowane w odwrotnej kolejności niż współczesna. Mianowicie: to nie kamienie zostały dopasowane do siebie, aby zbudować ściany, ale skały zostały zmiażdżone i usunięte, aby utworzyć puste przestrzenie w niegdyś solidnym paśmie górskim. Ta metoda budowy wymaga znacznie większego zużycia energii niż obecna. Jednak były też ogromne posągi bogów wielkości 10-piętrowego budynku.
Znalazłem kilkaset inskrypcji zapisanych w proto-cyrylicy i runach z tego okresu. Najbardziej znaczące ślady obecności człowieka w tej epoce zachowały się w południowej Francji, w departamencie Dordogne, w jaskiniach wzdłuż rzeki Moser. Zawiera ponad 2000 rysunków, z napisami na prawie wszystkich. Największe z nich przeczytałem w książce „Paleolityczne runy”, którą mam nadzieję wydać w tym roku (tam muszę napisać kilka rozdziałów i zakończenie). Ponadto wiele inskrypcji można znaleźć w jaskiniach Hiszpanii (Altamira), Włoch, Niemiec, Ukrainy (Stone Grave) i Rosji (Kapovaya Cave).
Analiza ponad stu inskrypcji pozwoliła ustalić, że istniało kilka regionów o nazwie Rus (na przykład Runa Ruś we Francji), w których nie istniał system plemienny, ale system świątynny. Innymi słowy, świątynie służyły jako siła organizująca i prowadząca, która oprócz funkcji religijnych pełniła także szereg funkcji społecznych. Na przykład świątynia najstarszej bogini Makoshi nie tylko pozwoliła Makoshi modlić się o miłość, małżeństwo, poród i zdrowie wszystkich żyjących, ale także umożliwiła ludziom, którzy z tego czy innego powodu nie mieli pary, znaleźć ją w świątyni miłości, to znaczy w świątynia Makoshi. Świątynia zajmowała się również uzdrawianiem Makoshi (czyli służyła jako szpital), dystrybuowała leki (służyła jako apteka), tworzyła dzieła sztuki (służyła jako warsztat plastyczny i jednocześnie galeria sztuki). Poza tym Temple of the Roddzięki czemu można było modlić się o zesłanie dobrego losu, przepowiadać los, studiować astrologię i astronomię, utrzymywać warsztaty rzemieślnicze, uczyć pisania i liczenia. Świątynia Maryi pozwalała modlić się o spokój duszy, chować zmarłego i wykonywać niezbędne rytuały, robić przedmioty rytualne, ale jednocześnie pełniła funkcję posługi ochrony zasobów naturalnych, a także posługi zabezpieczenia społecznego.
Wysoki poziom ochrony socjalnej ludności pozwolił przeżyć mieszkańcom górnego paleolitu najpierw europejski spadek temperatury, a następnie ponad dwa tysiące lat zlodowacenia (Valdai w Rosji czy Wyrm w Europie Zachodniej). Przy innej metodzie organizacji ludzie nie byliby w stanie przetrwać.
Ruś mezolityczna
Tutaj napisy są znacznie mniej powszechne. Do tej pory udało mi się przeczytać jeden napis z torfowiska Shigir w pobliżu Jekaterynburga (Ural) oraz kilka inskrypcji z Lepensky vir (Serbia). Mezolit był trudnym okresem, kiedy początkowo z powodu topnienia lodowca teren był podmokły i podmokły, a następnie przez kilka tysięcy lat klimat stał się bardzo ciepły, zbliżając się do niemal tropikalnego pod koniec mezolitu. Ale pisali tymi samymi postaciami, w runicznym i proto-cyrylicy.
Ruś neolityczna
Neolit okazuje się bardzo trudnym, przełomowym momentem. Archeolodzy uważają, że w tym okresie następuje rewolucja gospodarcza: przejście od gospodarki zawłaszczającej do gospodarki produkcyjnej. Jednak w obszarze kulturowym zachodzą bardzo duże zmiany: kalendarz zmienia się z księżycowego na słoneczny, co pociąga za sobą zmianę księżycowego panteonu bogów na słoneczny. Fragmenty miesiąca wokół głowy jako pozostałości kultu księżycowego zaczynają być rozumiane jako rogi i oznaki złych duchów, a krąg słoneczny nad głową zaczyna być postrzegany jako aureola. Ta zmiana religii jest bardzo bolesna.
W neolicie pojawia się nowa bogini Panna, której imię poprzez szereg form pośrednich (Dzeva, Dziva, Jiva) dochodzi do formy Zhiva. Centrum Rusi Żiwiny staje się Bałkanami, miastem Vinca (Serbia), położonym 16 km na południe od Belgradu. Istnieje niewiele ponad dwa tuziny inskrypcji kultury Vinca. To właśnie w tym okresie rozpoczęła się etnogeneza: Rosjanie, jako nosiciele jednej niegdyś cywilizacji, która miała jeden język rosyjski i jedną literę (święta - runica i profanum - proto-cyrylica, czyli runa Makoshy i runy rodzaju), zaczynają rozpadać się na wiele grup etnicznych. Mówiąc dokładniej, nie są to jeszcze grupy etniczne, a raczej wyznania: czciciele księżyca (Serbowie lub „sierpy”), czciciele słońca (chóry, Horutanie lub Chorwaci) oraz przedstawiciele wyznania pośredniego (Sokolowianie lub Słowianie, na cześć zoomorficznej hipostazy boga południa Jar, który został przedstawiony jako sokół), czciciele księżyca i słońca. W języku pisanym pojawia się szereg listów, różniących się nieco od normatywnych, których nowopowstające wyznania starają się używać, aby w jakiś sposób odróżnić się pisarstwem od innych wyznań. To początek etnogenezy w Rosji.
Słowo „dziewica” staje się kluczowym słowem dla nowej rodziny bogów plemiennych, która następnie udaje się do Indii i Iranu. Tylko w Indiach „dewy” są rozumiane jako bogowie, aw Iranie - jako „złe duchy”. Wszystkie te zjawiska nie zostały jeszcze zbadane.
Pod koniec neolitu zaczyna się pewne względne ochłodzenie, w wyniku którego cywilizacja rosyjska z południa Europy zostaje przesunięta na północ Afryki, a następnie dołączają do niej ludy Azji - Koptowie (Egipcjanie), Semici (Protoarabowie i Proto-Żydzi). Poznają kulturę rosyjską, język rosyjski i pismo rosyjskie. God Rod (bóg Południa i jednocześnie bóg Słońca, z zoomorficzną hipostazą w postaci sokoła) przenosi swoje funkcje na nowego boga - boga Yara, który w tym obszarze nazywa się Arom. Imię Ar, pisane od prawej do lewej, tak jak było wówczas modne, oddaje Ra w normalnym czytaniu - imię głównego boga Koptów, boga słońca z głową sokoła. Nazwa „Yarova Rus” w południowej wymowie „akuschiy” wygląda jak „Arava Rus” lub „Arabia”. Współczesna Arabia w postaci Półwyspu Arabskiego jest częścią wiosennej Rosji, która okupowała zarówno Morze Śródziemne, jak i Afrykę Północną,i Półwysep Arabski. Alfabety semickie wywodzą się ze znajomości Runiki i Proto-cyrylicy. Z kultu Maryi u schyłku neolitu w wiosennej Rosji wyrósł kult jej kapłanki, Matki Boskiej.
Rosja epoki brązu
Wpływ rosyjskiego pisma na egipskie hieroglify znajduje odzwierciedlenie w fakcie, że wiele hieroglifów otrzymuje wyjaśnienia narysowane na ich ciałach w postaci proto-cyrylicy połączonych w ligaturę. A same hieroglify bardzo przypominają ligatury znaków runicznych i litery alfabetu proto-cyrylicy. Klimat robi się coraz cieplejszy, Rosjanie ruszają na północ, pozostawiając miejscowym plemionom Egipt, Arabię, Palestynę i Mezopotamię. To kultura lokalnych plemion po odejściu Rosjan tworzy cechy znane historykom Egiptu, Mezopotamii, Palestyny i Judei, Wielkiej Brytanii przed Iberami.
Jak dotąd mam bardzo niewiele czysto rosyjskich napisów z tego okresu. Jednak jest jeden artykuł, w którym pokazuję rosyjskie inskrypcje w egipskich hieroglifach i możliwy wpływ Runiki na indyjski pismo dewanagari. Mam więc dużo pracy badawczej do zrobienia. Wydaje się jednak, że w epoce brązu wiele narodów, które przyjęły język rosyjski i kulturę rosyjską, zaczęło na jego podstawie rozwijać swoją własną.
Epoka antyczna i żelazna
Epoka brązu, pierwotnie datowana przez historyków i archeologów w Egipcie na VI-V tysiąclecie pne, stopniowo utraciła swoją starożytność w historiografii, a od XVIII do XX wieku przypada na III i II tysiąclecie pne. Innymi słowy, jego starożytność stopniowo „wysychała” prawie o połowę. W starożytności tak się jeszcze nie stało, chociaż zdaniem wielu badaczy, a także moim, powinno „wyschnąć” o około 800-1200 lat, czyli prawie dwukrotnie. Jeśli więc datuje się budowę Rzymu nie na VIII wiek pne, ale na drugi po naszej ery, a klasyczną Grecję - nie na 6 pne, ale na czwarty ne, okres przyjęcia chrześcijaństwa w Europie, to wiele obecnych sprzeczności w chronologii można rozwiązać, a kultura Rzymu i Grecji jest nam przybliżana przez prawie tysiąc lat.
Podstawą moich sądów są napisy etruskie, które czytam. Według klasycznej etruskologii Etruskowie przybyli do Europy w VIII wieku pne. (a potem odnalazł Rzym) i zniknęły w I wieku. PNE. W rezultacie istnieją od około 700 lat. Według moich informacji znają już arabskie podboje i mają sarkofag Akaki Truvor, brata Ivana Rurika. Innymi słowy, znają wydarzenia z IX wieku naszej ery. Pomijając 700 lat wstecz, otrzymujemy II wiek naszej ery. - data założenia Rzymu. Niemcy pojawiają się na terytorium Republiki Rzymskiej po 600 latach - a więc nie wcześniej niż w VIII wieku naszej ery. Era Aleksandra Wielkiego w tym przypadku przenosi się do VI wieku naszej ery, epoki Cezara - do XI wieku. Ale, oczywiście, jest to nadal przybliżone oszacowanie, przed nami jeszcze wiele badań.
Ogólnie rzecz biorąc, lektura inskrypcji etruskich pomogła zrozumieć szereg interesujących punktów współczesnej historiografii. Po pierwsze, dlaczego spośród około 13 000 inskrypcji etruskich żadna nie została tak naprawdę przeczytana przede mną. Odpowiedź jest prosta: zwykła lektura nie tylko obaliłaby ustaloną chronologię, ale także jednoznacznie wskazałaby, że przodkami Rzymian byli Rosjanie, posługujący się etruskim dialektem języka rosyjskiego. A współcześni mieszkańcy Europy Zachodniej wcale tego nie potrzebują. Dlatego lepiej uciszyć Etrusków, niż zrewidować etniczną historię Europy Zachodniej, która od starożytności próbowała podbić tych właśnie Rosjan i wyrzucić ich z kart podręczników historii. I prawie się udało.
Inną kwestią jest nadanie większej głębi historii starożytności, czyli okresowi wypędzeń Rosjan z Bałkanów i Apeninów. Gdyby wszystkie te wydarzenia miały miejsce dopiero w połowie pierwszego tysiąclecia naszej ery, gdyby Rzym, Ateny i Konstantynopol były prawie w tym samym wieku, a ponadto wszystkie trzy zostały założone przez rosyjskich kaganów, to ich niezależność i czystość etniczna w historii są pod wielką pytanie. Na lustrach etruskich, które były bardzo wrażliwe na ich współczesną historię polityczną, jest Rosja, Etruria i Rzym, ale nie ma absolutnie żadnej Grecji. Ale bardzo często wspomina się o Krecie i Azji Mniejszej, gdzie mieszkańcy, częściowo również Etruskowie, mówili bliską Etrurią, ale wciąż doskonałym dialektem i pisali greckimi literami. Bardziej szczegółowe badanie tego problemu wykazało, że sojusznicy etruscy podczas podboju południowej Europy, Scytowie, mieli takie litery. Wynika z tego, że wydarzenia w Rzymie były zsynchronizowane z wydarzeniami kultury kreteńsko-mykeńskiej, a „starożytna Grecja” powstała później w ramach Bizancjum. To również wymaga badań.
Szczególnie dziwne okazało się czytanie napisów w języku runicznym i proto-cyrylicy na greckich naczyniach. Okazało się, że Grecy mówili i pisali po rosyjsku, a mieszkańców ich kraju nazywano „graksami” (alpinistami) i sklavinami. Ale zdobywcy, którzy przybyli, również nazywali siebie „Hellenami”, to znaczy „Helen” (jelenie). Ponownie mówimy o jakimś dialekcie języka rosyjskiego, który obecnie nazywa się „Hellenicus”. Tutaj również należy przeprowadzić dodatkowe badania, czytając rosyjskie napisy na greckich naczyniach i porównując je z greckimi napisami.
Tak więc dzisiaj to historia starożytności okazuje się najbardziej zagmatwana, ponieważ w Nowym Czasie przez kilka stuleci z rzędu Historia świata zaczęła się od starożytności. Innymi słowy, najpierw „stworzenie świata”, potem „przesiedlenie ludzi po potopie”, a potem Egipt i inne „starożytne państwa” jako tło, na którym szczegółowo opisano historię Grecji i Rzymu - bogata literatura zachowała się już jako źródła. Taka jest struktura podręczników historii na początku XIX wieku. A w XX wieku historycy zastąpili boską historię „stworzenia świata” i „przesiedlenia po potopie” „epoką kamienia”, nie ujawniając żadnych grup etnicznych, która ponownie służyła jedynie jako tło, a także „starożytne państwa” prawdziwa historia - z imionami ludów, imionami tyranów, ich świtą, dowódcami i dowódcami wojskowymi,kobiety i dzieci, niewolnicy i niewolnicy - dokonuje się w całości dopiero w starożytności.
Średniowiecze
Niesamowitą, a zarazem niewytłumaczalną anomalią jest nazwa okresu przed-mongolskiej Rusi „starożytnej Rusi”. Innymi słowy, wszystkie narody osiągnęły już średniowiecze i pół tysiąclecia, od VIII do XIII wieku. przeszedł przez rozwinięte średniowiecze i przedrenesans, podczas gdy Rosja nadal pozostawała starożytna. Czy taki anachronizm jest możliwy? Czy jednego w tym samym wieku można uznać za młodego mężczyznę, a drugiego, w jego wieku, za starca? Oczywiście że nie.
Z drugiej strony termin „starożytny” nie dotyczy Grecji ani Rzymu. Dlatego nie są starożytni. I „antyczne” - czyli tłumacząc na język rosyjski „sztucznie antyczne”. Z tych dziwactw w używaniu słów wynika, że przed-mongolska Rosja jest naprawdę starożytna - nie w tym samym wieku co średniowiecze, ale starożytna, a nawet przed-starożytna, naprawdę starożytna historia Europy. Jednak termin ten obowiązuje tylko na terytorium Rosji, ponieważ w historiografii zachodnioeuropejskiej Rosja prawie nie pojawia się nawet w kontekście średniowiecza, a jak to nazwać, jednocześnie nie odgrywa absolutnie żadnej roli, niezależnie od tego, czy jest to stara Rosja, czy średniowieczna Rosja.
Z tego staje się jasne, dlaczego istnieje wiele oddzielnych dyscyplin historycznych, na przykład egiptologia, asyrologia, starożytność itp. Każdy kraj jest badany osobno od starożytności do okresu upadku, ale jednocześnie kraje te nie są ze sobą porównywane, ich wydarzenia prawie nie pokrywają się ze sobą. Klasyczny przykład - narodziny Jezusa Chrystusa, odnotowane przez Józefa Flawiusza, nie znajduje potwierdzenia w literaturze, w tym historycznej, podobno starożytnego Rzymu. Uważam, że kiedyś znalezienie synchronicznych wydarzeń było niemożliwe ze względu na brak niezbędnych informacji, a obecnie jest to całkowicie niepożądane ze względu na obowiązkowe niszczenie dotychczasowego historycznego obrazu świata.
Brak „historiografii porównawczej” jest tym bardziej dziwny, że istnieje i z powodzeniem rozwija się „lingwistyka porównawcza”, czyli studia porównawcze, które porównują różne języki i wyciągają z nich wniosek o istnieniu ich rzekomego pojedynczego przodka - języka indoeuropejskiego wspólnego dla wszystkich narodów. A brak przynajmniej jednego napisu w tym mitycznym języku tłumaczy się brakiem pisma jako takiego w tamtym czasie.
Lingwistyka porównawcza z powodzeniem uzupełnia historię poszczególnych państw, która jest całkowicie nieporównywalna chronologicznie, bo jeśli historycy podają potrzebne daty, to komparatywiści umieszczają niezbędne akcenty rozwoju historycznego. Tak więc jedne języki rozwijają się szybko, inne - powoli, ponieważ język ojczysty ceni tradycje, podczas gdy język pożyczony ma tendencję do upraszczania i łamania tych tradycji bez litości tak szybko, jak to możliwe. Jednak w badaniach porównawczych istnieje inna, mitologiczna interpretacja: im bardziej język się zmieniał, tym dłuższa przeszła historyczna ścieżka. Jeśli język grecki zmienił się tak bardzo, że współczesna greka bardzo różni się od starożytnej greki, to nie dlatego, że jest to język zapożyczony i przerobiony z rosyjskiego, ale rzekomo dlatego, że przeszedł bardzo długą drogę rozwoju. W ten sposób wymyślona „starożytność” średniowiecznych Greków została „potwierdzona” przez lingwistykę porównawczą. Nie tylko języki greckie, ale także romańskie, celtyckie, germańskie okazują się „starożytnymi”, a języki bałtyckie i słowiańskie są młodsze. Tak więc wyłączenie starożytnej Rosji ze starożytności znajduje swoje uzasadnienie w językoznawstwie.
Powstanie chrześcijaństwa
Inskrypcje na ikonach chrześcijańskich jednoznacznie wskazują na Jarowa Rosja (południowa Europa i północna Afryka) jako miejsce działania Chrystusa oraz że Jezus Chrystus był Słowianinem, wywodzącym się od słowiańskich bogów (ojciec - Rod, babcia, najczęściej wychowujący Chrystusa - Żywego, matkę -) Dziewica Maryja, kapłanka Maryi). „Od żywych sanktuariów do katakumb Rzymu” - taka jest droga rozwoju chrześcijaństwa na odległych ziemiach rosyjskich. W samej metropolii, Rusi Słowian, chrześcijaństwo pojawia się znacznie później, ale jako model własny, a nie bizantyjski, rodzaj pogaństwa.
Początek historii Rosji
Gdyby Aleksander Wielki działał podczas wezwania do Rosji Ruryka z Wagrii (rosyjskie ziemie nad Bałtykiem), mógłby z powodzeniem zwrócić się do kaganów i chanów tych ziem rosyjskich, które były w sferze jego zainteresowań. Jednak cała historia chanatów rosyjskich i kaganatu rosyjskiego została wyrzucona z historiografii (dziś tylko niektórzy historycy zastanawiają się, czy chanat rosyjski istniał i czy mieszkali w nim Słowianie, czy inne ludy), a zastąpiła ją historia plemion półdzikich z nazwą okolicy (derevlyans w lasach, polany na polach, Dregovichi na bagnach) lub imieniem swoich bogów (Krivichi są wyznawcami Krivy) lub imieniem ich przywódców (Vyatichi im Vyatko). Fakt, że wysłał ultimatum w języku rosyjskim i po wzięciu udziału w swoich kampaniach pułków rosyjskich wystosował do nich list w języku łacińskim, w którym wykonał własny odręczny dopisek po rosyjsku ukośnie,zupełnie niewytłumaczalne z punktu widzenia współczesnej historiografii: Rosja wraz z językiem rosyjskim pojawia się dopiero 1200 lat po Aleksandrze, a językiem starożytnej Grecji był język grecki. Podczas gdy przypisywanie Aleksandrowi rozkwitu średniowiecza, gdzie łacina była językiem międzynarodowym, stawia wszystko na swoim miejscu: Aleksander mówił po rosyjsku w międzynarodowym języku zachodniej Europy swoich czasów, a Macedonia była w tym czasie pochodzenia słowiańskiego, więc Macedończycy biegle władali rosyjskim język. A rosyjski Kaganat, który nosił nazwę Rus Słowian (jak głosi legenda na jednej z rosyjskich złotych monet, altynie wybitym w Moskwie), również został narysowany na mapie Euzebiusza, sporządzonej około 330 roku naszej ery. Dlatego współcześni historycy ogłaszają, że zarówno ultimatum skierowane do Aleksandra, jak i jego list z jego odręcznym dopiskiem są fałszerstwami.
Ruś Kijowska
Nie mogę potwierdzić tego terminu, czytając odpowiednie napisy. Produkty wielu księstw oznaczono następująco: Rusi, Rezen (stąd księstwo riazańskie), Rus, Suzdel (stąd księstwo suzdalskie) oraz Rusi, Kijów (księstwo kijowskie). Inną sprawą, na przykład, Rus Pstovskaya jest Ruś Pskowska jako całkowicie niezależna Rus, a nie część powszechnej Rusi wolicjonalnej (czyli wolnej, niepowiązanej etnicznie). Nie było też samodzielnej Rusi Nowogrodzkiej - szereg księstw oprócz Nowogrodu, na przykład Twersko, było częścią Rusi Żiwińskiej, a północna część księstwa Twerskiego należała do Rusi Perunowskiej. Innymi słowy, rzeczywisty podział administracyjny nie zbiegł się z podziałem z punktu widzenia aktualnej historiografii.
Najazd Mongołów i Tatarów
Turcy zawsze byli częścią księstw rosyjskich, podczas gdy Mongołowie niejako byli i do dnia dzisiejszego pozostają bezbronnym ludem koczowniczym. Dlatego wraz z inwazją tatarsko-mongolską wszystko również nie jest jasne. Wymagane są również badania.
Wniosek ogólny
Historiografia Europy i Rosji oraz językoznawstwo porównawcze, które ukształtowały się do tej pory, potwierdzając się wzajemnie, wcale nie pokrywają się z nowo odkrytymi źródłami historycznymi. Wydaje się, że średniowieczna historia Europy została rzutowana na starożytność, co doprowadziło do powstania widmowej „starożytności”. A historia starożytna została zepchnięta jeszcze dalej, w epokę brązu. Podczas gdy prawdziwa epoka brązu i późny neolit są praktycznie nieznane historykom. Do tej pory historiografia służyła polityce i ukrywała niepotrzebne dokumenty. Archeologia to łamie.