Hongkong to metropolia położona na ciepłych wybrzeżach Morza Południowochińskiego. Obecnie jest jednym z największych centrów finansowych i węzłów transportowych na świecie.
W 2017 roku port morski w Hongkongu zajął piąte miejsce na świecie pod względem obrotów towarowych, przepuszczając ponad 20 milionów ładunków w dwudziestostopowych kontenerach. Wartość akcji notowanych na giełdzie w Hongkongu w 2019 roku przekroczyła 4 biliony dolarów, zajmując 5. miejsce w globalnym systemie finansowym. Giełda w Hongkongu przoduje w postępach: w 2017 roku ostatecznie przestawiła się na handel elektroniczny, rezygnując z fizycznego. O bogactwie miasta świadczą liczne drapacze chmur. W Hongkongu znajduje się 355 budynków o wysokości ponad 150 metrów. To więcej niż w jakiejkolwiek innej metropolii na świecie.
Tymczasem zaledwie dwa wieki temu na terenie nowoczesnego Hongkongu istniały tylko rzadkie wioski rybaków i palaczy węgla. Pierwszy kamień w historii metropolii położyli Brytyjczycy, którzy podczas pierwszej wojny opiumowej zajęli terytorium wyspy Hongkong. Natychmiast oceniając strategiczne położenie wyspy, założyli tam placówkę, która szybko przekształciła się w ruchliwy port handlowy. Już w 1861 roku, 20 lat po utworzeniu kolonii brytyjskiej, w Hongkongu mieszkało ponad sto tysięcy osób, aw 1911 roku populacja zbliżyła się do pół miliona. Obecnie metropolia liczy prawie 7,5 miliona mieszkańców.
Zwolennicy laissez-faire często przytaczają Hongkong jako przykład sukcesu wolnego rynku i idei libertariańskich. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że mają rację. Od 1995 roku konserwatywna fundacja badawcza Heritage opracowuje Indeks Wolności Gospodarczej, który ma na celu ocenę stanu regulacji w krajach kapitalistycznych. Przez cały okres istnienia Indeksu Hongkong zajmował w nim pierwsze miejsce, co oznacza minimalne ograniczenia dla kapitału. Milton Friedman, jeden z czołowych ideologów neoliberalizmu, opowiadał się za polityką wolnego kapitalizmu w Hongkongu w przeciwieństwie do „socjalizmu”, w który, jego zdaniem, pogrążyły się Izrael i Wielka Brytania. Libertarianie uważają, że to brak ingerencji w stosunki rynkowe doprowadził do gwałtownego rozwoju gospodarki azjatyckiej metropolii. Ideolodzy prawicy często wymieniają Hongkong jako najlepszy przykład udanego połączenia wolności politycznej i gospodarczej. I na pierwszy rzut oka wydaje się, że mają rację.
W ciągu ostatniego półwiecza gospodarka metropolii rozwijała się w fantastycznym tempie Po II wojnie światowej Gongong był raczej biednym miastem. Według obliczeń Angusa Maddisona PKB na mieszkańca w Hongkongu był czterokrotnie niższy od amerykańskiego i odpowiadał wskaźnikom Peru, Węgier i Meksyku. W latach 90. osiągnął już poziom rozwiniętych krajów zachodnich. Po 1997 roku, kiedy Hongkong znalazł się pod władzą Chin, jego tempo pozostało równie szybkie. Obecnie PKB na mieszkańca metropolii przewyższa wszystkie większe kraje zachodnie, w tym Stany Zjednoczone. Wskaźniki zdrowotne świadczą również o dobrobycie mieszkańców. Średnia długość życia w Hongkongu to ponad 84 lata, drugim co do wielkości kraju na świecie. Metropolia należy do krajów o najlepszym wykształceniu według rankingu PISA. O jakości pracy struktur rządowych świadczy Indeks Percepcji Korupcji, według którego Hongkong tradycyjnie należy do piętnastu najmniej skorumpowanych krajów.
Film promocyjny:
Demokracja rynkowa czy plutokratyczna dyktatura?
Ale za błyszczącą fasadą kryje się mroczna rzeczywistość. Rzeczywistość, w której zamożne państwo demokratyczne zamienia się w plutokrację wysysającą wszystkie soki ze swoich poddanych. Przede wszystkim Hongkong nie był historycznie demokracją. Wyłonił się jako obca kolonia, a jego instytucje polityczne miały chronić interesy mniejszości europejskiej. Gubernator kolonialny, mianowany przez króla, posiadał ogromną władzę. Przewodniczył radom wykonawczym i ustawodawczym oraz mianował jej członków. Nawet prawicowy komentator Andrew Morris zwrócił uwagę na poważny „brak demokracji” i niechęć Brytyjczyków do stworzenia systemu przedstawicielskiego w Hongkongu. Dopiero w drugiej połowie lat 80., na krótko przed przekazaniem miasta władzom chińskim, Wielka Brytania przystąpiła do demokratyzacji administracji kolonii. Według Morrisa,był to „deficyt demokracji, który dobrze służył Hongkongowi, ponieważ ludzie tacy jak Cowperthwaite i Patten, kierując się ideami klasycznego liberalizmu i wolności gospodarczej, powstrzymywali się od środków niezbędnych do zdobycia poparcia publicznego”. Mówiąc najprościej, polityka wolnego rynku była produktem autorytarnego reżimu, który mógł ignorować żądania obywateli. Często przerodziło się to w powstania, a władze kolonialne nie wahały się przed podjęciem surowych środków, by poradzić sobie z wichrzycielami.którzy mogli zignorować żądania obywateli. Często przerodziło się to w powstania, a władze kolonialne nie wahały się przed podjęciem surowych środków, by poradzić sobie z wichrzycielami.którzy mogli zignorować żądania obywateli. Często przerodziło się to w powstania, a władze kolonialne nie wahały się przed podjęciem surowych środków, by poradzić sobie z wichrzycielami.
Brytyjskie wojsko na ulicach Hongkongu podczas zamieszek w 1967 roku. Podczas buntu zginęło 51 osób, ponad 800 zostało rannych, a około 2 tysiące aresztowano.
Rząd Hongkongu często ignorował podstawowe potrzeby swoich obywateli. Tak więc, ze względu na opór sekretarza ds. Finansów Cowperthwaite'a, władze przez długi czas porzuciły tak elementarny środek, jak powszechna edukacja. Dopiero w 1971 roku, po jego rezygnacji, państwo zapewniło wszystkim dzieciom bezpłatny dostęp do szkoły podstawowej. Jak zauważył wpływowy South China Morning Post, z powodu uporu Cowperthwaite, Hongkong jest domem dla pokolenia analfabetów w wieku produkcyjnym, którzy są obecnie wspierani przez ogromne dotacje rządowe. Doktryna liberalna spowodowała tragiczną utratę potencjału ludzkiego i szkody społeczne.
Z lekką ręką Miltona Friedmana wśród libertarian krąży popularna historia, że Cowperthwaite odmówił zebrania szczegółowych statystyk ekonomicznych w celu zablokowania biurokratycznych skłonności do planowania gospodarczego. W rzeczywistości o takiej pozycji decydowała nie stanowczość ideologiczna, ale chęć umocnienia pozycji władzy i osłabienia kontroli metropolii nad władzami lokalnymi. Te gry odegrały zły żart z ekonomią. Na przykład podczas kryzysu bankowego w 1965 r. Cowperthwaite, nie posiadając statystyk dotyczących PKB, błędnie uważał, że gospodarka szybko wyszła z szoku. W rezultacie podniósł podatki i zmniejszył wydatki rządowe, co ostro spowolniło rozwój gospodarczy na dwa lata. Innym motywem dobrowolnej statystycznej ślepoty była chęć ukrycia przez władze poważnych problemów społeczno-gospodarczych metropolii przed uwagą opinii publicznej.
Chociaż od lat 60. minęło dużo czasu, nie można powiedzieć, że Hongkong stał się w pełni demokratycznym podmiotem po likwidacji reżimu kolonialnego i przejściu pod jurysdykcję ChRL. Według Economist Intelligence Unit, pod względem wolności demokratycznych, metropolia położona jest między Meksykiem a Senegalem, daleko w tyle za takimi flagami demokracji, jak RPA, Filipiny i Kolumbia. Raport z 2008 roku sklasyfikował Hongkong jako reżim hybrydowy z Rosją, Pakistanem i Wenezuelą. Nic dziwnego, że miasto, w przeciwieństwie do drobiazgowego rozumowania libertarian, stało się wylęgarnią plutokracji, w której najwięksi biznesmeni i aparat państwowy przeplatają się w jeden mechanizm oligarchiczny. Według brytyjskiego magazynu The Economist w 2014 r. Hongkong zajął pierwsze miejsce w rozwoju kapitalizmu kumoterskiego, znacznie wyprzedzając Rosję. Ukraina i Filipiny.
Indeks kapitalizmu Cum 2014.
Sugeruje to, że za retoryką wolnego rynku stoi autorytarna oligarchia, która nie waha się wykorzystywać mechanizmów politycznych we własnym interesie. Wielki biznes, wbrew powszechnemu błędnemu przekonaniu, nie sprzeciwia się regulacjom rządowym jako takim. Sprzeciwia się tylko tym formom regulacji, które odpowiadają interesom szerokich mas i mają na celu poprawę ich dobrobytu. Na przykład w latach pięćdziesiątych rząd Hongkongu zniósł kontrolę nad monopolami w sektorze usług użyteczności publicznej i transporcie publicznym. Wywołało to powszechne niezadowolenie społeczne z firm energetycznych, a oburzenie z powodu niskiej jakości i kosztów transportu publicznego doprowadziło do niepokojów społecznych w 1966 roku. Jednocześnie ideologia klasycznego liberalizmu nie przeszkodziła władzom Hongkongu w latach 60. przed wprowadzeniem moratorium na tworzenie nowych banków i zatwierdzeniem porozumienia kartelowego mającego na celu utrzymanie wysokich stóp procentowych. Działania te wzmocniły pozycję lokalnej oligarchii finansowej. Zakaz obowiązywał do 1981 roku, a kartel przetrwał do 2001 roku.
Polityka podwójnych standardów, w której wielki biznes czerpie wszystkie korzyści, a większość obywateli jest pozbawiona niezbędnych świadczeń społecznych, prowadzi do skrajnie dużych nierówności. W latach siedemdziesiątych współczynnik Giniego, standardowa miara nierówności wśród ekonomistów, wynosił ponad 43 punkty w Hongkongu, co jest uważane za wysokie. W 2018 roku zbliżył się do 54 punktów, a dochody 1/10 najbogatszych mieszkańców miast są 44 razy wyższe niż dochody 10% najbiedniejszych mieszkańców Hongkongu. Według indeksu Giniego, Hongkong wyprzedza Brazylię, Meksyk, Honduras i inne kraje Ameryki Łacińskiej z wyraźnymi nierównościami społecznymi.
Koszmary mieszkaniowe w Hongkongu
Napływ prywatnego majątku w połączeniu z niedoborem ziemi doprowadził do niezwykłego wzrostu cen nieruchomości. Metr kwadratowy w mieszkaniu o minimalnej wielkości będzie kosztować mieszkańca Hongkongu średnio 22 000 USD, a zwykłe mieszkanie w metropolii kosztuje około 19 mediany rocznego dochodu, czyli znacznie więcej niż w najbogatszych miastach Zachodu z wysokimi cenami nieruchomości. W Kowloon, mieszkanie o powierzchni 430 stóp kwadratowych (40 m2) jest warte 4,34 miliona HK $. Za tę kwotę można kupić starożytny zamek we Włoszech lub Francji, wyposażony we wszystkie udogodnienia.
Wskaźnik przystępności mieszkań dla Hongkongu i niektórych z największych obszarów metropolitalnych w latach 2010-18.
Oczywiście zwykłych obywateli nie stać na takie koszty. Problem mieszkaniowy od dawna psuje nie tylko Moskali. W Hongkongu swoje najciemniejsze zarysy uzyskał na początku XX wieku.
Na przykład w 1933 r. Około stu tysięcy ludzi skulonych w łodziach rybackich i nie posiadało mieszkań na lądzie36. W 1961 r. Jedna trzecia ludności Hongkongu żyła w niedopuszczalnych warunkach: 511 tys. W slumsach, 140 tys. - na powierzchni równej powierzchni jednego łóżka 69 tys. - na otwartych werandach, 56 tys. - na dachach, 50 tys. - w sklepach, garażach, na schodach, 26 tys. - na łodziach, 20 tys. - na chodnikach, 12 tys. - w piwnicach, a 10 tys. osób zapamiętało nawet umiejętności prymitywnych ludzi osiedlanie się w jaskiniach.
Problem mieszkaniowy wywołał napięcia społeczne i niepokoje, a rząd kolonii został zmuszony do porzucenia zasad nieinterwencji i dokładnego zajęcia się tym problemem. W 1954 r. Miasto założyło Hong Kong Housing Administration, aw 1961 r. Housing Society. Przenieśli setki tysięcy ludzi ze slumsów do wielokondygnacyjnych budynków z wygodnymi mieszkaniami, a do 1979 roku 40% mieszkańców metropolii mieszkało w mieszkaniach publicznych. Jednak standardy mieszkaniowe pozostały niezwykle skromne. Do 1964 r. Mieszkańcy domów państwowych mieli mieć 2,2 m2 powierzchni mieszkalnej, następnie 3,3 m2.
Obecnie około 29% populacji Hongkongu mieszka w mieszkaniach publicznych, a dodatkowe 15,8% w mieszkaniach subsydiowanych przez rząd. Tak więc w 2016 r. Państwo zapewniło mieszkania dla około 45% ludności miejskiej, czyli 3,3 mln osób. Ale problem pozostaje poważny, zwłaszcza że w ostatniej dekadzie udział mieszkań komunalnych nieznacznie się zmniejszył: w 2006 r. Państwo bezpośrednio lub pośrednio zapewniło mieszkanie dla 48,8% ludności Hongkongu. Kolejki mieszkaniowe przesuwają się powoli i obecnie wnioskodawcy muszą czekać średnio ponad pięć lat na wprowadzenie się do długo oczekiwanego mieszkania.
Typowy zestaw mieszkań komunalnych w Hongkongu, osiedle Kwai Hing.
Sytuację pogarsza spadek budownictwa mieszkaniowego. Jeśli w 2001 roku w mieście pojawiło się 99 tys. Nowych mieszkań, to w 2016 roku już tylko 37 tys. To prawda, że powierzchnia mieszkalna przypadająca na osobę nieco wzrosła. W 2000 r. Mieszkaniec mieszkania państwowego mieszkał średnio 10,4 m2, aw 2010 r. Już 12,9 m2. W 2018 roku standard przekroczył 13 m2. Niestety nie wynika to ze wzrostu wielkości mieszkań, ale ze spadku wielkości gospodarstw domowych z 3,5 osób w 2000 r. Do 2,9 osób w 2010 r. Jednocześnie przeciętna powierzchnia mieszkań komunalnych praktycznie się nie zmieniła. Z kolei spadek wielkości gospodarstwa domowego spowodowany jest spadkiem dzietności. W ciągu ostatnich dwudziestu lat w Hongkongu na kobietę przypadało 0,9 do 1,2 noworodków, co stanowi połowę wskaźnika trwałej reprodukcji.
Niestety nie każdy może dostać mieszkanie państwowe. Mediana pensji mieszkańca Hongkongu w 2018 roku wynosiła 17 500 HK $ miesięcznie. Taka osoba nie może liczyć na mieszkanie socjalne. Maksymalny dochód, przy którym mieszkaniec Hongkongu może kwalifikować się do wynajmu mieszkania publicznego, wynosi 11540 USD dla osób samotnych i 17 600 USD dla małżeństw. Reszta w najlepszym przypadku może otrzymać dotacje na tanie mieszkania, aw najgorszym może zwrócić się na wolny rynek.
A ten rynek jest dość ciężki. Około połowy ofert wynajmu mieszkań zaczyna się od 20 000 HK $. Średni czynsz za prywatne mieszkanie w 2016 r. Przekroczył 10 000 dolarów lokalnych, podczas gdy średnie gospodarstwo domowe zarabiało około 25 000. W ten sposób około 1/3 dochodu została wydana na czynsz. Biorąc pod uwagę, że kolejne 27% wydatków przeciętnego gospodarstwa domowego to żywność, 8% na transport i 3% na media, 52 przeciętny mieszkaniec Hongkongu ma bardzo mało wolnych pieniędzy.
Jednak nie każdego stać na ten dość skromny dochód. Według danych rządowych 1,35 miliona mieszkańców Hongkongu (około 1/5 ludności miejskiej) żyje poniżej progu ubóstwa. Ta linia jest bardzo sztywna: 4000 HK $ dla singli, 9000 HK $ dla dwuosobowej rodziny i 15 000 HK $ dla trzyosobowej. Opierając się na tych liczbach, samotnik zarabiający 12-15 000 HK $ nie zostałby uznany za biednego i nie kwalifikowałby się do mieszkania komunalnego. Ale taka osoba też nie jest w stanie oddać więcej niż połowy swoich zarobków na prywatne mieszkanie. Co zostało? Jedną z opcji są mieszkania dzielone. Jest to analogia wynajmowania mieszkań w rogach, co było praktykowane w przedrewolucyjnej Rosji: mieszkania są pocięte na małe fragmenty. Pomieszczenia są ogrodzonei każdy z nich jest gotów przyjąć tych Hongkongów, dla których bóg wolnego rynku nie był zbyt litościwy.
Typowe podzielone mieszkanie w Hongkongu. Zdjęcie: Reuters.
Takich ludzi jest wielu. Według najnowszych danych, w podzielonych mieszkaniach skulonych jest ponad 210 tysięcy mieszkańców. Według danych rządowych mieszkaniec takich klatek ma nieco ponad 5 m2 powierzchni mieszkalnej. A to wciąż optymistyczne dane. W badanych mieszkaniach podzielonych na mniejsze organizacje organizacje pozarządowe zgłaszały 50 stóp kwadratowych - 4,65 m2 na osobę. Jest to zgodne z lokalnymi więzieniami. Tylko 12% badanych ma więcej miejsca niż oficjalne mieszkania, minimum 7 m2, 2/3 nie ma oddzielnej kuchni, a 1/5 nie ma toalety. Ponad połowa mieszkańców stwierdziła, że przez ściany przedostaje się woda i odpada z nich cement.
Typowym obrazem w podzielonych mieszkaniach jest kuchnia połączona z latryną.
Te slumsy są w większości zamieszkane przez nisko opłacanych pracowników i imigrantów. Czynsz często przekracza 3 tys. Ale nawet ta kwota jest poza zasięgiem jednej dziesiątej najbiedniejszych pracowników, zarabiających średnio 2070 HK $. Dla takich ludzi najbogatsze centrum światowego kapitalizmu pozostawia tylko jeden wybór - ulicę. Jedni śpią w lokalach gastronomicznych, inni budują szałasy ze złomu. W takich mieszkaniach mieszka 21 tysięcy mieszkańców Hongkongu.
Jedna z samodzielnie zbudowanych struktur Hongkongu.
Jednak przedsiębiorczy biznesmeni mogą zapewnić mieszkania dla najbiedniejszych. Dla nich za niewielką opłatą mogą zapewnić metalową klatkę, być może znacznie mniejszą niż cela więzienna. Dokładna liczba mieszkańców takich mieszkań nie jest znana. W 2007 roku rząd oszacował ich liczbę na 53,2 tys. Osób.
Jeden z apartamentów w Hongkongu z klatkami mieszkalnymi.
Jak widać, sytuacja mieszkaniowa w Hongkongu jest wyjątkowo nie do pozazdroszczenia. W sumie, biorąc pod uwagę szacunki sekretariatu zgromadzenia ustawodawczego, w 2016 r. Na mieszkańca metropolii przypadało 15 m2 powierzchni mieszkalnej. To za mało nie tylko w porównaniu z państwami zachodnimi, ale także Chinami kontynentalnymi, gdzie na mieszkańca przypada około 37 m2. Ten i tak ponury obraz potęguje wyjątkowo nierówny dostęp do mieszkań. Ci, którzy mogą wynająć mieszkanie prywatne, mają 18 m2 na osobę, podczas gdy klasa średnia, która kupuje mieszkania po dotowanych cenach, musi zadowolić się 15,3 m2. Przeciętny najemca lokalu socjalnego to 11,5 m2. Najgorzej żyją mieszkańcy mieszkań wielorodzinnych, z wyjątkiem osób bezdomnych: zadowolą się 5,3 m2 na osobę. Na przeciwległym końcu hierarchii mieszkaniowej znajdują się najbogatsi właściciele penthouse'ów i domów prywatnych o powierzchni powyżej 500 m2. Między tymi ludźmi jest prawdziwa przepaść.
Żyj i umieraj w pracy
Oprócz ponurej sytuacji mieszkaniowej Hongkong ma długą historię przerażających warunków pracy. W czasach kolonialnych w większości przedsiębiorstw panowała arbitralność.
Badanie z 1955 roku wykazało, że: „87% pracowników pracowało w soboty, 73% w niedziele, tylko 12% miało dzień roboczy ograniczony do 8 godzin, a 42% pracowało codziennie przez 11 lub więcej godzin”.
Później władze wprowadziły pewne ograniczenia dotyczące czasu pracy, ale sytuacja nadal nie jest korzystna. Do tej pory prawo Hongkongu nie reguluje długości dnia pracy dla większości obywateli. Tylko dla młodych ludzi w wieku od 15 do 18 lat obowiązuje 8-godzinny dzień pracy z 48-godzinnym tygodniem pracy. Lokalne rozporządzenie o stosunkach pracy ustanawia obowiązkowy urlop dla stałych pracowników. Ale jego czas trwania jest niezwykle krótki. Po przepracowaniu roku pracownik może ubiegać się tylko o tygodniowy odpoczynek. Aby uzyskać maksymalny możliwy urlop - 14 dni - musisz pracować w firmie przez co najmniej dziewięć lat. Mieszkańcy Hongkongu mogą tylko pomarzyć o luksusie 28 dni corocznych płatnych wakacji.
W 2015 roku mieszkańcy Hongkongu pracowali 2606 godzin, według badania przeprowadzonego przez UBS. Hongkongowie wyprzedzili Tokio o 551 godzin, a Seul o 672 godziny. Według OECD żaden rozwinięty kraj nie pracował tak bardzo. Nawet mieszkańcy Korei Południowej, która słynie z trudnego wyzysku pracowników, w 2015 roku spędzali średnio 2083 godziny.68 To 523 godziny mniej niż mieszkańcy Hongkongu. Dla porównania Niemcy w tym samym roku pracowali prawie dwa razy mniej niż mieszkańcy Hongkongu - 1370 godzin. Francuzi musieli przepracować 1519 godzin, a Rosjanie 1978 godzin.
Średnia liczba przepracowanych godzin oraz liczba świąt i świąt w wielu światowych megamiastach w 2015 r.
Dlaczego mieszkańcy jednego z najbogatszych miast świata tak ciężko pracują? Oczywista, choć pozornie paradoksalna, odpowiedź leży w niskich zarobkach i wysokich kosztach utrzymania. Od maja 2019 r. Płaca minimalna dla mieszkańców Hongkongu wynosi 37,5 dolara lokalnego za godzinę. Pracując 48 godzin tygodniowo przy tej stawce, osoba otrzyma około 7 200 lokalnych dolarów miesięcznie. W międzyczasie, zdaniem ekspertów, pojedynczy mieszkaniec Hongkongu potrzebuje 10 494 - 11 548 dolarów hongkońskich, aby zapewnić minimalny odpowiedni standard życia. Przy ośmiogodzinnym dniu pracy i pięciu dniach wolnych w miesiącu musi zarabiać co najmniej 54,7 dolara za godzinę, czyli połowę oficjalnego minimum. A mniej niż 50 dolarów za godzinę zarabia jedną czwartą pracowników metropolii. Jednak około 1/5 mieszkańców Hongkongu nie osiąga nawet oficjalnej granicy ubóstwa,stanowiące tylko jedną trzecią niezbędnego minimum egzystencji.
Wysokie koszty utrzymania zmusza ludzi do ciężkiej pracy. Ale wysokie nierówności dochodowe powodują również ogromne różnice w czasie pracy. Wysoko opłacani obywatele mogą pozwolić sobie na odpoczynek, a 580 000 najuboższych pracowników jest zmuszonych do pracy powyżej 60 godzin tygodniowo. To około 15% wszystkich pracowników w Hongkongu. W Chinach kontynentalnych według statystyk OECD odsetek ten wynosi zaledwie 5,8%, wśród Japończyków - 9,2%. Spośród krajów rozwiniętych tylko Korea Południowa wyprzedza Hongkong w tych wątpliwych mistrzostwach. Tam 22,6% pracowników pracuje ponad 60 godzin tygodniowo. W przeważającej części takie przetwarzanie jest typowe dla krajów Trzeciego Świata - Indii, Indonezji i Tracji, gdzie odpowiednio 13,6%, 14,3% i 23,3% pracowników pracuje powyżej 60 godzin tygodniowo. Jak zauważyła Konfederacja Związków Zawodowych w Hongkongu,co czwarty pracujący mieszkaniec metropolii jest zmuszony do pracy w godzinach nadliczbowych.
Jeszcze gorsze sytuacje nie są rzadkością. Tak więc szef kuchni Chi Fai (Ng Chi-fai) w wywiadzie dla Hong Kong Free Press zauważył, że pracował 13-14 godzin przez 15 dni z rzędu. Okazuje się, że to 91-godzinny tydzień pracy i to w ekstremalnie trudnych warunkach! To oczywiście wyjątkowy przypadek, ale dość typowy dla tego miasta wolnej stolicy. Jednak ciężka praca nie wszystkim pomaga. Jak już wspomniałem, około 1/5 mieszkańców najbogatszej metropolii na świecie żyje poniżej granicy ubóstwa.
Nawet w podeszłym wieku ludzie nie mogą odpocząć od nienawistnej pracy. Standardowy wiek uprawniający do otrzymywania rządowej emerytury w Hongkongu to 65 lat, ale pod pewnymi warunkami możesz wcześniej czy później przejść na emeryturę. Płatności państwowe są bardzo małe: powszechne świadczenie w wysokości 1000 dolarów hongkońskich, pomoc społeczna w wysokości 2500-4 500 i ryczałt zależny od wysokości składek na ubezpieczenia społeczne w okresie pracy. Biorąc pod uwagę wysokie koszty utrzymania w Hongkongu, kwoty te są całkowicie niewystarczające. A przy braku prywatnych oszczędności starzy ludzie są zmuszani do pracy aż do śmierci. W 2017 r. Zatrudnionych było 363 tys. Osób starszych w wieku 60 lat i więcej - 1/5 grupy wiekowej. Co więcej, jedna trzecia tej masy robotników przekroczyła granicę 65 lat. Według oficjalnych statystyk w 2016 roku około pół miliona osób w wieku emerytalnym - 44 lata,8% z nich żyło w ubóstwie. Według niektórych szacunków ubóstwo wśród starszych mieszkańców Hongkongu jest znacznie bardziej rozpowszechnione niż w innych krajach rozwiniętych. Ponieważ oficjalny próg ubóstwa jest bardzo niski, rzeczywisty obraz jest znacznie gorszy. A biedni starzy ludzie są skazani na pracę, dopóki nie umrą, aby nie skończyć na ulicy i nie umrzeć z głodu.
Jak widzimy, nie będzie przesadą stwierdzenie, że dobre wyniki gospodarcze Hongkongu są wynikiem najpoważniejszego wyzysku ludności. Stając się centrum światowego kapitalizmu, ośrodkiem bezprecedensowego bogactwa, megalopolis nie może zapewnić godnego życia masom swoich obywateli. Bieda, nędzne życie w nędznych szafach, zniszczenie do późnej starości - to nie los samotnych ludzi, ale setki tysięcy mieszkańców jednego z najbogatszych miast świata.
Wolnorynkowe pokusy i ślepe zaułki
Jako centrum handlu i transakcji finansowych Hongkong ryzykuje, że zostanie zakładnikiem sukcesu. Potrzebne są duże fundusze, aby rozwiązać problemy społeczne spowodowane koncentracją kapitału i ogromnymi nierównościami. W przeciwnym razie miasto pozostanie podatnym gruntem dla zamieszek, takich jak te, które teraz wstrząsają metropolią. Jednak podwyżki podatków, zwłaszcza w obliczu konkurencji ze strony rosnących obszarów metropolitalnych Chin kontynentalnych, mogą napędzać ucieczkę kapitału i zahamować rozwój gospodarczy Hongkongu. Nie ma łatwych rozwiązań tego dylematu.
Przykład Hongkongu jest interesujący nie tylko sam w sobie, ale także jako demonstracja złudzeń politycznych, które rozprzestrzeniły się na duże odległości od południowych Chin. Libertarianie często cytują tę metropolię jako model realizacji swoich marzeń: wolnego rynku, nieograniczonej konkurencji i przepływu kapitału. Nieznajomość realiów społecznych i politycznych Hongkongu nie przeszkadza im w prowadzeniu kampanii na rzecz wdrażania lokalnych receptur w innych krajach, a zwłaszcza w Rosji. Libertarianie wierzą, że drastyczne obniżki podatków, cięcia programów socjalnych i prawa pracy oraz swobodny przepływ kapitału doprowadzą państwo do bogactwa i dobrobytu. Ich obietnice są kuszące, ale pozbawione treści. Nawet w Hongkongu, który ze swej natury jest przeznaczony do handlu tranzytowego i transakcji finansowych, dobrobyt jest bardzo względny i nie dotyczy wszystkich. Obiektywne uwarunkowania naszego państwa nie pozwalają nam specjalizować się w tych obszarach działalności. Drugie z rzędu, ale nieważne: kopiowanie doświadczeń Hongkongu w praktyce oznacza jedynie zacieśnienie oligarchicznego reżimu, który już doprowadził nasze państwo do ślepego zaułka. W plutokratycznej dyktaturze degeneruje się kapitalizm, któremu nie przeciwstawia się demokracja i potężne państwo opiekuńcze.
W starożytności mówili: „Timeo Danaos et dona ferentes”. W tłumaczeniu oznacza to: „Bójcie się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty”. Dlatego jeden z kapłanów ostrzegł Trojan, aby nie przyjmowali konia jako prezentu, na którym siedzieli żołnierze wroga. Teraz to ostrzeżenie jest słuszne, by przeformułować: „Strzeżcie się libertarian, którzy przynoszą prezenty. Ich obietnice są kuszące, ale owoce są pełne trucizny i śmiercionośne."
Autor: SERGEY LARIONOV