Co się stanie, jeśli uda nam się stworzyć zwierzęta obdarzone taką samą inteligencją jak nasza? Jak dowiedział się BBC Future, wygląda na to, że początek został już dokonany.
Istoty ludzkie od dawna wierzą, że to ich wyjątkowa inteligencja odróżnia je od innych zwierząt. Nasza zdolność do wyższych form uczenia się, kreatywnego myślenia i - co może najważniejsze - naszego złożonego systemu komunikacji za pomocą języka i mowy, determinuje naszą pozycję jako gatunku wyższego biologicznego.
Jednak w miarę poszerzania naszej wiedzy na temat mechanizmów funkcjonowania mózgu i przeprowadzania eksperymentów na zwierzętach, aby dowiedzieć się więcej o tym, które geny są zaangażowane w procesy intelektualne, pojawia się istotne pytanie: czy kiedykolwiek będziemy w stanie zabrać inne gatunki na pokład naszego intelektualnego? arka?
Idea rozwijania zdolności intelektualnych zwierząt nie jest tak nie do zrealizowania, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Zapoznaj się z wynikami badań opublikowanymi we wrześniu 2014 r. Przez Anne Greybill i jej współpracowników z Massachusetts Institute of Technology (MIT) na temat związku między inteligencją a genami.
Zespół amerykańskich i europejskich naukowców zmodyfikował genetycznie myszy wyposażone w ludzki wariant genu FOXP2, który odpowiada za zdolności uczenia się i mowy ludzkiego mózgu. Celem eksperymentu było ustalenie, czy zdolność gryzoni do uczenia się wzrośnie w wyniku przeszczepienia tego genu.
Zgodnie z oczekiwaniami ulepszone myszy, które musiały poruszać się po labiryncie w poszukiwaniu smakołyku - czekolady, zapamiętały drogę znacznie szybciej niż te gryzonie, które nie dodały tego ludzkiego genu.
Istota tego badania rodzi pytania: czy możliwe jest, poprzez fundamentalne zmiany i ulepszenia w mysim mózgu, stworzenie zwierząt obdarzonych świadomością, których poziom inteligencji będzie równy naszemu. Pojęcie to nazywa się „uplifting” (z angielskiego uplifting) lub „uniesieniem” zwierząt.
Film promocyjny:
Ulepszone myszy uczą się drogi do sera znacznie szybciej
W przeszłości proces „wyniesienia” zwierząt zajmowali się głównie autorzy prac z gatunku science fiction. Jednym z głównych filmów zeszłego lata jest Planeta małp. Revolution”(pierwotnie -„ Dawn of the Planet of the Apes”). Oparty na powieści francuskiego pisarza Pierre'a Bulla film reżysera Matta Reevesa opowiada o cywilizacji inteligentnych naczelnych. Ich przodkowie byli zwierzętami doświadczalnymi, które zostały zmodyfikowane genetycznie przez naukowców próbujących znaleźć lekarstwo na chorobę Alzheimera.
Historia opowiedziana w filmie jest podobna do prawdziwych badań. W 2011 roku zespół naukowców pod kierownictwem Sama Dedwylera z Wake Forest University w Winston-Salem w Północnej Karolinie przeprowadził eksperymenty na małpach rezusów, w których badali czynniki prowadzące do utraty kontroli nad procesem myślowym u osób z chorobą Alzheimera. …
Naukowcy wyszkolili małpy do wykonywania zadań intelektualnych, w tym zapamiętywania i rozpoznawania obrazów i symboli. Podczas treningu makaki otrzymywały dawki kokainy, aby osłabić ich zdolności umysłowe i zmuszono je do powtórzenia tego doświadczenia. Wyniki były, jak można było przewidzieć, mniej dramatyczne po zażyciu leku.
Na szczególną uwagę zasługuje to, co wydarzyło się w kolejnym etapie badania. Tym samym małpom wszczepiono do mózgu protezy nerwowe - implanty zaprojektowane do monitorowania i korygowania neuronów, które uległy uszkodzeniu pod wpływem kokainy. Implanty z powodzeniem przywróciły normalne funkcjonowanie mózgu małp narażonych na działanie leków.
Najważniejszym wynikiem eksperymentów było to, że jeśli protezy nerwowe były aktywowane przed podaniem małpom leku, sukces naczelnych był większy niż to, co wykazały podczas oryginalnych eksperymentów. Celem eksperymentu było sprawdzenie, czy protezy nerwowe mogą, przynajmniej w teorii, przywrócić zdolność podejmowania decyzji u osób po urazach lub dolegliwościach, takich jak choroba Alzheimera. Eksperymenty te pokazały, że przynajmniej małpy stworzyły „inteligentniejsze” protezy nerwowe.
Wszystko to oznacza, że wydaje się, że weszliśmy w erę podnoszącego na duchu zwierząt, mówi George Dvorsky z Instytutu Etyki i Nowych Technologii, który bada implikacje nowych technologii. „Zasadniczo jednak jest jeszcze za wcześnie, aby mówić o jakichkolwiek zmianach ilościowych, które mogą mieć poważny wpływ na„ inteligencję”zwierząt” - kontynuuje. „Podnoszenie na duchu tego rodzaju, co opisane w science fiction, będzie wymagało znacznie bardziej zaawansowanej technologii niż obecnie.
Nie oznacza to, że z czasem nie będziemy w stanie opracowywać takich technologii, przede wszystkim dlatego, że np. Pomogą nam one badać problemy poznawcze, które pojawiają się u ludzi, w tym Alzheimera, poprzez eksperymenty na zwierzętach.
Ważne jest, aby zrozumieć, że idea „wyniesienia” może wydawać się fantastyczna i nie jest to dokładnie cel, do którego powinniśmy dążyć. Jednak potencjalne korzyści dla medycyny w zakresie tworzenia nowych możliwości zwalczania chorób i urazów u ludzi oznaczają, że dalszy postęp na drodze prowadzącej do „wywyższenia” jest nieunikniony.
Manipulacja zwierzętami zaszła tak daleko, że specjaliści bioetyki zwrócili na nie szczególną uwagę. W 2011 roku Brytyjska Akademia Nauk Medycznych przygotowała specjalny raport na temat etycznych aspektów badań na zwierzętach zawierających materiał ludzki i poświęciła całą sesję na temat manipulacji mózgiem i doświadczeń z systemem poznawczym.
(Wcześniej, w 2010 roku, firma IpsosMORI zajmująca się badaniami marketingowymi i socjologicznymi przeprowadziła badanie opinii publicznej na temat postrzegania eksperymentów ze zwierzętami zawierającymi materiał ludzki w społeczeństwie. Okazało się, że ludzie niewiele wiedzą o takich eksperymentach. Większość respondentów poparła eksperymenty ze zwierzętami zawierającymi ludzki materiał, wierząc, że pomogą one zwalczać choroby. - wyd.)
Problem wywołał żarliwą debatę wśród teoretyków. Niektórzy z nich, na przykład Dvorsky, uważają, że dyskusja powinna iść dalej, a nie ograniczać się do rozważań o postępach medycyny i nauki. Dvorsky wierzy w „etyczny imperatyw podniesienia na duchu” i argumentuje, że postęp technologiczny powinien być dzielony ze zwierzętami, aby uwolnić je od nudnej formuły „przetrwa najlepiej przystosowany”. Technologia musi być dostępna zarówno dla zwierząt, jak i dla ludzi.
„Ponieważ jesteśmy odpowiedzialni za tę planetę, naszym imperatywem moralnym jest nie tylko uwolnienie się od paradygmatu darwinowskiego, ale także pomoc wszystkim istotom na Ziemi w tym. Nasza podróż do post-biologicznego, post-darwinowskiego stanu będzie wspólna”- mówi Dvorsky.
David Brin, pisarz i konsultant NASA, którego powieści science fiction pomogły zwiększyć popularność tej podnoszącej na duchu idei, droga do tego pomysłu pochodzi z nieco bardziej pragmatycznych powodów. Ma nadzieję, że nowo inteligentne gatunki zwierząt podzielą się z nami odpowiedzialnością za ochronę środowiska.
„Oceany planety Ziemia to ogromna tajemnica, pełna bogactw, unikalnych skarbów, które trzeba zachować” - mówi. „Staramy się nauczyć, jak być dobrymi zarządcami naszej planety, ale wątpię, czy sami poradzimy sobie z tą rolą. Nie będziemy w stanie zbliżyć się do tego celu, nawet jeśli mamy po swojej stronie inteligentnych partnerów (i krytyków) - delfiny. To samo dotyczy innych możliwości osiągnięcia zysku i mądrości”.
(Prawie połowa pism Davida Brina, laureata wielu nagród literackich, poświęcona jest idei „wniebowstąpienia”. Wszystkie istoty oddychające tlenem mogą rozwinąć inteligencję i odbyć podróże międzyplanetarne. Ludzie w jego powieściach są najsłabszą rasą ekonomicznie i technologicznie. Książki Brina mówią o cywilizacjach „neodelfinów” i „neochimpanzeów”. To on wprowadził do obiegu termin „uplifting” (wyd.).
Dla innych cały ten pomysł stanowi jeden duży problem. Paul Graham Raeven z University of Sheffield uważa, że stanowisko „egzaltacji” jest przejawem arogancji biologicznej i naukowej oraz fałszywej wiary w wyższość człowieka nad naturą oraz że ludzka inteligencja jest najwyższym osiągnięciem ewolucji.
Być może jest to główny dylemat całej dyskusji na temat „wyniesienia”. Dvorsky, Bryn i inni uważają, że wyposażenie innych stworzeń w inteligencję przyniesie im korzyści. Raven wątpi, czy mamy moralne prawo do podjęcia takiej decyzji za nich i bez ich zgody.
„Uważa się bezsporne, że wiemy lepiej, co jest dobre dla istot innych niż my. Nasza wiedza na temat tego, co jest dobre dla naszego gatunku, nie jest oczywista i nie jestem skłonny ufać temu wnioskowi, bez względu na to, jakie dobre intencje mogą być podyktowane”- mówi Raven.