Niedoskonałość metod pomiarowych ma wspólną przyczynę.
Jest całkiem jasne, że w kryptozoiku bakterie i wirusy mogły i najprawdopodobniej istniały, przynajmniej w formie pasywnej, które wnikają na planetę z obiektami kosmicznymi. To jeden z głównych sposobów ich zasiedlania we Wszechświecie. Cóż, przyszłość pomoże nam odkryć tę tajemnicę.
Ciągłość ewolucji
Wszyscy wiedzą, że ewolucja jest ciągła, ale gdzie są nasi przodkowie. Cóż, żeby było jaśniej, wyjaśnijmy: organizmy jednokomórkowe przechodzą do organizmów wielokomórkowych, ale w tym czasie z materii białkowej powinny powstać nowe organizmy jednokomórkowe, które przejdą na nowy poziom rozwoju równolegle z poprawą życia wielokomórkowego. Zatem łańcuchy ewolucji muszą się uformować i musimy być świadkami życia wszystkich gatunków przejściowych.
Podstawy i atawizmy są w istocie tylko pogwałceniem aparatu genetycznego i nie mogą być postrzegane jako przejaw pochodzenia jakiegokolwiek gatunku zwierząt. Ze światem zwierząt mamy wiele wspólnych elementów aparatu genetycznego. Jej niepowodzenia spowodują mutacje i nie zwrócą człowiekowi cech swoich poprzedników. Istnieją obiektywne przyczyny każdego rodzaju mutacji.
Jeśli zwrócimy uwagę na wierzenia plemion, możemy zrozumieć, skąd Darwin wziął swoje poglądy na temat rozwoju człowieka. Mieszkańcy starożytnych Indii i plemiona malajskie wierzyli, że ludzie wywodzą się od małp, mieszkańcy wyspy Borneo uważali, że orangutany to ludzie, którzy przestali pracować. Gdyby nie genetyka, poglądy te zakorzeniłyby się w nas na długi czas.
Wszystkie te wierzenia są śladami totemizmu, a większość różnych plemion wierzyła w ich pochodzenie od różnych gatunków ssaków, gadów, ptaków, płazów i gryzoni.
Film promocyjny:
Wszystkie stworzenia biologiczne rozwijają się według tych samych praw, a na lądzie przybierają jedną postać, w wodzie lub powietrzu - inne, często zmieniając swoje siedlisko. Formy stworzeń są podobne (teoria form), każde stworzenie, w zależności od warunków rozwoju, składa się z pewnego zbioru wspólnych cech (form), które są dopuszczalne i bliskie ideału.
Zbiorowa praca płynnie zmienia charakterystykę wszystkich stworzeń i po prostu nie można im wytłumaczyć skoku w rozwoju ludzkości.
Wraz z dziewięciomiesięcznym rozwojem zarodek ludzki po półtora miesiąca nabiera cech podobnych do cech naczelnych, a następnie pokonuje ten kamień milowy. Obserwując wewnątrzmaciczny rozwój istot żywych, możemy zrozumieć kolejność i etapy ich rozwoju.
Darwin, tworząc swoją teorię, zwrócił uwagę na zewnętrzne podobieństwo człowieka i małpy i uznał człowieka za zmodyfikowaną wersję naczelnych. Ale pozorny skok w równoległym rozwoju był niewytłumaczalny.
Następnie, aby uratować sytuację, darwiniści przedstawili ideę wspólnego przodka, chociaż nie widzieli pojawienia się przodków małp i ludzi.
Wspólnym przodkiem nie jest już małpa, którą Darwin czerpał z podobieństwa do człowieka, tak jak człowiek, zgodnie z teorią ewolucji, był wcześniej neandertalczykiem, Pithecanthropus, ale nie człowiekiem.
Wydawało się, że teoria ewolucji człowieka może zawieść, ale przedsiębiorczy ludzie włożyli go w ten sam łańcuch z małpami, nazywając „inteligentnego człowieka” stworzeniem, które powinno być współczesnym owocem ewolucji starożytnych naczelnych.
Najważniejsza była tutaj obecność słowa „człowiek” w imieniu stworzenia, bo jak inaczej potomek naczelnych mógł być kojarzony ze współczesnym człowiekiem? Ale ten potomek to współczesne małpy, ale nie człowiek, i nie można wyjść z jednego imienia!
Teraz trzeba było wyjaśnić istnienie współczesnych naczelnych. Istnieje wiele rodzajów małp, ale przypisywanie im ludzi byłoby niewłaściwe. Następnie zwolennicy teorii Darwina usunęli małpy z jednego łańcucha rozwojowego, definiując stworzenia jako drugorzędne w stosunku do ludzi.
Ale przecież to właśnie z nimi Darwin porównał człowieka, to od nich, według jego pierwszego wrażenia, przyszedł człowiek. Nie ulega wątpliwości, że Darwin odkrył coś wspaniałego, ale jego błąd w rozwoju człowieka mógł wpłynąć na sceptycyzm naukowców w odniesieniu do całej jego teorii.
Chociaż błędność faktu nie dowodzi błędu teorii, taka jest natura człowieka. I trzeba było uzupełnić braki.