Nie żyje? Hmm. Wydaje się, że wcale nie chodzi o Rosję. Wydaje się, że nie przeszkadzają nam tradycyjne wartości i małżeństwo. Nasze społeczeństwo jest nieustannie pompowane postawami dotyczącymi „prawdziwych wartości rodzinnych”, „szelek” i tak dalej. Nieustannie pojawiają się w nas tradycyjne idee dotyczące rodziny i małżeństwa. Bardzo, bardzo wielu w naszym kraju nadal chce się pobrać lub wyjść za mąż.
Ślub jest dla nas wszystkim. To część naszego kodu kulturowego. Role płciowe męża i żony. Dzieci i rodzicielstwo. Życie, dom, rodzina. To wszystko wiele w nas decyduje. Jako naród, jako społeczeństwo rosyjskie, mocno skłaniamy się ku tradycyjnym postawom. Wydają się nam być fundamentem naszego życia. Podstawa podstaw. Coś obowiązkowego i a priori poprawnego. I w dużej mierze dlatego tak mocno zastanawiamy się, kiedy coś idzie nie tak.
I teraz dużo się dzieje. Nigdy wcześniej tradycyjne małżeństwo i tradycyjne wartości nie przeżywały tak głębokiego kryzysu jak teraz. Według Rosstata liczba małżeństw jest obecnie na poziomie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. A w przypadku rozwodów, chociaż nastąpiło odbicie po szczytowych wartościach początku zera, liczby są nadal bardzo znaczące. „Kilka małżeństw - wiele rozwodów”: takie trendy.
Przykładowo, oto dane za 2016 rok: 985 tys. Małżeństw i 608 tys. Rozwodów. Znacznie ponad połowa małżeństw kończy się rozwodem. I to wcale nie jest tradycyjne. To właśnie przeraża i powoduje, że na każdym rogu krzyczy panika o upadku moralności, upadku społeczeństwa i degradacji instytucji rodzinnych.
Rozwód jest szczególnie przerażający. To główny czynnik, nad którym zastanawia się społeczeństwo rosyjskie. Jak żyć w świecie, w którym rozpada się co trzecie małżeństwo? To były błogosławione czasy ZSRR, kiedy statystyki rozwodów zbliżały się do zera, a potem odchodzili. Coś jest z nami nie tak …
Nie z nami, możesz się zrelaksować. Nie jesteśmy w tej sprawie sami. Tak, mamy swoje osobliwości i porozmawiamy o nich później, ale generalnie: „mniej małżeństw - więcej rozwodów” to trend globalny. Cywilizacja ogólna. Norwegia, Niemcy - ponad 40% rozwodów. Nawiasem mówiąc, to najwyższy standard życia. Najbardziej rozwinięte i zamożne kraje świata. Więc nie liczy się nasz niski poziom życia.
I nawet w przypadku upadku moralności i utraty najwyższych wartości rodzinnych. Hiszpania, Portugalia, Czechy - to kraje, w których wciąż istotny jest wpływ katolicyzmu i ceremonii ślubnych. Ma jednak najwyższy wskaźnik rozwodów w Europie: nawet 60 procent lub więcej małżeństw kończy się rozwodem.
Coś jest nie tak z nami wszystkimi. Wszyscy przeżywamy globalny kryzys instytucji rodzinnych. Rozpada się co trzecia rodzina - trzeba się do tego przyznać. Tradycyjne wartości nie mają już znaczenia. I to nie jest straszne! Tam właśnie idą. Rodzina i małżeństwo nie uległy pogorszeniu w XXI wieku. Wszystko jest dokładnie odwrotnie.
Film promocyjny:
Rodzina i małżeństwo ewoluowały. Odejście od tradycjonalizmu, a nawet odejście od nuklearności to ruch naprzód! Rosnąca liczba rozwodów to adekwatny trend. Zjawisko rozwodu jest normalne i prawidłowe. Nie mamy się czego obawiać, żyjemy w lepszym świecie niż dwa, trzy pokolenia temu.
Tak, mamy wiele problemów z przejściem. Musimy się dużo dostosowywać i dostosowywać do nowych realiów, ale wszystko to w każdym razie jest lepsze niż stagnacja. Faktycznie, postęp i zmiana nie są łatwe. Nowe wyzwania często powalają i niszczą przeznaczenie. Ale na pewno damy radę. Robiliśmy to za każdym razem i tym razem możemy to zrobić.
I zrozumieć, dlaczego obecny kryzys wartości rodzinnych jest właściwym rozwojem. Dlaczego rozwód jest normalny i poprawny. Powinniśmy rozważyć proces ewolucji rodziny. Jak doszliśmy do tego punktu, w którym jest mniej małżeństw i więcej rozwodów. Skąd się biorą te postawy, które mają na nas tak negatywny wpływ i sprawiają, że czujemy się niepewnie co do przyszłości? Więc co powinniśmy zrobić dalej?
Aby to zrobić, rozważymy trzy etapy ewolucji rodziny. Zmieniali się. Wzajemnie się przeniknęli. A teraz znajdujemy się w rodzaju hybrydowej fazy przejściowej, łączącej nadbudowy wszystkich tych typów.
Pierwszy etap to tradycyjna rodzina wielodzietna. Następna jest rodzina nuklearna z wieloma dziećmi. I wreszcie nasza scena z 2019 roku to rodzina postindustrialna. Każdy etap ewolucji rodziny ma swój własny etap w rozwoju społeczeństwa. Tradycyjna rodzina to społeczeństwo agrarne. Energia jądrowa powstaje, gdy społeczeństwo przemysłowe zastępuje typ agrarny. Wtedy nasz XXI wiek. Wiek postindustrialny. Postmodernistyczny. Itp. Definicji jest wiele, bo to nie jest ostatnia faza, jesteśmy w dynamicznym rozwoju.
A teraz, dzięki tej na pierwszy rzut oka bezpretensjonalnej periodyzacji, będziemy w stanie zrozumieć, co wpływa i co kształtuje współczesną rosyjską rodzinę. A potem gdzie i w jaki sposób idzie dalej.
Zacznijmy od tradycyjnej dużej rodziny. Ona jest patriarchalna. Jest szeroka. Jest rodziną rolniczą. Wiele definicji. Ta rodzina ma wielkie znaczenie historyczne. Przez większość przewidywalnej przeszłości to właśnie ten typ rodziny był fundamentalny i jedyny funkcjonujący.
Globalnie. Każde społeczeństwo agrarne i każde społeczeństwo przed industrializacją i rewolucją przemysłową było agrarne, więc tworzyło tradycyjną rodzinę według typu patriarchalnego. A kluczową cechą tego typu było to, że tradycyjna rodzina to przede wszystkim jednostka gospodarcza.
To jest społeczeństwo agrarne. Gospodarka naturalna. Wszystko, co rodzina wyprodukowała własnymi rękami i złożyło się na jej ekonomię. To była firma, w której wszystko było podporządkowane elementowi ekonomicznemu. W końcu to ekonomia przetrwania. Jedzenie, schronienie, odzież - wszystko to zostało wyprodukowane w rodzinie lub wymienione na to, co zostało wyprodukowane. Tylko praca własna determinowała możliwość przeżycia. Dlatego wszystkie inne cechy rodziny wynikały z tych początkowych warunków i potrzeb.
Tradycyjna rodzina była jedyna w swoim rodzaju. Miała jasną hierarchię z dominującą głową rodziny. Ten sam patriarcha, który jako dyrektor firmy lub kierownik produkcji kierował wszystkimi procesami w rodzinie. I był to środek absolutnie wymuszony: utrzymanie wydajności poprzez ścisłą kontrolę jest nadal praktykowane w gospodarce wytwórczej w XX wieku, a czasem w XXI wieku. Znowu, jeśli chodzi o potrzebę jasnej regulacji procesów produkcyjnych.
Inna cecha: podział ról był sztywny i tradycyjny. Są to również czynniki wymuszonej kontroli i wymienności. Kiedy wszyscy członkowie rodziny powinni mieć przypisaną rolę. Ktoś pracownik w tej dziedzinie. Ktoś jest pracownikiem domu. Ktoś jest tam i tam. Ktoś tu rządzi, ktoś jest podwładnym. Jeden zastępuje drugi. A wszystko to powinno działać jako dobrze skoordynowany mechanizm z jasnymi rolami przechodzącymi z pokolenia na pokolenie.
Trzecia kwestia: „szeroka” rodzina, gdy trzy pokolenia lub więcej mieszkają pod jednym dachem. Potrzeba tak szerokiej rodziny została ponownie wymuszona. Wtedy zaczął działać czynnik mikrodemografii. Takiej rodzinie, w której jest wielu członków z różnych pokoleń, łatwiej jej przetrwać w warunkach wysokiej śmiertelności, zagrożenia zdrowia czy niepełnosprawności. Rodzina musi w jakiś sposób rozdysponować ograniczone zasoby, a zatem czynniki takie jak wdowieństwo, sieroctwo, niepełnosprawność, czy jeden z synów zostanie zabrany na wojnę, albo epidemia, głód spowodowany czynnikami naturalnymi lub wojna jest bardzo bliska: wszystko to można przeżyć, jeśli jest przynajmniej kilka - ten rodzaj kontaktu i właśnie czynnik mikrodemograficzny, gdy jest więcej opcji, kto może przeżyć i wykarmić rodzinę.
I jeszcze jedna ostatnia kwestia: stabilność ról i statusów. Żadne uczucia zakochania, żadne przejawy indywidualnych pragnień nie były czynnikami zmieniającymi role i statusy. Kobieta ma swoje miejsce, mężczyzna swoje. Dobrze określony statut męża lub żony. Dopóki jesteś najmłodszym synem, masz jeden status. Kiedy jesteś dzieckiem, masz inny status. I nie było możliwości samodzielnego określenia czegoś lub zmiany czegoś.
I tutaj znowu zaczynamy od czynników przetrwania i wydajności w pierwotnych warunkach. Oczywiście były odpusty indywidualne. Oczywiście ktoś tam się zakochał i przeniósł do innych rodzin. Ktoś pokazał swoją indywidualność i próbował żyć inaczej. Ale w początkowych warunkach społeczeństwa agrarnego takie wolności były nieskuteczne i nie zakorzeniły się. Na przykład „mała” rodzina: mąż + żona + dziecko, tak, mogliby mieszkać osobno, ale trochę głodu, trochę choroby i tyle. Dosłownie śmierć całej rodziny. Od głodu, zimna i zniszczenia.
Tylko ta sztywna patriarchalna struktura oparta na kontroli, na jasnych rolach i statusach, na wielości - tylko ona była skuteczna. Wszystkie inne formy po prostu nie działały. Krytykujemy patriarchat, wydaje nam się przesadnie okrutny, mroczny, nieludzki, ale w tych warunkach ekonomicznych i demograficznych, rozwoju nauki, był to forma naturalna i jedyna realna. Do społeczności należała liczna rodzina. Wspólnota w parafii. I takie patriarchalne konstrukcje przez wieki stanowiły fundament naszej rosyjskiej cywilizacji. Tylko w ten sposób może funkcjonować i przetrwać typ społeczeństwa agrarnego. I przynajmniej jakąś platformę dla państwowości naszej ojczyzny.
Osobno chciałbym porozmawiać o dzieciach z patriarchalnej tradycyjnej rodziny. Stosunek do nich wcale nie był taki, jaki jest teraz. To było niezwykle utylitarne. Mała siła robocza, która po osiągnięciu wieku mniej więcej dorosłego staje się główną siłą roboczą.
I to wszystko.
Nie było wychowania, specjalnej troski, miłości rodzicielskiej - tego wszystkiego nie było. Dziecko się urodziło, jeśli przeżyło poród, to zawiesili kołyskę gdzieś na środku domu, a kto miał wolne ręce i czas, to na przemian coś się potrząsało i opiekowało się. Nikt nie robił sobie przerwy w interesach ze względu na płacz dziecka. Nie zrezygnował ze wszystkiego, jak to się dzieje teraz. Rodzina i krewni nie tańczyli wokół noworodka. Wcale nie przyjęto z zadowoleniem nowoczesnego przywiązania i koncentracji rodziny na dzieciach.
Dzieci wychowywały się tylko poprzez przekazywanie pewnych umiejętności w celu dalszego kształtowania ich zawodu i roli zawodowej. I tak w wychowanie i opiekę zajmowały się albo bardzo starsze pokolenia, które były już ubezwłasnowolnione (a było to rzadkością, ponieważ średnia długość życia powyżej trzydziestki nie zawsze mijała). Lub dorosłe dzieci, głównie siostry, które nie zostały jeszcze przydzielone do innych rodzin. Dorośli chłopcy już pracowali i nie wałęsali się z młodszymi.
Dlaczego powstało takie oddzielenie od dzieci?
Po pierwsze, to ta sama praca. Rodzina musiała stale pracować. Codziennie. Inaczej wieczorem nie będzie co jeść i mieszkać. Zatrudnienie 24/7, dosłownie. Po drugie, śmiertelność niemowląt. Spośród dziesięciorga dzieci dwoje lub troje przeżyło okres dojrzewania. Znaczna część zmarła w okresie niemowlęcym. Pierwszy rok lub dwa. I nawet nie z powodu czynników odejścia, ponieważ oni także zginęli między królami i klasami wyższymi. Po prostu dzieci chorują często i często. Nabyta odporność właśnie się tworzy. Oczywiście nie było szczepień ani antybiotyków, więc jakakolwiek trudna diagnoza, jakakolwiek rozległa infekcja, jakakolwiek epidemia i głód - dzieci umierały jako pierwsze.
Przy takim współczynniku śmiertelności każdy z rodziców będzie miał PTSD i „zespół utraty dziecka”. A to niekończąca się psychologiczna dołka i depresja. A potem po prostu ludzkość natychmiast wymiera. Bo kto pójdzie do pracy w polu, wszyscy będą płakać tylko z powodu śmierci innego dziecka. Albo jest adaptacja, usunięcie. Sformułowanie wniosku o dominację czynników zewnętrznych. Wyższa moc. „Bóg posłał, Bóg oczyścił” - to wszystko. Kiedy jednostka psychicznie uwalnia się od utraty dziecka i niejako zwalnia z odpowiedzialności, która pozwala mu jakoś żyć dalej. Ale to osobny duży temat: dlaczego, dlaczego i jak powstały religie.
Tak na przykład jeden z pisarzy opisuje życie w rosyjskiej wiosce.
"Niezamężna kobieta … rodziła co roku i jak to zwykle bywa na wsiach, dziecko zostało ochrzczone, a potem matka nie karmiła niechcianego dziecka, co było niepotrzebne i przeszkadzające w pracy, i wkrótce zmarł z głodu."
To jest powieść „Zmartwychwstanie”. Lew Nikołajewicz Tołstoj.
Innym ilustracyjnym przykładem są notatki medyczne Vikentiy Vikentievich Veresaev. To lekarz, pisarz, tłumacz, krytyk literacki. Jego historia z końca XIX wieku: „Lizar”.
„- Wcześniej, mój żałobny mistrzu, było lepiej. Żyli spokojnie, pamiętali Boga, a Pan Ojciec troszczył się o ludzi, wyznaczał miarę na wszystko. Miarą było zamówienie! Wojna zostanie wypowiedziana i albo głód - i oczyścić ludzi, widzisz - życie stało się trudniejsze; przyjdą bobies - że ludzie ugryzą! Wiesz, przygotuj Dominę! Pan zredukował osobę, współczuł ludziom. A czegoś takiego nie ma. Nie słychać wojny, wszędzie jest cicho, polecono fershalih. Dlatego ludzie smucą się nad ziemią. Co się stało, i nie patrz!
… Jeśli czyjś bóg jest dobry, dba o siebie - to znaczy, że redukuje rodzinę. Słyszałeś, co mówią? Daj, Panie, bydło z potomstwem i dzieci z Primorye. Tak to mówimy!”
Przerażające jest czytanie tego z XXI wieku, prawda? Dla nas najważniejsze są dzieci. Humanizm, kiedy życie ludzkie jest ponad wszystko. A potem „głód oczyści ludzi”. Bydło z potomstwem i dzieci z Primorye. Primorets to zaraza, czyli jakaś choroba.
Musimy jednak zdać sobie sprawę, że straszne warunki, w jakich żyli chłopi przez wieki, były rzeczywistością, do której należało się dostosować. I wiele dzieci - nie było to łatwe. Ogromnym wyzwaniem jest ich wyżywienie, utrzymanie w warunkach ciągłego braku zasobów.
W związku z tym określono status kobiety. Jej grzeszność jest wszystkim, także z powodu niechcianych dzieci. Raz w roku, po każdym przypadkowym stosunku płciowym, istniało ryzyko ciąży, co oznacza obciążenie dla rodziny lub społeczności. Dlatego też została potępiona rozpusta. Dlatego szczególna kontrola nad życiem seksualnym. Ogólnie rzecz biorąc, istnieje prawie czysta gospodarka.
Oto kolejny cytat dotyczący statusu kobiet na rosyjskiej wsi.
„W rodzinie patriarchalnej kobiety postrzegano przede wszystkim jako pracownice rodzinne, a zdolność do pracy była często głównym kryterium przy wyborze panny młodej. „Praca kobiet w chłopskiej rodzinie i na farmie jest straszna, naprawdę straszna” - napisał Gleb Uspienski. „Każda wieśniaczka zasługuje na głęboki szacunek, bo określenie„ męczennica”nie jest przesadą dla prawie każdej wieśniaczki”. Nie tylko praca uczyniła kobietę męczennikiem, ale także jej brak praw, zależność od męża, ojca, teściowej oraz fakt, że jej rola pracownicza pozostawała w ciągłym konflikcie z jej rolami żony i matki. "W dużej rodzinie ani siła, ani inteligencja, ani charakter - nic nie uchroni kobiety przed uległością i związanym z nią uciskiem …" (A. Wiszniewski)
Innym ważnym czynnikiem dyskryminacji kobiet, o którym nie lubią zbyt wiele mówić, jest tak zwana synowa. Seksualne wykorzystywanie młodszych kobiet w szerokich patriarchalnych rodzinach. I to była prawie norma. Kobieta oprócz ciężkiej pracy i ciężkiej zależności od męża doznała także ataków seksualnych ze strony starszych członków rodzin patriarchalnych. Co więcej, syn-mąż nie miał prawa być oburzony i zazdrosny. Dominacja rodziców i zależność od starszych pokoleń była tak silna, że „mała” rodzina nie wychowywała własnego dziecka, lecz ojca męża.
A teraz ogólne wnioski dotyczące rodziny patriarchalnej.
Dominującym czynnikiem jest dobór naturalny. Twarda struktura rodzinna nastawiona na przetrwanie. To wszystko nie pomogło przetrwać - odeszło. Najważniejszym czynnikiem była stabilność rodziny w pierwotnych warunkach. Czy to głód, wojna, epidemie. Było ciężko iw ramach tej patriarchalnej struktury było wiele problemów, ale poza tym nie można było przeżyć. Aby skorygować tę patriarchalną strukturę, potrzebne były pewne zmiany w czynnikach zewnętrznych. A stanie się to dopiero wraz z nadejściem industrializacji.
***
Ale zanim przejdziesz dalej, prawdopodobnie masz pytanie. A co my robimy z tą wioską? Dlaczego skupiamy się na rodzinie chłopskiej i jej podstawach, a nie na tamtejszych filistrach czy szlachcicach.
Ale ponieważ jesteśmy chłopami. Rosja to chłopi. Według spisu ludności z końca XIX wieku na 1000 osób tylko 15 szlachciców, 6 kupców i 106 mieszczan. I 841 chłopów dla europejskiej Rosji!
I dlatego wciąż jesteśmy w trzecim lub czwartym pokoleniu ze wsi i chłopstwa. Nasze babcie i prababki pochodzą z tych bardzo patriarchalnych wspólnot i wielodzietnych rodzin składających się z dziesięciu osób. A my nadal jesteśmy w pewien sposób nosicielami tej kultury i tej patriarchalnej nadbudowy.
I dobrze jest to przyznać. Tak, jesteśmy narodem chłopskim. Tak, mamy inteligencję, warstwę burżuazyjną - to jest minimum reprezentacji. Historycznie szlachta - 1 proc., A po rewolucji i jeszcze bliżej zera. Chłopstwo, patriarchat to nasz fundament. Nasz rdzeń fundamentów, który będzie miał na nas ogromny wpływ również w 2019 roku.
To nie jest ani dobre, ani złe. To tylko Rosja. Nasz kraj i nie mamy innego. A kiedy myślimy, że jest i że mamy tu coś innego jako podstawę. Kiedy grawitujemy tylko do wyższych warstw, do czegoś koniecznie oświeconego i dlatego przeskakujemy kroki, usuwając z równania to, co nam się nie podoba, to od razu pojawiają się duże problemy. Każdy chroni coś własnego. Wszyscy siedzą w swoich kątach. Nikt nikogo nie słucha. Każdy przeciwstawia się sobie. Od razu każdy ma „swoją Rosję, w której pożądane byłoby nie mieć przeciwników”.
Nie. Nie jest to już potrzebne. Mamy tutaj symbiozę. I to i tamci, chłopi, szlachcice i mieszczanie. A inteligencja i nie tak bardzo. Zarówno pracownicy, jak i naukowcy. A także różne cechy narodowe. I różne kultury. I religia. I będzie to bardzo wyraźnie widoczne na przykładzie rodziny. Jesteśmy różni i to jest nasza zaleta. Jeśli będziemy słuchać i słyszeć siebie nawzajem, wiele się nauczymy. I trzeba coś poprawić nie przez narzucanie z góry, ale ewoluując z dołu, kiedy bardziej zaawansowani po prostu pomagają, a nie upokarzają i nie dyskryminują.
Teraz możesz przejść dalej. Społeczeństwo przemysłowe i jak zmieniło patriarchalną rodzinę i rolniczy sposób życia.
Kontynuacja: „Od rodziny patriarchalnej do nuklearnej”.
Autor: Nikita Podgornov