Duma Państwowa przyjęła w drugim, kluczowym czytaniu, ustawy o fałszywych wiadomościach i braku szacunku dla władz. Po ostrej krytyce ustawy zostały poprawione. Media internetowe i obywatele otrzymali „prawo do popełnienia błędu”, ale maksymalna wysokość kar wzrosła dziesięciokrotnie. Zarówno za „podróbki”, jak i za obrażanie władz.
W drugim czytaniu projekt ustawy o fake newsach został zmieniony w celu wprowadzenia procedury wstępnego powiadamiania zarejestrowanych mediów online, w ramach której będą one mogły samodzielnie usuwać niedokładne informacje istotne społecznie w ciągu 24 godzin i nie będą blokowane.
Inne witryny i konta użytkowników można natychmiast zablokować.
Ponadto z projektu usunięto „media tradycyjne” (prasa, telewizja i radio) oraz agregatory wiadomości. W przypadku tego ostatniego, zdaniem autora nowelizacji, szefa Komisji Dumy Państwowej ds. Polityki Informacyjnej Leonida Levina, „istnieje znaczna odpowiedzialność administracyjna za nieprzestrzeganie instrukcji Roskomnadzor w zakresie rozpowszechniania niedokładnych informacji” (cytowane przez RIA Novosti).
Podobnie poprawiono projekt ustawy o sankcjach za obraźliwe publikacje na temat społeczeństwa i symboli państwowych. Dokument ten zawiera również wyjaśniające sformułowanie, zgodnie z którym informacje, które mają być zablokowane, „muszą nie tylko okazywać wyraźny brak szacunku i być okazywane w nieprzyzwoitej formie, ale muszą też obrażać ludzką godność i moralność publiczną”.
Kary za „fałszywe wiadomości” i obrażanie władz wzrosły dziesięciokrotnie
Mimo złagodzenia niektórych zapisów projektów ustaw, w ostatecznej wersji radykalnie podniesiono kary przewidziane za rozpowszechnianie „świadomie fałszywych informacji istotnych społecznie”.
Film promocyjny:
Obywatele za to zostaną ukarani grzywną w wysokości od 30 do 100 tysięcy rubli (w pierwszym czytaniu było ich tylko 3-5 tysięcy), urzędnicy - od 60 do 200 tysięcy rubli (w pierwszym czytaniu - 30-50 tysięcy), osoby prawne - od 200 tysięcy do 500 tysięcy rubli (w pierwszym czytaniu - od 400 tysięcy do 1 miliona). Przewiduje również konfiskatę przedmiotu wykroczenia administracyjnego - urządzenia, z którego przesłano nielegalne treści.
W przypadku, gdy rozprzestrzenianie się „podróbek” zakłóciło funkcjonowanie urządzeń podtrzymujących życie, infrastruktury transportowej lub społecznej, łączności, energetyki, przemysłu lub organizacji kredytowych, nakładane są kary pieniężne od 100 tys. Do 1 mln rubli. Jeśli z powodu fałszywych wiadomości osoba umrze, nastąpi uszczerbek na zdrowiu lub mieniu, albo nastąpi masowe naruszenie porządku publicznego lub bezpieczeństwa, obiekty infrastrukturalne przestaną funkcjonować, wówczas wysokość grzywny może wynieść nawet 1,5 mln rubli.
Wzrosły również kary za obrazę władz przy drugim czytaniu - z 30 tys. Do 100 tys. Rubli (w pierwszym czytaniu było to z 1 tys. Do 5 tys. Rubli), za powtarzające się zniewagi - ze 100 tys. Do 200 tys. Rubli. Albo areszt na 15 dni - posłowie postanowili nie zrezygnować z tej kary, chociaż takie propozycje były słyszane w Dumie Państwowej. Kara może osiągnąć 300 tysięcy rubli, jeśli przestępstwo zostanie popełnione po raz trzeci.
Rachunki Klishas
W połowie grudnia 2018 r. Do Dumy wpłynęły dwa projekty ustaw. Pierwsza wprowadza kary dla mediów za publikowanie fałszywych wiadomości. Drugi to kara do 15 dni aresztu za rozpowszechnianie w Internecie informacji, które „wyrażają w nieprzyzwoitej formie wyraźny brak szacunku” wobec społeczeństwa, państwa, oficjalnych symboli i władz.
Projekty zostały zainicjowane przez szefa Komisji Federalnej Rady ds. Legislacji Konstytucyjnej Andrei Klishas i poparte przez kilku kolejnych senatorów i posłów. Autorzy zaproponowali blokowanie pozasądowych zasobów Internetu zarówno fałszywymi wiadomościami, jak i lekceważącymi komentarzami o władzach. Decyzję należy podjąć na szczeblu prokuratora generalnego lub jego zastępców.
Rząd wyraził pozytywne opinie na temat obu projektów, ale poprosił o wyjaśnienie niektórych sformułowań.
W pierwszym czytaniu obie ustawy zostały przyjęte 24 stycznia.
Politolodzy tłumaczą wzrost kar za drugie czytanie inicjatywą „z góry”. „Władze są przekonane, że będą trollowane i obrażane. Jest przekonana, że niskie grzywny nie powstrzymają niepohamowanej inicjatywy mas i chamstwa”- powiedział Wiedomostiemu analityk polityczny Andrei Kolyadin.
Jak krytykowano rachunki
Początkowo urzędnicy ostro krytykowali inicjatywy senatora Klishasa.
Na pierwszym posiedzeniu Komisji ds. Informacji Dumy przedstawicielka Ministerstwa Rozwoju Cyfrowego Jekaterina Larina powiedziała, że jej departament, a także Ministerstwo Sprawiedliwości i Roskomnadzor nie poparły projektów ustaw.
„Pierwsza przeprowadzona analiza dała podstawę do wielu uwag, które naszym zdaniem nie pozwalają na poparcie projektów ustaw w prezentowanej wersji” - powiedziała Larina.
W efekcie żaden z uczestników tego spotkania w Dumie Państwowej nie poparł publicznie projektów ustaw. Senator Klishas i zastępca Dmitrij Vyatkin, który stał się współautorem projektów, wyszli nie czekając na zakończenie przesłuchań.
Wiceminister komunikacji Aleksiej Wolin jeszcze ostrzej skrytykował te ustawy. „Jednym z zadań agencji rządowych jest spokojne słuchanie krytyki ich pracy. Nie cukrowe - powiedział Volin Vedomostiemu.
Początkowo sprzeciwiła się również Prokuratura Generalna, ale później wysłała do parlamentu pismo, w którym poparła koncepcję projektu.
Bez czekania na prawo
Przewodniczący Dumy Państwowej Wiaczesław Wołodin odwołał się do wciąż niezatwierdzonej ustawy o fałszywych wiadomościach, gdy zażądał „załatwienia” wydania Jekaterynburga Ura.ru - że Duma Państwowa rzekomo dyskutuje o zakazie kupowania samochodów obywatelom, którzy nie mają garażu.
Volodin zażądał ustalenia, kto jest założycielem tego medialnego źródła, i pociągnięcia właścicieli publikacji do dystrybucji fałszywych wiadomości.
W tym tygodniu prelegent powiedział, że temat związany z krytyką Ura.ru jest zamknięty. Jak wyjaśnił szef komisji ds. Polityki informacyjnej Leonid Levin, kierownictwo publikacji przyznało, że przekazując komentarze rozmówców Dumie Państwowej, dopuszczono „dowolną interpretację”. Według niego publikacja przeprosiła posłów - i wszystkich, którzy „mogliby cierpieć z powodu zniekształconej interpretacji”.