Nie jest tajemnicą, że ideologiczne piekło powstaje we współczesnych rosyjskich podręcznikach pod wpływem sugestii państwa. Co więcej, to piekło wciąga w siebie nie tylko przedmioty humanistyczne i przyrodnicze, ale także fizykę i matematykę. A taki stan rzeczy ułatwia nie tylko niekompetencja czy stronniczość autorów, ale także „wartościowe” redagowanie polityczne dokonane przez ekspertów państwowych. Nikołaj Sosnow, Wiaczesław Utkin i Lidija Trifonowa przeanalizowali ogromną liczbę świeżych ekspertyz dotyczących podręczników, aby przedstawić Państwu obraz rozwoju trendów ideologicznych w edukacji rosyjskiej.
Przedmowa
Rosyjski rynek literatury edukacyjnej to miejsce, w którym w umysłach studentów powstają kolosalne fortuny. Tę dobrze znaną prawdę po raz kolejny potwierdził przeciągający się proces między dwoma monopolistami branży książek szkolnych - wydawnictwem Prosveshchenie (roczny dochód w wysokości 13 miliardów rubli, kontroluje sprzedaż 405 podręczników rekomendowanych przez Ministerstwo Edukacji) i rosyjską korporacją podręcznikową (struktura parasolowa obejmująca firmy „Bustard”, „Astrel”, „Ventana-Graf” i inne, jego udział to 186 polecanych podręczników). Przedmiotem konfliktu jest 500 tytułów drukowanych materiałów rosyjskiego podręcznika, które Prosveshchenie uważa za sfałszowane. W sądzie niższej instancji „Oświecenie” wygrało, uzyskując decyzję o odszkodowaniu w wysokości 3,8 mld rubli (12% rynku literatury edukacyjnej w 2017 r.).„Podręcznik do języka rosyjskiego” nie zamierza się poddawać i zamierza odwołać się od decyzji sądu.
Cena emisji, jak widzimy, jest bardzo wysoka, dlatego jednocześnie walka toczy się na innym froncie. Na początku maja Rosyjska Akademia Edukacji przygotowała prezentację dla Ministerstwa Edukacji i Nauki w oparciu o wyniki dodatkowego egzaminu z podręczników zalecanych wcześniej do użytku w szkołach. Według minister edukacji Olgi Wasiljewej co trzecia książka nie zdała testu. Wiadomość, której towarzyszyła publikacja „śmiesznych zdjęć” z najbardziej rażącymi błędami i „niemoralnych” epizodów, takich jak domowe warzenie piwa w wykonaniu starszej pani Shapoklyak, wywołała poruszenie w mediach, a nawet list otwarty autorów podręczników do Putina, ale niestety nie posłużył jako powód do poważnej analizy samej ekspertyzy. Poza tym dziennikarze po prostu milczeli o wielu sprawach. Naprawiamy ten błąd.
Do dyspozycji Inicjatywy na rzecz Wolnej Edukacji i Medycyny są skany oryginałów ekspertyz Rosyjskiej Akademii Edukacji (RAO). Dokumenty te stanowią wystarczający materiał do rozważenia społeczno-politycznej istoty postaw ideologicznych państwa w zakresie edukacji szkolnej, a także ich ucieleśnienia w pracach autorów podręczników i ekspertyzach. Celowo odmawiamy publikacji archiwum wniosków, aby uniknąć sprowadzenia dyskusji do dyskusji na temat osobistych preferencji ekspertów. Eksperci RAO pełnią rolę agentów systemu i wykonawców jego algorytmów i ze względu na swoje oficjalne stanowisko nie są w stanie wyrwać się z flag. Redakcja Biuletynu Bury posiada skany wszystkich wymienionych i cytowanych w tekście artykułu dokumentów i może je w razie potrzeby opublikować w części lub w całości.
Postanowiliśmy również nie poruszać w naszej recenzji podręczników w pełni zaakceptowanych przez RAO. Przeanalizowaliśmy tylko najbardziej krytykowane odrzucone publikacje i książki, które były rekomendowane, ale wywołały istotne komentarze z ideologicznego punktu widzenia.
Film promocyjny:
CZEGO NIE POWINNO BYĆ W PRAWIDŁOWYCH PODRĘCZNIKACH
Państwo rosyjskie, zgodnie z własnym ustawodawstwem, poleciło Rosyjskiej Akademii Pedagogicznej monitorowanie treści podręczników zalecanych do użytku w szkołach. Eksperci mają trzy główne zadania:
a) ocenić publikację edukacyjną pod kątem zgodności z wymogami standardu edukacyjnego, określić jej jakość informacyjną i metodologiczną jako narzędzia dydaktycznego i pedagogicznego jako środka wychowawczego i kształtowania osobowości;
b) identyfikować błędy i literówki;
c) sprawdź podręcznik pod kątem buntu.
Lista działań wywrotowych jest wyraźnie podana w każdej opinii biegłego. Informacje zawarte w rosyjskich podręcznikach szkolnych nie powinny:
- Zaprzeczać Konstytucji i ustawodawstwu federalnemu (ustawom regionalnym i aktom samorządu terytorialnego, dlatego można wnieść sprzeciw);
- Zachęcanie dzieci do podejmowania działań zagrażających ich życiu i zdrowiu, w tym samobójstw i samookaleczeń;
- Apel o ekstremizm i terroryzm;
- Skłonić dzieci do używania narkotyków, substancji psychoaktywnych, tytoniu, alkoholu, prostytucji, włóczęgostwa i żebractwa, a także do uprawiania hazardu;
- Uzasadniać i usprawiedliwiać przemoc i okrucieństwo, zachęcać do przemocy wobec ludzi lub zwierząt;
- Odmawiaj wartości rodzinnych i okazuj brak szacunku rodzicom i innym członkom rodziny;
- Uzasadnić nielegalne zachowanie;
- Zawierają obsceniczny język.
Jakość pedagogiczna podręcznika ma również swoje niuanse ideologiczne, w szczególności książka musi koniecznie kształtować patriotyzm, zaszczepiać tolerancję, a jednocześnie rozwijać krytyczne myślenie uczniów.
Zdecydowana większość rosyjskich rodziców i nauczycieli niewątpliwie zasadniczo popiera wspomniane wyżej postawy, kierując się codzienną normą „dla wszystkiego dobrego - przeciw wszystkim złemu”. Jednak, jak wiadomo z klasyków, często droga do piekła wybrukowana jest dobrymi intencjami. Zobaczmy, w co się zmieniają w rosyjskiej rzeczywistości.
ROSJA - KRAINA SŁONI CZYLI PATRIOTYZM W KLATCE PIERSIOWEJ
Państwo od samego początku, jako najważniejsza instytucja zapewniająca zarządzanie społeczeństwem w interesie klasy rządzącej, troszczyło się o pielęgnowanie patriotyzmu i szacunku dla ustalonego porządku gospodarczego i politycznego u młodych poddanych czy obywateli, a najlepiej o gotowość do znaczących osobistych poświęceń, a nawet oddania życia w imię zapisując to. Na każdym etapie historycznym, w każdym narodzie, który opuścił prymitywny etap rozwoju, znajdujemy pewien system indoktrynacji w duchu patriotycznym. W zależności od wielu czynników, proponowane uzasadnienia i wymagane formy manifestacji miłości do Ojczyzny różnią się, jednak podstawowa idea przyjęcia tego systemu jako właściwego i jedynego możliwego pozostaje niezmienna od starożytnego greckiego polis do współczesnych supermocarstw. To było,tak jest i będzie tak długo, jak długo będzie istniał podział społeczeństwa na klasy, a państwo pozostanie państwem.
Patriotyzm państwowy to przede wszystkim identyfikacja Ojczyzny i rządu. Eksperci z Rosyjskiej Akademii Edukacji przyznali to jasno i szczerze, oceniając podręcznik ekonomii (autorstwa Lipsitza). Gdy tylko twórca podręcznika wspomniał, że „rosyjski rząd popełnił błąd w 2013 roku”, od razu zarzucono mu brak miłości i szacunku do Ojczyzny, ludzi, a nawet regionu (!). Oznacza to, że dla ekspertów RAO pojęcia „Rosja” i „rosyjski rząd” są identyczne.
Zwykle patriotyzm państwowy przykryty jest skorupą świętości, opierając się na religijnej lub świeckiej mitologii i na wpół mistycznych wyobrażeniach o pewnej wzniosłej misji tego państwa i słuszności jego politycznego reżimu. Jednocześnie patriotyzm rządowy krzyżuje się częściowo z naturalnym patriotyzmem ludowym, organicznie rozwijającym się w oparciu o jedność kulturową i językową oraz wspólną pamięć historyczną. Państwo zawsze aktywnie posługuje się popularnym patriotyzmem, próbując utożsamiać się w umysłach ludzi z pojęciem Ojczyzny. Stąd np. Dobrze znana technika polegająca na nadaniu określonej dynastii monarchicznej lub określonemu władcy statusu symbolu narodowego.
Tak czy inaczej, patrioci się nie rodzą, stają się. Pojawienie się masowej edukacji w toku rozwoju kapitalizmu, ukształtowanie się dużych scentralizowanych narodów i ustanowienie burżuazji jako klasy państwotwórczej uczyniło ze szkoły ważne narzędzie wychowania patriotyzmu. Mimo dwóch medialnych rewolucji, jakie dokonały się w ciągu ostatnich stu lat (upowszechnienie się radia i internetu), szkoła nie straciła jeszcze całkowicie pozycji ważnego tłumacza idei patriotycznych młodszego pokolenia.
Powyższa teza odnosi się również do Rosji. Inną kwestią jest to, czy współczesna rosyjska szkoła radzi sobie z zadaniami wychowania patriotycznego. Odpowiedź na to państwo jest bardzo niezadowalająca. Zgodnie z wynikami serii badań przeprowadzonych przez rosyjskich socjologów w latach 2016-2018 okazało się, że 20% młodych ludzi nazywa się bezpośrednio „niepatriotami” (w największych miastach jak St. liczba respondentów) nie jest skłonny poświęcić życia, zdrowia lub mienia w imieniu Federacji Rosyjskiej. Oznacza to, że nawet wielu z tych, którzy entuzjastycznie machają trójkolorową, w rzeczywistości demonstrują fałszywy patriotyzm, po prostu udają dla zysku lub z powodu dominacji. Analiza całego kompleksu przyczyn tej ideologicznej porażki putinizmu jest tematem na osobny, długi artykuł. Poruszymy jedynie treść podręczników szkolnych i stawiane im przez ekspertów wymagania państwa, a mianowicie formalizm urzędniczy, impotencję pedagogiczną i całkowite oddzielenie od realiów młodzieżowych.
Polityka państwowa Federacji Rosyjskiej w dziedzinie edukacji, podobnie jak w wielu innych aspektach rządzenia, jest w dużej mierze oparta na czysto biurokratycznym podejściu z „regułą tikowania” i zachwytem dla papierowych raportów. Nie ma znaczenia, co tak naprawdę dzieje się w głowach studentów, najważniejsze jest to, aby zdobyć uznanie za imprezę patriotyczną, obserwować wystrój i opanować budżet. Dotyczy to w pełni literatury edukacyjnej.
Oficjalnie ustalono, że wychowanie patriotyczne uczniów odbywa się za pośrednictwem wszystkich podręczników, bez wyjątku, w tym nauk matematycznych i przyrodniczych. W tym celu ta ostatnia powinna zawierać komponent historyczny o wkładzie rosyjskich naukowców w naukę i technikę oraz „patriotyczne” sformułowanie zadań. Zakłada się, że widząc w podręcznikach portrety rosyjskich luminarzy, nastolatki przepoją pełną czci dumę z sukcesów Rosji.
Jednak ze składnikiem historycznym doszło do zażenowania. Faktem jest, że jeśli oceniamy ściśle obiektywnie, to liczbę postaci o znaczeniu światowym, wystarczającą do wyposażenia absolutnie całego programu nauczania w wartościowy i odpowiedni materiał historyczny, rosyjska nauka nie przedstawiła w okresie przedsowieckim. Na szkolnym kursie matematyki i fizyki znaczące miejsce zajmuje takie sekcje, których zasadniczy rozwój przypadł na epokę poważnego opóźnienia w Rosji z powodu zaawansowanych trendów naukowych. Chcąc nie chcąc, nawet eksperci RAO muszą to przyznać. A więc, na przykład, proponowanie zaleceń dotyczących wzmocnienia historycznego komponentu podręcznika Andriuszyczkina „Fizyka. Stopień 7 ", ekspert proponuje uzupełnienie listy nie tylko o rosyjskich guru, ale także o naukowców," których biografia naukowa jest ściśle związana z naszym krajem ". Natychmiast pojawia się rekomendacja dla trzech osób (Bernoulli, Lomonosov, Clapeyron), z których dwie to obcokrajowcy, którzy pracowali w Rosji. Praktyka „zawłaszczania” zagranicznych naukowców na potrzeby patriotycznej propagandy przypomina wykorzystanie w XVIII wieku słynnej tezy „Rosja jest ojczyzną słoni” do reklamy wystawy mamutów w petersburskiej Kunstkamera. Czysto formalne podejście „stemplowania” elementu patriotycznego w literaturze edukacyjnej wymaga od autorów podręczników niemożliwości lub absurdu, jak umieszczenie odniesienia o Łobaczewskim w ramach geometrii euklidesowej. Czysto formalne podejście „stemplowania” elementu patriotycznego w literaturze edukacyjnej wymaga od autorów podręczników niemożliwości lub absurdu, jak umieszczenie odniesienia o Łobaczewskim w ramach geometrii euklidesowej. Czysto formalne podejście „stemplowania” elementu patriotycznego w literaturze edukacyjnej wymaga od autorów podręczników niemożliwości lub absurdu, jak umieszczenie odniesienia o Łobaczewskim w ramach geometrii euklidesowej.
W tym świetle możemy doradzić dżentelmenom urzędnikom patriotyczny ruch korzystny dla wszystkich. Dlaczego nie umieścić w każdym podręczniku matematyki, fizyki, chemii, informacji o współczesnych rosyjskich naukowcach na światowym poziomie: o tym, jak studiowali, co osiągnęli, do których krajów wyemigrowali w wyniku państwowej polityki dławienia krajowej nauki i edukacji. Może to również pomóc rozwinąć umiejętności krytycznego myślenia uczniów.
Jednak patriotyzm krytyczny jest nie do pogodzenia z patriotyzmem oficjalnym. Patriotyzm kapitału i biurokracji wymaga bezmyślnego adorowania Rosji, znoszenia i posłuszeństwa jak dziecko, które kocha pijaną matkę. Zwraca na niego uwagę tylko po to, by bić, upokarzać i zakładać tablicę ze względu na dodatkową butelkę, ale on nadal musi pokornie znosić okrutne i upokarzające traktowanie matki, która jest matką. Takie zachowanie dziecka jest godne pochwały i społecznie akceptowalne. Próbując doprowadzić mamę do odpowiedniego stanu, wyleczyć, umyć, ubierać się przyzwoicie, znaleźć dobrą pracę i wreszcie obudzić w niej uczucia do swoich dzieci - to wszystko w oczach państwa podejrzanie nie koresponduje ze słynną zasadą „ona ma rację czy nie, to mój kraj” i obraz wzorowego obywatela, zobowiązanego do „wiernego i nieudawanego służenia i posłuszeństwa we wszystkim”.
Jeśli przekazywanie patriotyzmu w podręcznikach do matematyki poprzez komponent historyczny obarczone jest obiektywnymi trudnościami, to wymóg autorów podręczników dotyczący umieszczania zadań „patriotycznych” wygląda, delikatnie mówiąc, bardzo dziwny. Na przykład przy ocenie podręcznika „Matematyka. Stopień 6 "(zespół autorów Istomina i inni) eksperci ujawnili brak w tekście materiałów przyczyniających się do rozwoju szacunku dla historycznych symboli i pomników Ojczyzny oraz tradycji Rosji, ich ojczyzny (w badaniu innego podręcznika chcieli nawet zadań o" miejskim "nastawieniu), a nawet własnych rodziny. Federalny (!) Podręcznik do matematyki (!) Wymaga uwzględnienia specyfiki historycznej i kulturowej każdego z 85 regionów! I nie kończą się na tym: zapewnij im także rodzinny element edukacyjny!
W tym samym podręczniku eksperci nie znaleźli zadań świadczących o współczesnych osiągnięciach Rosji. Nie bądźmy jak notoryczni liberalni okcydentaliści i oszczercy na temat poziomu rosyjskiej matematyki. Upraszczajmy: przyjaciele, to jest podręcznik do szóstej klasy! Rzeczy, które są badane na tym etapie, z definicji są nieco przestarzałe, ponieważ jest to rozwój podstaw, granica światowej myśli naukowej już dawno od nich wyprzedziła. Konieczne jest chyba pogodzenie zapału patriotycznego z podstawowymi koncepcjami pedagogicznymi. A może nie jest to już konieczne, a kryterium sukcesu podręcznika jest pomysłowo skomponowany problem, którego odpowiedź „przypadkowo” pokrywa się z długością mostu krymskiego lub liczbą głów rosyjskiego orła?
Brak „patriotycznych” przypisań dotyczących pomników, świąt, symboli Rosji, a także abstrakcji „historii lokalnej”, równie odpowiednich dla Czukotki i Dagestanu, jest najbardziej rozpowszechnionym ideologicznym roszczeniem RAO do podręczników matematyki. W przypadku niektórych publikacji edukacyjnych stało się to śmiertelne.
MYŚL Z BOKU - STRZELANIE NA STRONIE
W 2011 roku aktywiści w Stanach Zjednoczonych, zajmujący się papierowym przestrzeganiem praw Czarnych, rozpoczęli kampanię mającą na celu „polityczną korektę” klasyków. W jej ramach planowano w szczególności poprawić twórczość Marka Twaina, zastępując w nich słowo „Murzyn” tolerancyjnym „Afroamerykaninem”.
W 2018 roku ekspert Rosyjskiej Akademii Pedagogicznej oceniający tekst podręcznika „Matematyka. Grade 3”(zespół autorów Demidova i inni) natknął się na problem oparty na materiale z książek o Tomie Sawyerze i Hucku Finnie. W problemie autorzy mieli nieszczęście wspomnieć o takiej postaci, jak Murzyn Jim. Ekspert uznał słowo „Murzyn” za obrazę Afroamerykanów. Najwyraźniej należy się spodziewać kampanii w Rosji, by uporządkować klasykę. I oczywiście pisarze krajowi również nie będą ignorowani. Dzieła Puszkina, Gogola, Czechowa, Dostojewskiego, Turgieniewa, Leskowa, Dahla i innych są pełne politycznie niepoprawnych słów. Strażnicy tolerancji chętnie zastąpią ich przyzwoitymi wyrazami twarzy.
Przeglądanie podręcznika Korolkova „Nauki społeczne. Stopień 6”, ekspert stwierdził, że bieda i ignorancja kwitną w krajach Południa. Ściśle mówiąc, stwierdzenie to nie jest do końca poprawne z faktycznego punktu widzenia, jednak ekspert nie przejmuje się naukową stroną problemu. Ekspert przeraża „nietolerancja” informacji. Oznacza to, że bieda i ignorancja mają swoje miejsce, ale należy o tym milczeć. Musi być tak, że podczas wycieczki turystycznej, dając niepiśmiennemu włóczęgowi pensa na jedzenie, zamożny przedstawiciel klasy średniej wychowany w rosyjskiej szkole powinien z szacunkiem wychować Panamę i porozmawiać o porównawczych zaletach Sartre'a i Kierkegaarda.
W innym podręczniku „Matematyka. Grade 4”(autorstwa Chekina) zespół ekspertów nie był zadowolony z tożsamości etnicznej i religijnej głównych bohaterów - uczniów Miszy i Maszy. Właściwie autor nie akcentował ich w żaden sposób poza przynależnością do grupy społecznej „uczniowie”. Zdaniem ekspertów brak wskazań na przynależność narodową i religijną Miszy i Maszy nie przyczynił się do rozwoju tolerancji i organizacji dialogu międzyetnicznego i międzywyznaniowego.
Czego chcieli szanowani eksperci? Żeby autor wyraźnie wskazał na rosyjską narodowość i prawosławną wiarę Miszy i uczynił Maszy muzułmanką? A jak wyglądałby dialog międzywyznaniowy uczniów klas czwartych, np. W kwestii konfliktu o dzielenie się słodyczami? Nawet nie próbuj sobie tego wyobrazić. Wydaje się, że z takiej próby nie przyjdzie nic oprócz prowokacji i notorycznego „obrażania uczuć wierzących”, a autor podręcznika przyleci jako międzywyznaniowy dialog wyznawców obu związków wyznaniowych.
Wspomniane przykłady biurokratycznej walki o tolerancję nie są bynajmniej owocem „alternatywnego” myślenia konkretnych ekspertów. Jest to naturalna konsekwencja zakneblowanej polityki rządu prowadzonej pod hasłem walki z „ekstremizmem” i ratowania dzieci przed szkodliwymi informacjami. Eksperci-reasekuratorzy szukają i znajdują bunt w najzwyklejszych rzeczach. Autorzy podręcznika „Matematyka. Grade 2”(Demidova i inni), ich zdaniem, po sformułowaniu problemu na temat rzucania monetą, propagują w ten sposób hazard. Tymczasem problem rzucania monetą i rzucaniem kośćmi to klasyka kombinatoryki i teorii prawdopodobieństwa. Eksperci i urzędnicy jakoś nie zdawali sobie sprawy, że o grach hazardowych decyduje nie tylko przypadkowość, ale także występowanie tzw. Odsetek, czyli stawek pieniężnych i innych stawek majątkowych. Jeśli przyjąć oficjalny punkt widzenia, okazuje się, że dzieci nie potrafią grać w żadne gry oparte na losowych kombinacjach, w tym planszowych i komputerowych. Taka pozycja oczywiście nie wywoła niczego oprócz śmiechu u rozsądnego rodzica.
Państwo prowadzi zaciekłą walkę z propagandą zawartą w podręcznikach na temat alkoholizmu, palenia i narkomanii. Urzędnicy uważają, że każda wzmianka o papierosie, trunku lub strzykawce lub zdjęcie jej skłonią ucznia do picia, palenia lub wstrzykiwania sobie. Jednocześnie oceniając podręcznik „Life Safety. Klasy 5-7”(grupa autorów Vinogradov i in.) Eksperci domagali się usunięcia porównawczego obrazu mózgu osoby zdrowej i osoby z alkoholizmem. Czyż nie jest to wymowny przykład scholastycznego podejścia do ochrony dzieci? „Szok”, jakiego może doświadczyć współczesny piątoklasista na widok mózgu zniszczonego nałogiem, w tym przypadku będzie tylko korzystny, odwracając przynajmniej podatne na wpływy dziecko od alkoholu.
Kampania antyalkoholowa często posuwa się tak daleko, że domaga się zniekształcenia informacji naukowych. Np. Ekspert jest niezadowolony z faktu, że autor jednego z podręczników ekonomii dla klas 10-11 zwrócił uwagę na znaczącą rolę artykułu „pijany” w budżecie ZSRR. Jednak znaczenie wódki dla gospodarki radzieckiej nie zostało zaprzeczone nawet przez przywódców tego kraju. W szczególności Stalin napisał:
Tam ekspert krytykuje autora za stwierdzenie, że lek czasowo łagodzi ból i niepokój. Więc musisz okłamywać dziesiątą klasę co do skutków używania narkotyków? Naiwnie nastolatek prawdopodobnie wie o działaniu narkotyku, a kłamstwo w podręczniku spowoduje tylko odrzucenie i naturalną nieufność.
W niektórych przypadkach wymagania ustawodawstwa są generalnie, jak mówią, poza obszarem. Oceniając podręcznik „OBZH. Stopień 8 (zespół Ayubova i inni), ekspert jest przerażony naturalistycznym charakterem ilustracji przedstawiającej zakrwawione kolano upadłego rowerzysty. Podobno ten widok może zaszkodzić psychice ósmoklasisty (!). Odnosi się wrażenie, że sam ekspert nigdy nie był nastolatkiem, nigdy nie jeździł na rowerze, nie złamał kolan, ale urodził się od razu w garniturze z krawatem i absolwentem nauk pedagogicznych. W ósmej klasie 9 na 10 normalnie rozwijających się dzieci więcej niż raz ma zdejmowane kolana podczas uprawiania sportu i aktywnych gier bez żadnych szkodliwych konsekwencji dla rozwoju umysłowego. Taka mikrouraz u dzieci jest normą. Dla twórców prawa rosyjskiego i kandydata pedagogiki fakt ten jednakpozostaje tajemnicą za siedmioma pieczęciami. Ich zdaniem wszyscy, bez wyjątku, młodzi mężczyźni i kobiety powinni zemdleć od zaledwie jednego śladu krwi.
W tym samym duchu wielu ekspertów biczuje autorów podręczników za „rozczłonkowanie”. Na przykład opis mitu o wojnie bogów i tytanów w podręczniku do klasy 10 (!) Sprowokował wyrzuty eksperta dotyczące „strasznych szczegółów”, które obejmowały słowa i wyrażenia „rozerwane na kawałki”, „spalone”, „zmieszane z popiołem z krwią”.
Eksperci grzeszą także jawną hipokryzją. Zatem oceniając podręcznik „OBZH. Ocena 9 "(grupa autorów Wangorodsky i inni), ekspert zwraca uwagę na niedopuszczalność użycia słowa" kobieta ". Najwyraźniej specjalista zasugerował, że może to skłonić studentki do wczesnego początku aktywności seksualnej. Tak, wiktoriańskie panie dają mu owację na stojąco!
Ten sam ekspert był oburzony zaleceniami dotyczącymi samoobrony dziewcząt przed przemocą seksualną. Należy zauważyć, że sformułowanie podręcznika naprawdę wygląda raczej na krzywo. Dlaczego jednak dziewczyny nie mogą walnąć maniaka wałkiem do ciasta, zadawać bocznego ciosu w szczękę, bić w pachwinę i nazywać napastnika „wrogiem”? Jak autor podręcznika powinien zidentyfikować gwałciciela, aby pasował do purytańskich gustów rosyjskich konserwatystów? Może przeciwnik?
Rady dotyczące korzystania z improwizowanych środków samoobrony w podręcznikach OBZH w zasadzie są niezwykle denerwujące dla ekspertów. Na przykład opisanie skutecznych metod skonfrontowania dorosłego przestępcy z kluczem lub długopisem nazywa się szkodliwą informacją. Co powinna zrobić nastolatka, gdy jest atakowana? Państwo, jak widać, uważa, że dziewczyny powinny, wybaczać minie, posłusznie rozłożyć nogi i dobrze się bawić, a chłopaki równie posłusznie rozstają się z portfelem.
Co ciekawe, takie perły spokojnie współistnieją w badaniach z histerycznymi wezwaniami do ochrony dzieci przed najbardziej nieszkodliwymi i codziennymi zjawiskami i okolicznościami życiowymi. Na przykład, biorąc pod uwagę treść podręcznika „Biology. Stopień 5 "(autorzy Sukhova i Stroganov), ekspert oburza się następującym zwrotem:" Pamiętaj o lecie … Wszędzie można jechać: w lesie, na polu, nad rzeką ". Jak to? W opinii eksperta RAO dzieci w wieku 10-11 lat nie powinny jechać tam bez opieki dorosłych, gdyż mogą zaistnieć sytuacje zagrażające zdrowiu. Dla miejskich dzieci taka rekomendacja może się okazać słuszna, choć kontrowersyjna, bo chodzenie po miejskiej dżungli też nie jest takie bezpieczne. Ale czy ekspert rozumie, że w warunkach panujących we wsi jego żądanie jest w zasadzie nie do zrealizowania i wygląda śmiesznie? Ponadto,Czy nie byłoby lepiej, gdyby ekspert zajął się takim problemem, jak autobusy dla wiejskich uczniów, którzy zostali pozbawieni możliwości nauki w swojej wiosce z powodu zniszczenia szkoły? Na przykład w Transbaikalia uczniowie czwartej klasy z okolicznych wiosek idą pieszo do liceum Makkaveevskaya o każdej porze roku i przy każdej pogodzie, ryzykując po drodze, że napotkają stado bezpańskich psów. Ci goście z pewnością będą się śmiać z prób dżentelmenów ekspertów rządowych. Mężowie stanu powinni się tym zająć, ale wolą chronić dzieci przed „szkodliwymi informacjami” w podręcznikach, jak te angielskie kobiety z XIX wieku, które odwiedzając głodujące rodziny robotników, dały im… Biblię. W Transbaikalia uczniowie czwartej klasy z okolicznych wiosek idą pieszo do gimnazjum Makkaveevskaya o każdej porze roku i przy każdej pogodzie, ryzykując po drodze krzyżowanie się ze stadami bezpańskich psów. Ci goście z pewnością będą się śmiać z prób dżentelmenów ekspertów rządowych. Mężowie stanu powinni się tym zająć, ale wolą chronić dzieci przed „szkodliwymi informacjami” w podręcznikach, jak te angielskie kobiety z XIX wieku, które odwiedzając głodujące rodziny robotników, dały im… Biblię. W Transbaikalia uczniowie czwartej klasy z okolicznych wiosek idą pieszo do gimnazjum Makkaveevskaya o każdej porze roku i przy każdej pogodzie, ryzykując po drodze krzyżowanie się ze stadami bezpańskich psów. Ci goście z pewnością będą się śmiać z prób dżentelmenów ekspertów rządowych. Mężowie stanu powinni się tym zająć, ale wolą chronić dzieci przed „szkodliwymi informacjami” w podręcznikach, jak te angielskie kobiety z XIX wieku, które odwiedzając głodujące rodziny robotników, dały im… Biblię.który odwiedzając głodujące rodziny pracowników, dał im … Biblię.który odwiedzając głodujące rodziny pracowników, dał im … Biblię.
Czujne oko eksperta skrupulatnie podchodzi również do umieszczania w podręcznikach różnych linków do zasobów internetowych. Czyli na przykład przy ocenie podręcznika „Informatyka. Grade 7”(Ugrinovich) za błąd policzono zaproszenie uczniów do zwracania się do Wikipedii po informacje, natomiast ekspert nie ujawnia, co dokładnie mu nie odpowiadało w treści rekomendowanego źródła.
Państwowa cenzura ideologiczna w dziedzinie literatury edukacyjnej opiera się na kluczowej zasadzie, która jest wyraźnie lub pośrednio obecna w prawie wszystkich negatywnych opiniach ekspertów. Taka postawa jest tabu przy omawianiu i rozważaniu pewnych tematów, nawet w czysto neutralny sposób. Podręcznik nie powinien prowokować do refleksji ucznia na szereg pytań, wydają się wypadać, są całkowicie wykluczone z życia szkolnego. Zamiast wdawać się w szczery dialog z dzieckiem na temat problemu, jest on przed nim wyciszany i ukrywany. Oczywiście taka strusia pozycja jest nieodpowiedzialna, ale bynajmniej nie jest głupia i całkiem uzasadniona. Faktem jest, że w szczerej dyskusji państwo, w imieniu którego występuje autor podręcznika i nauczyciel, nie miałoby nic do powiedzenia uczniowi lub musiałoby przyznać się do dwulicowości i innych nieprzyjemnych rzeczy.
Na przykład ekspert jest oburzony, że autor podręcznika odważył się poinformować dzieci o możliwości wydrukowania pistoletu na drukarce 3D. "Po co drukować pistolet?" - pyta ekspert. Zakres odpowiedzi jest oczywisty, a nie wszystkie z nich są niemoralne i przestępcze. Swobodna dyskusja na temat prawa obywateli do broni do samoobrony nieuchronnie prowadzi do bolesnych punktów, które są wyjątkowo nieprzyjemne dla reżimu Putina. Państwo po prostu nie jest w stanie powiedzieć nastolatkowi prawdy o powodach zakazu posiadania krótkiej lufy, więc pytanie należy uciszyć, usunąć informacje z podręcznika.
Rozpatrując tekst innego podręcznika, ekspert szczeka na nieśmiałą wzmiankę autora o możliwości dyskryminacji na rynku pracy: dyskryminacja na rynku pracy jest zakazana, sformułowanie jest sprzeczne z rosyjskim ustawodawstwem. Skoro nie ma tego w prawie, to nie występuje w życiu? Żelazna logika i jak przekonująco brzmi to dla współczesnego nastolatka, zaawansowanego w technologii informacyjnej i potrafiącego znaleźć dziesiątki dowodów z rażącymi przykładami dyskryminacji w pracy za pomocą kilku kliknięć. Ten sam ekspert zabrania twórcy podręcznika zadania polegającego na zaproszeniu ucznia do zapytania rodziców o opinię na temat systemu podatkowego. Podatki należy płacić bez wahania! Po to aby! Okazuje się, że dyskusja o błędach w przepisach podatkowych motywuje do uchylania się od płacenia podatków.
Jednocześnie ustawodawcy i wykonawcy swojej woli są sobą jak małe dzieci, które uważają, że jak tylko problem zostanie usunięty z tekstu, natychmiast wyparuje z prawdziwego życia. W niektórych miejscach eksperci wprost zalecają wykluczenie z dyskusji kwestii o charakterze kontrowersyjnym, gdyż nie mają one na celu rozwijania umiejętności samooceny i introspekcji, to znaczy przechodzą na badanie problemów społecznych, co nie jest dobre. Uczeń musi szukać w sobie i tylko w sobie przyczyn wszelkiego rodzaju problemów - to motyw przewodni, jakiego domaga się państwo rosyjskie od podręcznika, który „spełnia wymogi czasu”.
„TEORIA” to SŁOWO OBRAŻEJ WYZNACZENIA
Szczególne miejsce w ekspertyzach RAO zajmuje weryfikacja podręczników biologii. To właśnie w nim najdobitniej ujawniła się cenzura rosyjskiej nauki prowadzona przez federalne państwowe standardy edukacyjne i modelowe programy edukacyjne.
Czy wiecie, drodzy czytelnicy, że zgodnie z wymogami prawa, mówiąc o pochodzeniu życia, nauczycielom i autorom podręczników nie wolno używać słowa „teoria”? Trzeba mówić i pisać tylko o „hipotezach”. Wspominanie tych samych „teorii” uważane jest za przejaw braku szacunku dla głównych wyznań Federacji Rosyjskiej. Dokładnie w tym sformułowaniu zakaz ten został uzasadniony przez eksperta, który ocenił podręcznik biologii dla klasy 10 pod redakcją Zacharowa. W tym samym miejscu szanowani specjaliści, kandydaci nauk ścisłych i nauczyciele najwyższej kategorii piszą, że „argumenty podane w publikacji edukacyjnej są kwestionowane nie tylko przez wyznania, ale także przez zawodową społeczność biologiczną”. Być może autorzy podręcznika tak naprawdę nie są u szczytu współczesnych osiągnięć naukowych. Jednak,sposób ich krytyki ze strony ekspertów mocno przypomina styl dowodu na istnienie sekciarskiej organizacji religijnej, obecnie zakazanej w Rosji, która od dawna spekuluje na danych z naukowych dyskusji, aby uzasadnić „nieistotność” biologii ewolucyjnej.
W innym podręczniku zabronione były próby opisania ideologicznej istoty religii przy pomocy określeń „mitologiczny światopogląd”, „fantastyczne idee”, „irracjonalna wiara”. Biegły stwierdził, że były to „niedopuszczalne dyskredytujące oświadczenia”. Ale co z „Wierzę, bo to absurd” Tertuliana? Czy zignorujemy również tego wybitnego przedstawiciela patrystyki kościoła jako „nietolerancyjnego” wobec siebie?
Uczucia wierzących to delikatna sprawa. Często wstrząsają nimi fakty historyczne. Dlatego ekspert zalecił usunięcie z podręcznika nauk społecznych dla klasy 10 informacji, które Inkwizycja Katolicka uważała za przejaw miłosierdzia dla grzesznika, jako niezgodne z celami wychowawczymi. Chrześcijanie, zdaniem eksperta, powinni prawdopodobnie przedstawić się studentowi wyłącznie z pozytywnej strony. Zapomnijmy o Inkwizycji, Krucjatach i innych średniowiecznych rozkoszach! Oczywiście w imię celów edukacyjnych!
Niewygodna prawda o stanie Z
Oddajmy hołd autorom podręczników. Część z nich stara się naprawdę pomóc uczniom, łącząc nagą i suchą teorię z rzeczywistą, a nie istniejącą w wyobraźni biurokratów, rosyjską rzeczywistością. Aby przystosować nastolatka do dorosłego życia w realiach „suwerennej demokracji” i „Putinomiki”, udzielają konkretnych, znaczących rad. Podręcznik „Nauki społeczne. Grade 10”(grupa autorów Daniłow i inni), który bez wahania zaleca najskuteczniejszy sposób uniknięcia kłopotów - mieć znajomych urzędników i policjantów. W rzeczywistości do listy można dodać sędziów, prokuratorów, śledczych i oficerów wywiadu, ale to jest wybór nitek, przesłanie autora jest dość rzeczowe. Ekspert nazywa takie rady „niegodnymi”, co brzmi albo naiwnie, albo obłudnie. Szkoła ma obowiązek przygotować dziecko do skutecznej działalności praktycznej, a korupcja i nepotyzm we współczesnej Rosji są jej podstawowymi atrybutami.
Nawiasem mówiąc, ekspert doskonale to wszystko rozumie, o czym świadczy symboliczne zrzeczenie się kilka akapitów poniżej. Kiedy autorzy podręcznika nazywają altruizm zasadą moralną, ekspert surowo ich upomina: altruizm nie jest zasadą moralną, ale dewiacyjnym zachowaniem! Pozostaje tylko podnieść ręce i przyznać, że specjalista ma rację: altruiści w Federacji Rosyjskiej faktycznie wyglądają jak „odstępstwo od normy”. Oczywiście należy o tym ostrzec dzieci, ale powinno to być zrobione w języku bardziej przystępnym dla środkowej dziesiątej klasy. Dlaczego po prostu nie napisać, że bezinteresowna pomoc bliźniemu oznacza bycie frajerem? W ten sposób zrozumieją znacznie lepiej.
Ogólnie rzecz biorąc, wiarygodność podręcznika Daniłowa jest uderzająca, podobnie jak jego całkowity analfabetyzm. Nie bez powodu eksperci dosłownie podszywali to uwagami o niedopuszczalnym i błędnym rozumowaniu. Należą do nich na przykład cytaty z Fouriera i Nietzschego na temat różnic w moralności „panów” i „niewolników”, twierdzenie, że wszyscy politycy kłamią. Eksperci byli bardzo oburzeni obecnością rubryki „Nielegalne oświadczenia”, w której autorzy starali się uchronić młodzież przed oskarżeniami o ekstremizm, wyraźnie pokazując, czego dokładnie nie należy mówić publicznie.
E. S. Korolkova odważnie i fundamentalnie pojawiła się (a może po prostu przekręciła) w podręczniku nauk społecznych do klasy 6, stwierdzając w istocie, że jakościowa edukacja obywateli nie należy do zadań państwa (jeszcze dokładniej byłoby powiedzieć, że im zaprzecza), niż przerażony sumienny ekspert. „Czy urzędnicy sprawujący kontrolę nie dążą do celu, jakim jest poprawa jakości wiedzy?” - pyta ekspert. Tak to jest. I to nie dlatego, że są buki-byaki, ale dlatego, że polityka państwa nie stawia przed nimi tego zadania. Każdy uczciwy nauczyciel potwierdzi, że ciągły strumień raportów kontrolnych, który w ostatnich latach stał się niemal główną treścią jego działalności zawodowej, nie ma nic wspólnego z jakością kształcenia poza negatywnymi.
Inny podręcznik „Nauki społeczne. Stopień 10 "(grupa autorów Krawczenko i inni) dostarcza uczniom ciekawych informacji o istnieniu wśród przedsiębiorców normy społecznej" jeśli nie możesz oszukiwać, to nie sprzedasz ". Ekspert jest zirytowany: taka norma społeczna nie może istnieć, bo jest antyspołeczna? Och, tak? W kilku akapitach powyżej, krytykując autorów za marksistowską definicję pojęcia „wolności”, ekspert pokazał, że dobrze zna nauki wielkiego brodatego mężczyzny. Dlatego powinien mieć świadomość, że oszukiwanie „outsiderów” może być uznaną normą społeczną wśród „insiderów”. Nawiasem mówiąc, badając tekst innego podręcznika, eksperci zauważyli, że stwierdzenie o niedogodnościach podniesienia wynagrodzeń pracowników za kieszonkę biznesmena „kształtuje negatywny wizerunek przedsiębiorcy”.
Oczywiście nawet myślenie o takich tematach podczas studiowania treści szkolnych podręczników już pachnie „ekstremizmem”. O ile bardziej wiarygodne jest nazwanie błędu stwierdzeniem z podręcznika, że „im wyższy status rodziny, tym korzystniejsze warunki startowe dla dzieci”. Nie ma potrzeby, aby jakiś prowincjonalny uczeń z rodziny robotniczej o tym myślał.
Autorzy zdecydowali się jednak zdecydowanie uczyć ucznia prawidłowego życia i dalej wskazywać prostym tekstem, że należy być liderem i dominować nad innymi. O nieatrakcyjności tej postawy społecznej mogą się wypowiadać eksperci, ile chcą, ale społeczeństwo kapitalistyczne na co dzień słowem i czynem wprowadza ją do umysłu dziecka, a nasiona padają na żyzną glebę, bo jeśli pozostaje się w kręgu idei burżuazyjnych, nie ma dla niej alternatywy. Nie można tu wysiąść z dobrymi życzeniami, mogą one jedynie rozbroić nastolatka, który wkracza w bitwę życia. Jednak najprawdopodobniej nie zwróci uwagi na te bzdury.
Nawiasem mówiąc, zdaniem ekspertów RAO, wspominając o problemach, lepiej nie podawać, że w Rosji są, bo to skłania do powiedzenia „Jak źle się u nas dzieje!”. Zaleca się zapis „stan Z” zamiast słowa „Rosja”. Bardzo patriotyczny! To nie jest żart, po prostu takie zalecenie zawiera zakończenie podręcznika „Nauki społeczne. Grade 10”(grupa autorów Greenberg i inni).
Sytuację społeczną w państwie Z cechuje idealność. Według ekspertów, którzy przestudiowali podręcznik „Nauki społeczne. Klasa 10”pod redakcją Bogolyubova i Lazebnikovej, nie ma nierówności międzyludzkich, w tym ze względu na płeć, wiek, narodowość, wyznanie i miejsce zamieszkania, bo takiej nierówności nie przewidują dokumenty międzynarodowe. Jednak każdy licealista może być przekonany, że np. Nierówność wieku wynika bezpośrednio z ustawodawstwa rosyjskiego, w tym Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Sądząc po zbadaniu jeszcze jednego podręcznika nauk społecznych, praca w państwie Z jest bezpłatna, ponieważ jest zapisana w Konstytucji. Żadne opóźnienia płacowe, procy Kodeksu pracy, przymusowy pobór do wojska i skandaliczne wieści o istnieniu bezpośredniego niewolnictwa prywatnego, które pojawiają się od czasu do czasu w mediach, nie mogą obezwładnić magicznej mocy Ustawy Zasadniczej. Wierz w to, co jest napisane, a nie wypróbowane na własnej skórze. Eksperci w stylu niezapomnianego Kaszpirowskiego próbują zapewnić uczniom hipnotyczne otoczenie, ale niestety, z hipnozą szkolną w stanie Z, sytuacja jest bardzo zła.
PODRĘCZNIK „EKSTREMIZM”
Jeden z egzaminów, czyli podręcznik „Nauki społeczne. Stopień 7 (grupa autorów Krawczenko i inni), konieczne jest poświęcenie specjalnej małej sekcji. Faktem jest, że jest to jedyny przypadek, gdy eksperci praktycznie oskarżają autorów podręcznika o usprawiedliwianie ekstremizmu, a nawet że „opisuje on krok po kroku, jak człowiek może stać się ekstremistą”.
Zaintrygowany? Nie spiesz się do księgarni. W rzeczywistości wszystko jest banalne i nudne. Tyle, że podejmowane przez twórców publikacji edukacyjnej próby odejścia od oficjalnych sformułowań i spekulowania (raczej niezręcznie) na temat przyczyn i społecznych korzeni ekstremizmu spotkały się z ostrą krytyką ekspertów.
Celem ekstremistów jest zniszczenie istniejącego porządku społecznego, a przestępstwem jest nie tylko prowadzenie działań w tym kierunku, ale także posiadanie odpowiednich poglądów - uczy ekspert. Gdy zaakceptujemy jego definicję, zobaczymy szybko rosnącą listę ekstremistów. Puszkin stoi w nim obok Schulze-Boysena, odpychając łokciami Borysa Jelcyna, który omal nie pada na Stalina. A dalej w tłumie widzimy wielu pisarzy, poetów, artystów, naukowców, filozofów, polityków i oszustów, takich jak Lucjusz Katylina. Uczestnicy angielskich powstań katolickich XVII wieku będą musieli zostać wykluczeni, ponieważ eksperci wyraźnie zastrzegają, że nietolerancyjne jest uważanie ich za ekstremistów. Wzrok kieruje się ku Sokratesowi, wcześniejsi „ekstremiści” są dla nas bardzo mroczni. Zdając sobie sprawę z „beznadziejności swojego stanowiska” (cytat z podręcznika),żyją „nieustannie nienawidząc wszystkiego i wszystkich” (cytat z podręcznika). Siódmoklasista Vasya dołącza do nich bezpośrednio z tekstu podręcznika, niezadowolony ze sposobu organizacji edukacji w naszym kraju. Infused? A ekspert uważa, że autorzy próbują usprawiedliwić ekstremizm!
Ekspertyza jest pełna takich fragmentów, jak „niedopuszczalne rozumowanie”, „okazywanie współczucia ekstremistom”, „zachęcanie dzieci do ekstremizmu” i „prowokowanie dziecka do przemyślenia motywacji do ekstremistycznych działań”. Zastanawiam się, dlaczego rozważanie motywów ekstremizmu jest niebezpieczne, skoro są one prawdopodobnie tak podłe i niegodne, że dziecko z oburzeniem się od nich odwróci? Nawet nie próbuj zrozumieć. Faktem jest, że zgodnie z wytycznymi ekspertów zabronione jest „wyjaśnianie motywów działań ekstremistycznych”. Oznacza to, że jest to tak straszne tabu, że nie, nie. Sami eksperci oczywiście, jako wzorowi obywatele, nie znają takich motywów, jednak żądają, aby podręcznik zawierał „materiały o zapobieganiu nastrojom ekstremistycznym”. W jaki sposób, bracia, zamierzacie zapobiegać ekstremizmowi u nastolatków,jeśli nie są w stanie jasno wyjaśnić uczniowi, co to jest. Jedynym materiałem profilaktycznym, który można umieścić w podręczniku z taką instalacją, jest zdjęcie żołnierza Rosgardu w pełnym stroju do rozproszenia rajdu. A wyraz jego twarzy jest bardziej dziki.
HISTORIA, STATYCZNA I KAŻDY
Analizując jeden z podręczników, ekspert, nauczyciel historii najwyższej kategorii, nazwał błędnym stwierdzeniem autora, że społeczeństwo jest dynamicznie rozwijającym się systemem. Wniosek ten w zwięzły i trafny sposób oddaje istotę konserwatywno-ochronnego stanowiska twórców oficjalnej ideologii państwowej w stosunku do nauk historycznych. A teksty niektórych podręczników i szereg ekspertyz RAO maluje dla nas obraz „historii”, zamierzonej przez rządzącą elitę do wrzucenia do dziecięcych umysłów. Tam w feudalnej Rosji nie ma klas (a co za tym idzie walki klas), winę za wybuch zimnej wojny ponosi ZSRR, a rewolucję lutową 1917 r., Przy braku obiektywnych przesłanek, przygotowała i zrealizowała grupa elit, która wykorzystała trudności wojny. Należy uczciwie to zauważyćże mimo wszystko na tle innych przedmiotów akademickich opinie ekspertów na temat podręczników historii wyglądają znacznie spokojniej, kompetentnie i wyważone. Wynika to przede wszystkim z faktu, że specjaliści mają do dyspozycji umiejętnie sporządzony w imieniu Putina i oficjalnie zatwierdzony instrument indoktrynacji - osławiony Standard Historyczno-Kulturowy (IKS).
Jak w przypadku każdego dokumentu tego rodzaju, IKS ma na celu usprawnienie i usystematyzowanie wysiłków rządu na rzecz kontrolowania pamięci publicznej. Centralne miejsce zajmuje w nim nie naukowa analiza obiektywnych i naturalnych procesów społecznych, ale „fundamentalne oceny” kluczowych wydarzeń z przeszłości. Mówiąc najprościej, IKS bezpośrednio wskazuje, jak należy rozumieć pewne zjawiska historyczne. Jednocześnie wychodząc z postaw „patriotycznych” należy zapewnić, delikatnie mówiąc, dominację pozytywów nad negatywami, nawet jeśli jest to trudne. Na przykład podręcznik „Historia Rosji. Stopień 7 "pod redakcją Lubkowa, zdaniem eksperta, błędnie przedstawia okres XVI-XVII wieku jako okres" przestępczej działalności władz ". Władza państwowa w historii Rosji z definicji nie może mieć systemowych niedociągnięć,wolno wspomnieć tylko o „błędach obliczeniowych i błędach”.
IKS zwraca szczególną uwagę na „ochronę” geopolitycznej przeszłości Rosji. Podczas egzaminów jest to często wyrażane w zupełnie nieodpowiedniej formie. Na przykład autorzy jednego z podręczników kojarzą powstanie Archangielska z początkiem aktywnego handlu bezpośredniego z Brytyjczykami. Ekspert dostrzegł tu herezję: jak to się dzieje, że tworzenie rosyjskich miast zawdzięczamy obcokrajowcom? Jednak nawet jeśli odłożymy na bok historię wczesnych osadnictwa i skorzystamy z oficjalnej dokumentacji dotyczącej powstania miasta, okazuje się, że twierdza, która położyła podwaliny pod Archangielsk, została zbudowana w 1584 roku w związku z groźbą ataku Szwecji. Tak więc naprawdę „zawdzięczamy” powstanie Archangielska cudzoziemcom. Jest mało prawdopodobne, aby nauczyciel historii najwyższej kategorii o tym nie wiedział, ale ideologia w tym przypadku triumfuje nad zdrowym rozsądkiem.
Niespójność badań doprowadziła RAO w jednym przypadku do indykatywnego samonarażenia. Ocena podręcznika „Historia Rosji. Grade 7”pod redakcją Lubkowa zespół ekspertów skrytykował autorów za przedstawianie wojny inflanckiej jako agresywnej przez Rosję. Równocześnie inna grupa ekspertów, przeglądając podobny podręcznik pod redakcją Tiszkowa, zarzuciła autorowi, że zapomniał wymienić główny powód wojny inflanckiej - chęć Rosji do zajęcia portów handlowych na Bałtyku. Okazuje się, że Rosja z definicji nie może działać jako agresor, nawet jeśli rozpoczyna wojnę w celu zajęcia terytorium, oczywiście pierwotnie własnego i nielegalnie zajętego przez obcych, jak to się zdarzało w historii wojen. Bez względu na to, jaką wojnę podejmiesz, agresor zawsze „powraca” i „wyzwala” i koniecznie „wymuszony” i „pod presją okoliczności”. Ostatecznie praca historyka sprowadza się do usprawiedliwiania wszelkich działań „jego” elity. Z tego punktu widzenia zajęcie portów handlowych z pewnością nie jest aktem agresywnym.
Ambiwalentne stanowisko rosyjskiego biurokraty, który chce być jednocześnie swoim własnym na Zachodzie i niezależnym mistrzem we własnym kraju, znajduje pełne odzwierciedlenie w postawach IKS-u. Rosja w świadomości historycznej obywatela powinna jawić się jako wielki kraj o wielkiej przeszłości, a jednocześnie jako integralna część światowego procesu historycznego.
Okres początkowej akumulacji kapitału po rozpadzie ZSRR dał początek masie podręczników, w których dominowała postawa krytycznego ujawnienia się i jawnego oczerniania historii narodowej. Na tym etapie rodzącej się burżuazji rosyjskiej trzeba było przede wszystkim sparaliżować wszelkie próby czynnego, „nostalgicznego” oporu, a więc nie bez pomocy zagranicznych sponsorów autorzy literatury szkolnej w wielu przypadkach oblewali sowiecką przeszłość, ale i wszystko inne. Ze względu na inercję, masowa krytyka była kontynuowana w wielu współczesnych podręcznikach.
Ironia figlarnego Clio polega na tym, że w walce o nową, „poprawną” linię oceny rosyjskiej historii, eksperci są czasami zmuszeni stanąć nawet w obronie bolszewików i innych rewolucjonistów, skarcić interwencjonistów (w końcu Zachód jest teraz jak rywal!) I krytykować Basmaczów (separatystów!)., co rodzi zabawne sprzeczności. Na przykład oceniając podręcznik „Historia Rosji. Stopień 10”pod redakcją Lubkowa, ekspert zwraca uwagę, że program bolszewicki przewidywał możliwość pokojowego przekazania władzy Sowietom. W tym samym konkluzji jednak znajdujemy zakaz używania przez autorów terminu „wojna w demokracji” w odniesieniu do konfrontacji partii socjalistycznych, która pozostawia partie wielkiej burżuazji i właścicieli ziemskich poza rządami ludu. Ekspert nalega na użycie „właściwego” określenia „demokratyczna kontrrewolucja”, wykluczając w ten sposób „pokojowych” bolszewików z obozu demokracji.
Oczywiście egzaminowanie szkolnych podręczników historii nie obyło się bez walki z „usprawiedliwianiem przemocy”. Państwo nie chce, aby dzieci dowiadywały się o krwawych szczegółach okrutnych konfliktów feudalnych i tłumienia niezadowolenia społecznego (na przykład nie wolno mówić o masakrze Iwana Groźnego na petentach pskowskich i Nowogrodach). Ocenzurowane są także „skrajne” oceny postaci historycznych. Dlatego eksperci nalegają na usunięcie opinii o niestabilności psychicznej Iwana Groźnego i fanatyzmie religijnym reformatora Sylwestra.
Iwan Groźny jest generalnie ulubieńcem ekspertów. Według jednego z nich to na przykładzie swojego rządu i działalności opriczniny autor podręcznika miał kształtować „postawę patriotyczną” wśród uczniów. Jednocześnie w innym fragmencie ten sam ekspert z szacunkiem odnosi się do polskiej marionetki Fałszywego Dymitra Pierwszego jako „zmarłego władcy”. Sądząc po stanowisku ekspertów, sam fakt zasiadania na tronie królewskim sprawia, że każdy jest niemal przykładem najlepszych ludzkich cech. Krytyka królów jest dopuszczalna tylko w formie wzmianki o ich irytujących „błędach” i godnych pożałowania „błędnych obliczeniach”. Kiedy autorzy jednego z podręczników nazywają Wasilija Shuisky'ego łamaczem przysięgi, co jest zgodne z faktami, eksperci nazywają to „oceną uproszczoną i jednostronną”. Jak ma się uzasadnienie naruszenia zapisów o pocałunkach krzyżowych z „nastrojem patriotycznym” i celami edukacyjnymi standardu edukacyjnego? Jest to łatwe i proste, bo główne przesłanie ideologii państwowej w tym przypadku nie jest nawet usprawiedliwieniem dla jakichkolwiek działań władzy, ale postulatem jej sakralności. Przywódca, który otrzymał sankcje z góry, z definicji nie podlega jurysdykcji ani współczesnych, ani potomków. Dzieci w wieku szkolnym nie powinny oceniać władców przeszłości, ponieważ dorastając, mogą odważyć się nazywać dzisiejszych władców do odpowiedzialności.w końcu jako dorośli mogą odważyć się pociągać do odpowiedzialności dzisiejszych władców.jako dorośli mogą odważyć się rzucić wyzwanie dzisiejszym władcom.
ZAMIAST WNIOSKU
Za wcześnie jest na podsumowanie ostatecznych wyników publicznej dyskusji na temat treści współczesnych podręczników szkolnych. Ci, którzy interesują się problematyką edukacji, nie doczekali się jeszcze widowiska w postaci spotkań ministerialnych, rad ekspertów, konferencji prasowych, listów otwartych i artykułów w prasie.
Jest jednak mało prawdopodobne, aby całe to zamieszanie doprowadziło do jakichkolwiek zmian. Papierowo-biurokratyczne podejście do systemu edukacji nieuchronnie pociąga za sobą sabotowanie wszelkich prób państwa wykorzystania instytucji edukacyjnej jako młotka do wbijania gwoździ prorządowego patriotyzmu w głowę dziecka. Nie potrafią skutecznie wbijać gwoździ młotkiem, z którego trzonka ciągle odcinają kawałek po kawałku, niszcząc szkołę po szkole. Nauczyciel „masowy”, na którego ze wszystkich stron ściga się i uwięziony przez kontrolę i raporty, nie jest w stanie opanować umysłów i serc współczesnych nastolatków. Dzisiejsi młodzi mężczyźni i kobiety nie szukają lekcji życia w niepiśmiennych podręcznikach szkolnych. Opinie ekspertów, z których wiele jest godnych satyrycznego pióra Gogola i Saltykova-Shchedrina, nie pomogą tego naprawić. To, co rodzi się martwe, nie jest przeznaczone do życia.
Autorzy: Nikolay Sosnov, Lidia Trifonova, Vyacheslav Utkin