Prywatna firma kosmiczna SpaceX w zaledwie czterech startach została operatorem największej konstelacji satelitów na orbicie okołoziemskiej, a w planach jest 175-krotne zwiększenie liczby pojazdów. Fakt ten sprawia, że można się zastanawiać, jakie zagrożenia dla ludzkości niosą stworzone przez człowieka „konstelacje” w najbliższej przyszłości. Jak na ironię, głównym problemem nie jest potencjalne zaśmiecanie bliskiej przestrzeni, ale podatność na cyberprzestępców.
Głównym celem projektów takich jak Starlink (SpaceX, USA), OneWeb (Wielka Brytania), Kuiper (Amazon, USA) jest zapewnienie szerokopasmowego dostępu do Internetu na całym świecie. Każda konstelacja orbitalna będzie różnić się składem i niektórymi cechami systemów transmisji danych, ale wszystkie są zasadniczo podobne. Są to stosunkowo niedrogie (cena rzędu setek tysięcy dolarów bez startu) i małe (ważące 100-300 kilogramów) statki kosmiczne (SC) działające, w przeciwieństwie do istniejących systemów łączności satelitarnej, na niskiej orbicie kołowej (200-1200 kilometrów) lub na orbitach …
Niski koszt każdego pojedynczego statku kosmicznego (i odpowiednio całego projektu jako całości) zależy od zastosowania komponentów przemysłowych, które są produkowane masowo, a także przez montaż satelitów za pomocą przenośników. Co więcej, każdy z tych produktów ma własny układ napędowy (do zmiany orbity i orientacji), panel słoneczny oraz blok kilku transceiverów. Na przykład satelity Starlink będą komunikować się ze sobą za pomocą wiązki laserowej, ale jak dotąd pierwsza faza statku kosmicznego na orbicie (240 sztuk) obywa się bez niej.
W idealnej sytuacji wszystko wygląda świetnie: kupujesz całkiem budżetowy terminal (przewidywany koszt to nawet tysiąc dolarów) i absolutnie wszędzie możesz oglądać YouTube, czytać Wikipedię i pobierać torrenty (oczywiście tylko z dystrybucjami Linuksa). Jednak diabeł tkwi w szczegółach - przecież nie żyjemy w idealnym świecie. A strona Phys.org ostatnio mówiła o tym, a raczej jeden z autorów projektu pomocniczego The Conversation („Dyskusja”). Portal przeznaczony jest dla naukowców, nauczycieli akademickich i studentów, aby mogli wyrażać swoje opinie, analizować i zamieszczać swoje artykuły. Każdy materiał jest koniecznie sprawdzany przez profesjonalnych dziennikarzy i bardziej doświadczonych członków społeczności.
Zbierając razem ogromną ilość informacji dostępnych w otwartych źródłach, William Akoto doszedł do wniosku, że głównym zagrożeniem dla ludzi i organizacji korzystających z usług takich dostawców łączności satelitarnej są hakerzy. Jeśli Starlink, OneWeb i inne projekty osiągną przynajmniej większość deklarowanych cech, ich publiczność będzie rosła jak lawina. Taki Internet może być bardzo korzystny i wygodny na pełnym morzu, w odległych regionach, a także w samolotach, a nawet w dużych miastach w obiektach, w których czasowo lub trwale niemożliwe jest przeprowadzenie alternatywnej linii komunikacyjnej.
Film promocyjny:
Jedna z kluczowych zalet wszystkich takich „konstelacji” satelitów na niskiej orbicie - małe opóźnienie sygnału - może zainteresować kilka typów bardzo ważnych klientów jednocześnie. Po pierwsze, są to obiekty infrastrukturalne i media w przypadkach, gdy dane z nich muszą być uzyskane szybko. Po drugie, to wojsko, które dość szybko „wypróbowuje” możliwość sterowania np. Dronami w czasie rzeczywistym (opóźnienie sygnału wynosi mniej niż 100 milisekund), a nie jak jest obecnie dostępne z opóźnieniem 0,5-4 sekundy, a nawet większym … Po trzecie, jeśli opóźnienia sygnału zostaną zredukowane do obiecanego minimum, Starlink i jego konkurenci staną się bardzo prawdopodobnym narzędziem dla traderów i instytucji finansowych, a to pieniądze, dużo pieniędzy.
Problem z tymi wszystkimi satelitami to ich główna zaleta - niski koszt. Firmy produkcyjne oszczędzają i oszczędzają na wszystkim, co oznacza, że nie najbardziej oczywista kwestia cyberbezpieczeństwa może „rzucić się pod nóż”. Jeśli dodasz do tego masowo produkowane komponenty elektroniczne, które są stosunkowo łatwe do znalezienia i zbadania, okazuje się, że hakerzy mają wszystkie karty w rękach. Atakujący zyskują możliwość analizowania celów w tak szczegółach, jak nigdy nie było to możliwe w przypadku statków kosmicznych.
A najbardziej niebezpieczny jest brak ram prawnych i regulacji związanych z tą kwestią. Kto będzie odpowiedzialny za przeoczoną lukę, która spowodowała, że hakerzy włamali się do kilku satelitów i usunęli je z orbity? A jeśli przestępcy przechwycili ruch i za pomocą pozaziemskiego węzła wymiany danych uzyskali ważne informacje, a nawet dostęp do infrastruktury krajowej, jak rozłoży się odpowiedzialność w tym przypadku?
Problem cyberbezpieczeństwa może objawiać się na wszystkich etapach procesu produkcyjnego projektów takich jak Starlink czy OneWeb. Zastosowanie masowych elementów elektronicznych, które nie są wykonywane na zamówienie lub we własnym zakresie, pozostawia wykonawcy możliwość dodania do projektu backdoorów („tylnych drzwi”). To samo dotyczy oprogramowania i to prawie w większym stopniu.
Nie są to naciągane sytuacje: w najnowszej historii ludzkości doszło już do co najmniej jednego potwierdzonego ataku hakerów na satelitę. W 1999 roku napastnicy byli w stanie zdalnie spenetrować wewnętrzną sieć Centrum Lotów Kosmicznych Goddarda i uzyskać dostęp do komputerów odpowiedzialnych za monitorowanie orbitalnego obserwatorium rentgenowskiego ROSAT. Nie wiadomo, czy stało się to celowo, czy nie, ale cyberprzestępcy eksperymentowali z różnymi poleceniami wysyłanymi do statku kosmicznego i ostatecznie go wyłączyli.
Jako rozwiązanie możemy zaproponować wprowadzenie międzynarodowych standardów tworzenia i zarządzania konstelacjami prywatnych satelitów oraz bardziej rygorystyczną certyfikację takich projektów. Niewątpliwie Starlink, Kuiper i OneWeb to postępowe technologie, które prawie na pewno przynoszą korzyści. Jednak wraz z postępem zawsze pojawia się ryzyko, czasem poważne. Nie jest to powód do rezygnacji z świetlanej przyszłości z dostępem do Internetu z dowolnego miejsca na świecie, ale należy podjąć szereg działań, aby nie przyćmić go katastrofalnymi konsekwencjami pochopnych decyzji.
Wasilij Parfenow