Wybitna aktywistka syjonistyczna Golda Meir (w latach 1969-1974 - premier Izraela) pisała w swoich wspomnieniach „Moje życie” o Hanmie Weizman: było ogromne”[1].
Weizmann urodził się (1874) i wychował w Rosji, pod koniec wieku przeniósł się do Niemiec, w 1903 osiadł w Wielkiej Brytanii; i wkrótce stał się jednym z przywódców syjonizmu. W latach 1920-1946. Weizmann niemal na stałe kierował dwoma głównymi strukturami - Światową Organizacją Syjonistyczną i Żydowską Agencją dla Palestyny, a od 1948 roku do swojej śmierci w 1952 roku był pierwszym prezydentem państwa Izrael. Jednym słowem, jeśli użyjemy skromniejszej definicji zamiast „króla Żydów”, był on człowiekiem numer 1 w syjonizmie i zajmował to stanowisko przez ponad trzydzieści lat, a zwłaszcza podczas wojny światowej 1939-1945.
Najwyraźniej bardzo wiele osób, które znają Weizmanna - zarówno Żydów, jak i ludzi innych narodowości - postrzega go jako wielką postać, która przyniosła nieocenione korzyści jego ludowi. Są jednak Żydzi wykształceni (nie mówiąc o ludziach myślących w ogóle), którzy w zupełnie inny sposób rozumieją i oceniają rolę Chaima Weizmanna.
I tak w książce amerykańskiego rabina M. Schonfelda „Ofiary Holokaustu są oskarżane. Dokumenty i zeznania żydowskich zbrodniarzy wojennych”(Nowy Jork, 1977) Weizmann jest uznany za szefa tych właśnie przestępców. Szczególną uwagę zwraca się tutaj na wypowiedź Weizmanna złożoną przez niego w 1937 roku:
„Zadaję pytanie:„ Czy jesteś w stanie przesiedlić sześć milionów Żydów do Palestyny?” Odpowiadam: „Nie”. Z tragicznej otchłani chcę ocalić dwa miliony młodych… A starzy muszą zniknąć… Są prochem, prochem ekonomicznym i duchowym w okrutnym świecie… Przeżyje tylko młoda gałąź”[2]. W związku z tym przyjęto, że cztery miliony europejskich Żydów powinny zginąć (prawdziwe znaczenie tych liczb - patrz przypis [3]).
Ogólnie rzecz biorąc, to „proroctwo” Weizmanna jest dość szeroko znane, ale nadal jest dalekie od zrozumienia w całym jego naprawdę uderzającym znaczeniu. Uderza już sama pewność prognozy: w końcu do 1937 r. Ani jeden Żyd nie zginął z rąk nazistów pod „zarzutem” bycia Żydem (choć oczywiście Żydzi, podobnie jak ludzie innych narodowości, od 1933 r. Byli poddawani nazistowskim represjom. oskarżenia polityczne). Pierwsze nazistowskie mordy na Żydach na podstawie „rasy” miały miejsce podczas tzw. „Nocy potłuczonego szkła” - czyli pod koniec 1938 r. (Wówczas zginęło 91 osób). Niemniej Weizmann z przekonaniem przewiduje globalną eksterminację Żydów, która tak naprawdę rozpoczęła się dopiero pięć lat później.
Weizmann wyjaśnił swoją, jeśli nie obojętność, to przynajmniej całkowicie spokojną postawę wobec zbliżającej się śmierci czterech milionów europejskich Żydów: oni, jak mówią, są tylko „prochem” i dlatego „muszą zniknąć …”
Ale należy zauważyć, że w syjonizmie była inna tendencja. Tak więc znany Vladimir (Zeev) Zhabotinsky (1860-1940), który jeszcze przed omawianym oświadczeniem Weizmanna nazwał swój syjonizm „humanitaryzmem”, w swojej książce „Państwo żydowskie” (1936) skrytykował program Weizmanna. Pisał nie bez sarkazmu, że celem tej wersji syjonizmu "jest stworzenie w Palestynie czegoś nowego, ulepszonego … Musimy wydać" naród żydowski w poprawionym wydaniu "… coś w rodzaju" naród żydowski w wybranych fragmentach ". W tym celu należy przestrzegać starannej selekcji i starannej selekcji. Tylko „najlepsi” w Galut (diasporze) powinni wjeżdżać do Palestyny. Na pytanie, co stanie się z pozostałościami „wyrafinowanego” w Galut, teoretycy, którzy reprezentują tę koncepcję, nie lubią mówić …
Film promocyjny:
Sam Żabotyński przekonywał, że nie ma potrzeby wybierania „najlepszych” Żydów: „Musimy myśleć, że życie w atmosferze naszego własnego państwa wyleczy trochę Żydów z tortur i deformacji ciała zadawanych nam przez Galuta i stopniowo stworzy typ tego„ najlepszego Żyda”…” (s. 49, 50), Przede wszystkim jednak Żabotyński mylił się, oskarżając „teoretyków” o niechęć do mówienia o tym, co stanie się z żydowskimi „resztkami”: już w następnym roku Weizmann mówił o tym, jak widzieliśmy, z pełną jasnością. Po drugie, Żabotyński, cieszący się wielką sławą, nie miał znaczącej władzy w ruchu syjonistycznym. Jego biograf I. Oren pisze o nim:
„W przededniu drugiej wojny światowej… przewidział katastrofę zbliżającą się do wschodnioeuropejskich Żydów i zaproponował hasło całkowitej ewakuacji Żydów z Polski do Ziemi Izraela. Gotów był stanąć na czele nielegalnej floty, aby sprowadzić setki tysięcy polskich Żydów… Ten plan… nie spotkał się z sympatią”[4].
W przeciwieństwie do Żabotyńskiego, który faktycznie stał na czele syjonizmu, Weizmann nie tylko „miał przeczucie”, ale, jak widzimy, wiedział dość dokładnie o przyszłej „katastrofie”, ale nic nie zrobił.
Pozostaje stwierdzić, że był on (jak jasno stwierdził Żabotyński) jednym z konsekwentnych zwolenników „selekcji” Żydów i uważał, że naziści dokonujący tej „selekcji” w taki czy inny sposób robili - przynajmniej z obiektywnego punktu widzenia - rzecz niezbędną i pożyteczną …
Można powiedzieć, że taki wniosek był przesadny i niesprawiedliwy, ale przekonanie to było nieodłączne nie tylko dla Weizmanna, ale także dla wielu innych syjonistów. Na przykład węgierski rabin V. Scheitz, jakby rozwijając myśl Weizmanna, pisał w 1939 r.:
„Rasistowskie prawa, które są obecnie stosowane wobec Żydów, mogą być zarówno bolesne, jak i katastrofalne dla tysięcy i tysięcy Żydów, ale oczyszczą, obudzą i odmłodzą całe żydostwo” [5]. Nie jest wykluczone, że ten rabin później, gdy ujawniła się rzeczywista skala „oczyszczenia” Żydów, ponownie przemyślał swój stosunek do sprawy. Ale przecież „król Żydów” Weizmann - nawet w 1937 r. Wiedział na pewno, że nie „tysiące”, ale miliony współplemieńców zginą, a nawet uważał to za coś oczywistego („muszą zniknąć…”).
Zrozumiałe jest, że wyjaśnienie tego „stanowiska” dyskredytuje przywódców syjonistycznych, ale zawsze mają oni bardzo „prostą, ale silnie wpływającą na wielu ludzi niezdolnych do samodzielnego myślenia odpowiedź: wszystko to jest de antysemickim oszczerstwem na syjonizm.
Dlatego ważne, a nawet konieczne jest odwołanie się do opinii „humanitarnych” syjonistów - zwolenników Żabotńskiego, którzy niekiedy bardzo zdecydowanie sprzeciwiali się rządzącej elicie syjonizmu. Tych „humanitarystów” nie można zarzucić o antysemityzm, niemniej 25 maja 1964 r. W swojej gazecie „Herut” stwierdzili o eksterminacji milionów Żydów podczas drugiej wojny światowej:
„Jak wytłumaczyć fakt, że liderzy Agencji Żydowskiej, liderzy ruchu syjonistycznego… milczeli? Dlaczego nie podnieśli głosu, dlaczego nie krzyczeli do całego świata?.. Historia zadecyduje, czy samo istnienie zdradzieckiej Agencji Żydowskiej nie pomogło nazistom… historia, ten sprawiedliwy sędzia… osądzi zarówno przywódców Agencji Żydowskiej, jak i przywódców ruchu syjonistycznego … To szokujące, że ci liderzy i liderzy nadal kierują instytucjami żydowskimi, syjonistycznymi i izraelskimi jak wcześniej”[6].
Na czele Agencji Żydowskiej i Światowej Organizacji Syjonistycznej, jak już wspomniano, w latach wojny stał Chaim Weizmann. I w konsekwencji to właśnie do tego „króla żydowskiego” padło przede wszystkim takie mordercze oskarżenie.
Dwa lata później, 24 kwietnia 1966 roku, izraelska gazeta Maariv opublikowała dyskusję, w której jeden z byłych dowódców Haganah (zioistycznej organizacji wojskowej), członek Knesetu Haim Landau, stwierdził:
„Faktem jest, że w 1942 roku Agencja Żydowska wiedziała o eksterminacji … Prawda jest taka, że nie tylko milczeli o niej, ale też uciszali tych, którzy o niej wiedzieli”. I przypomniał sobie, jak jeden z czołowych przywódców syjonistycznych, Yitzhak Greenbaum, wyznał mu: „Kiedy zapytano mnie, czy dałbyś pieniądze na ratowanie Żydów w krajach wygnania, powiedziałem„ nie!”… Myślę, że musimy oprzeć się tej fali, może przytłaczają nas i przyćmiewają nasze działania syjonistyczne."
W tej samej dyskusji inny wybitny syjonista, Eliezar Livne, zeznał: „Gdyby naszym głównym celem było zapobieżenie likwidacji Żydów … uratowalibyśmy wielu” [7]. Tutaj jednak jest jedna oczywista nieścisłość: zbawienie europejskich Żydów nie tylko nie było „głównym celem” syjonizmu, ale w ogóle nie było jego „celem”. Nawiasem mówiąc, jasno wynika to z cytowanych już wspomnień Goldi Meir „Moje życie”, chociaż wydaje się, że próbuje ona udowodnić coś przeciwnego.
Pamiętniki oczywiście wiele mówią o tym, jak ona i jej koledzy z kierownictwa Agencji Żydowskiej cierpieli, otrzymując informacje o eksterminacji Żydów przez nazistów io tym, jak przez cały czas starali się pomagać:
„… Nie było sposobu”, zapewnia, „którego byśmy nie zbadali, luki, której byśmy nie przebili, możliwości, której nie zbadalibyśmy od razu” (s. 189).
Ale Meir wyraźnie "wypala się", wspominając, że do 1943 r. Nie mniej niż 130 tysięcy ludzi w Palestynie "zapisało się" już do armii żydowskiej, jednocześnie donosząc, że tylko raz, latem 1943 r., Postanowiono porzucić na terytorium okupowane przez nazistów tylko 32 palestyńskich bojowników, aby pomóc europejskim Żydom …! dopiero jesienią 1944 r. bojownicy ci trafili do Europy (s. 190).
Golda Meir stara się „wyjaśnić” tak skąpe „rezultaty” swoich wysiłków na rzecz ratowania europejskich Żydów przez rzekomo nie do pokonania opór, jaki ówczesne władze brytyjskie w Palestynie stawiały przeciwko syjonistom, „nie pozwalając” im sprzeciwić się nazistom. Ale mamy przed sobą zupełnie niedokładne wyjaśnienie, ponieważ niezliczone fakty są dobrze znane, które wskazują, że syjoniści, kiedy naprawdę tego potrzebowali, byli w stanie jakoś „ominąć” wszelkie przeszkody brytyjskie (do tego stopnia, że syjoniści wysadzili kwaterę główną Brytyjczycy - King David Hotel w Jerozolimie, w którym zginęło około stu osób).
Tak więc tylko 32 osoby poszły na ratunek europejskim Żydom (wrócimy do losów tych ludzi), a powstająca 130-tysięczna armia walczyła tymczasem nie z nazistami, którzy zniszczyli miliony Żydów, ale z Arabami z Palestyny … Bo tutaj, w Palestynie, pisze Meir. „Najgorsze stało się - zginęło 80 osób, a wielu zostało ciężko rannych” (s. 166). Czy to nie dziwne, że śmierć 80 palestyńskich Żydów okazuje się bardziej „straszna” niż miliony europejskich Żydów?..
Do tego trzeba dodać, że pewna część syjonistycznych struktur wojskowych w Palestynie w latach czterdziestych walczyła nie tylko z Arabami, ale także - jak donosi ich książka „Drugi Izrael dla terytorialistów?”. rodzaj żydowskiego ideologa B. Efimova - „kontynuował walkę zbrojną z władzami brytyjskimi, to znaczy faktycznie brali udział w wojnie po stronie Hitlera, a niektórzy nawet negocjowali z nazistami w sprawie utworzenia sojuszu żydowsko-nazistowskiego przeciwko Wielkiej Brytanii (warto zauważyć, że największy z nich organizacjom, które kontynuowały wojnę z Brytyjczykami, na czele stał przyszły premier Izraela Begin, który później publicznie zarzucał kanclerzowi Niemiec Schmidtowi służbę w armii niemieckiej w czasie wojny; trudno zrozumieć sens tego zarzutu, biorąc pod uwagę, żeże Schmidt i Begin walczyli wówczas po tej samej stronie barykady)”(dekret, red., s. 34).
Tak więc przywódcy syjonizmu - choć ich aparat propagandowy oczywiście stara się temu przeciwstawić na wszelkie możliwe sposoby - dość „spokojnie” zareagowali na eksterminację milionów Żydów w latach czterdziestych, a ówczesny król Żydów nawet przewidział tę eksterminację z pełną dokładnością, Co to oznaczało dla syjonistów? Sprawa jest niezwykle dotkliwa, nie przeprowadzono jeszcze szeroko zakrojonej i gruntownej analizy tego tematu - co oczywiście jest utrudnione przez ostry opór propagandy syjonistycznej, która jakakolwiek analiza faktów związanych z tą sprawą jest wyrazem osławionego „antysemityzmu”. Ten opór jest całkowicie zrozumiały: w końcu mówimy o naprawdę potwornym zjawisku: o interakcji (nawet jeśli nie do końca bezpośredniej i szczerej) syjonistów i nazistów, czyli ostatecznie o pewnej „jedności” Weizmanna i Hitlera w niszczeniu milionów Żydów …
Jednak interakcja między syjonizmem a nazizmem jest oczywistą rzeczywistością, której nie można obalić. Na przykład historyk syjonizmu Lionel Dadiani, któremu nikt nie zarzucił „antysemityzmu” (wręcz przeciwnie, on sam ostro sprzeciwia się wielu badaczom syjonizmu, oskarżając ich o „antysemickie” intrygi) napisał w swojej książce „Krytyka ideologii i polityki społecznego syjonizmu”, opublikowany w Moskwie w 1986 r., że wkrótce po dojściu Hitlera do władzy syjonizm „zawarł porozumienie z nazistami… o przeniesieniu z Niemiec do Palestyny w formie towarowej państwa niemieckich Żydów, którzy tam wyjechali. Porozumienie to udaremniło bojkot ekonomiczny nazistowskich Niemiec i zapewniło im bardzo dużą sumę w wymienialnej walucie”(s. 164).
Oczywiste jest, że w rezultacie zwyciężył również syjonizm, ale tak czy inaczej ta współpraca w kontekście światowego ekonomicznego bojkotu nazizmu mówi sama za siebie. Ponadto w latach trzydziestych XX wieku, według Davida Soifera, „organizacje syjonistyczne przekazały Hitlerowi 126 milionów dolarów” [8], co według obecnej siły nabywczej dolara stanowi znacznie ponad miliard.
Ale chodzi nie tylko o gospodarczą „wzajemną pomoc” syjonizmu i nazizmu, jak mówi Dadiani w swojej książce, opierając się na bezspornych danych dokumentalnych: „Jeden z przywódców Haganah F. Polkes … w lutym-marcu 1937 r. Nawiązał kontakty z funkcjonariuszami gestapo i nazistami. wywiad, będąc na ich zaproszenie w Berlinie … Polkes, przekazując nazistowskim emisariuszom szereg ważnych informacji, które ich interesowały … złożył kilka ważnych oświadczeń. „Narodowe kręgi żydowskie” - podkreślił - „wyrażały wielką radość z radykalnej polityki wobec Żydów, ponieważ w rezultacie ich populacja żydowska w Palestynie wzrosła tak bardzo, że w dającej się przewidzieć przyszłości będzie można liczyć na to, że to Żydzi, a nie Arabowie, staną się większością. w Palestynie”(s. 164,165). I rzeczywiście: w latach 1933-1937. populacja Żydów w Palestynie wzrosła ponad dwukrotnie,docierając do prawie 400 tys. osób. Należy również pamiętać, że to w 1937 roku zadziwiająca prognoza szefa Polkes Chaima Weizmanna sięga …
A oto nieporównywalny: w dokumencie sporządzonym przez nazistowską służbę bezpieczeństwa (SD) w sprawie negocjacji z Polkesem (dokument ten został opublikowany w nr 3 niemieckiego magazynu Horisont 1 z 1970 r.), Dokument przekazany przez słynnego kata Adolfa Eichmanna wysłannikowi syjonistycznemu Feifelowi Polkesowi zapewnienie, zgodnie z którym Żydzi „będą naciskani, aby emigranci zobowiązali się do wyjazdu tylko do Palestyny”.
Dokładnie wiadomo (patrz dokumenty opublikowane we wspomnianym numerze magazynu „Honsont”), że Heydrich bezpośrednio odpowiadał za współpracę Eichmanna z Polkesem, a za nim oczywiście sam Hitler;
Z kolei Polkes (nawiasem mówiąc, istnieje przypuszczenie, że jest to pseudonim, za którym zniknęła bardziej znana postać syjonisty) działał na polecenie Agencji Żydowskiej, na czele której stał Weizmann. Współpraca ta była kontynuowana w 1942 r., Po ogłoszeniu tzw. „Ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej”. Jednym słowem mówimy o niewątpliwej interakcji króla Żydów i niemieckiego Führera.
W świetle tego wszystkiego wniosek wyciągnięty w 1966 roku na łamach jednego z najbardziej autorytatywnych magazynów na Zachodzie Der Spiegel (nr 52 z 19 grudnia) staje się w pełni i całkowicie uzasadniony: „Potwierdzenie władzy nazistów w Niemczech przez syjonistów postrzegali nie jako narodową katastrofę, ale możliwość realizacji planów syjonistycznych”, A teraz warto wrócić do losów jedynej bojowniczej grupy Żydów palestyńskich, którą Agencja Żydowska zgodziła się jednak wysłać w 1944 roku na Węgry, aby pomóc zniszczonym plemionom. Na czele grupy stała błyskotliwa osobowość - młoda poetka Hana (Anika) Senesh. Golda Meir, jedna z ówczesnych szefów Agencji Żydowskiej, w swoich wspomnieniach żałośnie wspomina zmarłą dziewczynę. W Tel Awiwie książka „Hana Senesh. Jej życie, misja i heroiczna śmierć."
Jest jednak absolutnie pewne, że Senesz po przybyciu na Węgry nawiązał kontakt z lokalnym pełnomocnikiem tej właśnie żydowskiej agencji Rudolphem (Israelem) Kastnerem, który dowiedział się przez nią o miejscu pobytu wszystkich członków wysłanej grupy i bezlitośnie przekazał ich nazistom [9], gdyż mogli ingerować w interakcje syjonistów i nazistów …
A łzy o Khan Senesh we wspomnieniach Golda Meir są w istocie „krokodylimi łzami”, ponieważ nie mogła nie zdawać sobie sprawy z prawdziwej roli swojego podwładnego Kastnera, który później został głównym urzędnikiem w Izraelu, aw 1957 roku został zabity na ulicy Tel Awiwu w niezbyt jasnych okolicznościach (albo został pomszczony za lojalnych wobec niego Żydów, albo został usunięty przez izraelskie służby specjalne jako niechciany „świadek”).
Można by również przytoczyć wiele innych faktów, które jednoznacznie świadczą o wzajemnym oddziaływaniu syjonizmu i nazizmu w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku - zjawisko, nawiasem mówiąc, wręcz bezprecedensowe, ponieważ w warunkach tego sojuszu eksterminowano miliony Żydów, których dobrobyt, jak się wydaje, upieczono tylko syjonistów, ale przytoczone już dowody jasno mówią o istnieniu tego sojuszu. Nie przeprowadzono jeszcze dogłębnego i wszechstronnego badania tego zjawiska. I trzeba to zrobić, ponieważ współdziałanie zespołu Hitlera z zespołem Weizmanna ujawnia - jak być może nic innego - prawdziwą istotę syjonizmu.
Nazistowska eksterminacja milionów Żydów była pod wieloma względami niezwykle korzystna dla syjonistów, przede wszystkim była to, ich zdaniem, rodzaj korzystnej „edukacji autentycznych - z ich punktu widzenia - Żydów. Tak więc następca Weizmanna na stanowisku prezesa Światowej Organizacji Syjonistycznej, Naum Goldman, otwarcie powiedział w swojej Autobiografii (1971), że żydowska „solidarność” jest absolutnie konieczna do zwycięstwa syjonizmu i że właśnie „straszna eksterminacja milionów Żydów przez nazistów przyniosła korzyści (mianowicie a więc - IN K) rezultat przebudzenia się w umysłach dotychczas obojętnych tej solidarności”[10]”.
Po drugie, „katastrofa”, jakby sama z siebie (ale także - jak omówiono - i przy bezpośredniej i niezbędnej pomocy nazistów) doprowadziła Żydów do Palestyny, gdzie wcześniej napływ imigrantów był bardzo słaby.
Po trzecie, być może nawet ważniejszy i bardziej uderzający aspekt sprawy: nazistowski terror był, używając definicji Żabotyńskiego, selekcja, selekcja - oczywiście absolutnie potworna; przypomnijmy sobie sądy Veptsmana o „prochu” i „gałęziach”. I nie sposób nie zwrócić uwagi na zdumiewający, nawet trudny do zrozumienia, ale niepodważalny fakt: zginęło aż miliony Żydów, jednak z jakiegoś powodu nie było wśród nich prawie żadnych wybitnych, znanych osób. Z wyjątkiem pisarza i nauczyciela Janusza Korczaka (Henryk Goldschmidt), który zginął w Treblince, który zresztą ze względów etycznych sam odmówił przygotowanej dla niego ucieczki oraz historyka S. M. Dubiowa, który zmarł w wieku 81 lat w getcie ryskim, trudno wymienić lub wybitny europejski Żyd, który zginął pod rządami nazistów:wszyscy albo opuścili okupowane terytoria, albo jakimś „cudem” przeżyli w szponach nazistów.
Oto przynajmniej jeden, ale bardzo uderzający przykład: słynny francuski polityk, antyfaszysta, lider Partii Socjalistycznej i szef rządu Frontu Ludowego w latach 1936-1938. Żyd Leon Blum został aresztowany przez nazistów w 1940 roku i wywieziony do Niemiec w latach 19-13, ale wrócił bezpiecznie (nawiasem mówiąc, miał wtedy już 74 lata) i został premierem Francji w 196 roku! Co to za dziwna zagadka? Jednak takich zagadek jest bardzo dużo …
Wreszcie, dla syjonistów wielkie znaczenie miał wpływ późniejszych doniesień o Holokauście na świat i całą ludzkość. Utrzymując, jak widzieliśmy, bezpośrednio podczas terroru hitlerowskiego, całkowite milczenie na temat zagłady milionów, wówczas syjoniści, od 1945 roku, nie przegapili ani jednej okazji, by to głośno oznajmić. Następnie Naum Goldman postanowił napisać otwarcie i nie bez pewnego rodzaju cynizmu (w swojej książce Where Is Israel Going?), Opublikowanej w 1975 roku: „Wątpię, czy bez zniszczenia sześciu (to jest znacząca przesada - VK) milionów Żydów, większość w ONZ zagłosowałby za utworzeniem państwa żydowskiego”(s. 23).
Okazuje się więc, że zgodnie z jednoznacznymi przyznaniami samych przywódców syjonistycznych naziści i syjoniści faktycznie „w tym samym czasie” „wspólnie” prowadzili „edukację” i imigrację do Palestyny, „selekcję” Żydów, a także zapewniali i bezprecedensowe poczucie „winy” (tak to określają syjoniści) całego świata, co rzekomo pozwoliło na zniszczenie milionów Żydów (wyliczenia syjonistów były dość trafne, bo w przeciwieństwie do nich, którzy spokojnie „przewidywali” śmierć milionów, dla ludzkości ta śmierć była oszałamiającym faktem …) a po drugie gwarancja „usprawiedliwienia” wszelkich przyszłych działań syjonizmu. W ten sposób Golda Meir opowiada o swoim zdecydowanym odrzuceniu tych, którzy oskarżali syjonistów o całkowite naruszenie międzynarodowych norm prawnych: „Ja… przemawiam w imieniu milionów, które nie mogą już nic powiedzieć” (s. 202).
Ale porównajmy te słowa ze słowami tego, którego Meir sama nazywała „królem Żydów” i który oświadczył, że te miliony są „prochem” i po prostu „muszą” zniknąć… Czy za tą sprzecznością nie stoi potworna „tajemnica”? …
Wszakże nieuchronnie okazuje się, że Hitler „pracował” dla Weizmanna, a ten już w 1937 roku „pozwolił mu się wymknąć”. Mimowolnie przypomina się, że istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym zarówno Hitler, jak i jego główny współpracownik w „rozwiązaniu kwestii żydowskiej” Heydrich, który miał żydowskich przodków (informacje na ten temat są autorytatywne i bardzo wiarygodne, chociaż ideolodzy pro-syjonistyczni próbują je obalić) jest dość „naturalny” uczestniczył w „wspólnej sprawie” z Venzmanem. W historii syjonizmu i nazizmu w latach 1930-1940 jest zbyt wiele dziwnych (na pierwszy rzut oka) „zbiegów okoliczności”. Oczywiście jest to tylko „hipoteza”, ale w każdym razie należy przeprowadzić dogłębne i gruntowne badanie w tym kierunku. Jak to się mogło stać, że ludzie z „żydowską krwią” stali na czele nazizmu, pozornie nie do pogodzenia z Żydami?
Tak czy inaczej, dokonana „interakcja” niemieckiego Führera z „królem Żydów” jest w istocie najstraszniejszą tajemnicą XX wieku, ponieważ mówimy o milionach istnień złożonych na ołtarzu tej interakcji. Tajemnica, która ostatecznie ujawni się w całej jej istocie, ponieważ nie bez powodu powiedziano, że wszystko, co tajemne, stanie się oczywiste.
Jednak nawet teraz jest całkiem oczywiste, że wzajemne oddziaływanie syjonizmu i nazizmu musi być postrzegane jako wielka lekcja, jeśli syjonizm mógłby traktować w ten sposób miliony Żydów, to w stosunku do innych narodów niewątpliwie nie oznacza to absolutnie żadnych „ograniczeń” prawnych i moralnych.
Dość wiarygodne są informacje, że podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. Rząd izraelski, znajdujący się na krawędzi klęski, zdecydował się na użycie broni jądrowej. aby napisać o wojowniku październikowym 1973 roku, o wojowniku Jom Kippur: „O niemal katastrofie, która się wydarzyła, koszmarze, którego doświadczyłem i który pozostanie ze mną na zawsze, muszę milczeć o wielu sprawach” (t. II, s. 462). Co więcej, Meir donosi, że wtedy, w 1973 roku, „palącym pytaniem było - czy powinniśmy teraz powiedzieć ludziom, jaka była trudna sytuacja? Byłem pewien, że powinniśmy z tym zaczekać”(s. 472). Wszystko to jest dość „znaczące”.
Użycie broni nuklearnej na niezwykle małej przestrzeni, na której toczyła się ta wojna, nieuchronnie wpłynęłoby na sam Izrael z całą jego siłą. Ale, jak wynika z powyższego, nie powstrzymałoby to syjonistów (nawet gdyby znowu chodziło o śmierć milionów Żydów!). Dlatego absolutnie konieczne jest poznanie i zbadanie „interakcji” Hitlera i Weitzmanna, o której była mowa w tym artykule.
Podsumowując, nie można nie dotknąć jeszcze jednej strony problemu. Jest całkiem możliwe, że niektórzy ludzie postrzegają ofiarę milionów Żydów na rzecz stworzenia Państwa Izrael jako akt heroiczny (i oczywiście głęboko tragiczny). Nawiasem mówiąc, powstaniu wielu państw towarzyszyły ogromne wyrzeczenia. Ten punkt widzenia można zrozumieć, ale pewne wnioski z tego, co się wydarzyło, można również - i należy - wyciągnąć.
Uwagi
1) Meir Golda. Moje życie, Jerozolima, 1989. Książka, 1, s. 220, 221.
2) Shonfeld M. Oskarżenie ofiar Holokaustu. Dokumenty i zeznania na temat żydowskich zbrodniarzy wojennych. N.-Y. 1977. Str. 25.
3) Weizmann przewidział śmierć 4 mln Żydów, przy czym panowała opinia o śmierci 6 mln. Ale w szeregu szacunków 2 miliony zabitych liczono dwukrotnie - zarówno jako obywatele Polski, państw bałtyckich i Rumunii (Besarabia), jak i jako obywatele ZSRR, który do 1941 roku powrócił do swojego składu zachodnie terytoria od dawna należące do Rosji (o tym w mojej książce: Rosja. XX wiek. Doświadczenia bezstronnych badań. 1939–1964. S. 137–141).
4) Zhabotinsky Vladimir (Zeev). Ulubione. Jerozolima - St. Petersburg, 1992 S. 19-20.
5) Cyt. na podstawie książki: Brodsky R. M., Shulmeister Yu. A. Syjonizm jest bronią reakcji. Lwów, 1976. s. 80.
6) Cytowane za s. 118-119.
7) Cyt. Na podstawie książki: Ruvinsky L. A. Syionism in the Service of Reaction. Odessa, 1984 S. 83-84.
8) Soifer D. I. Upadek teorii syjonistycznych. Dniepropietrowsk, 1980.
9) Zobacz np.: Solodar Caesar, The Dark Veil. M, 1982. S. 165-1b7, a także wiele innych książek.
10) Cytowane. z książki: Ladeikin V. P. Źródło niebezpiecznego kryzysu. Rola syjonizmu w podsycaniu konfliktu na Bliskim Wschodzie. M., 1978 S. 58.
Autor: Vadim Kozhinov