Czy wpływ na klimat jest rzeczywisty?
- Ludzkość od dawna wpływa na klimat wycinając lasy. Dlatego najprostsze i najbardziej ekonomiczne projekty geoinżynieryjne kojarzą się z zazielenianiem obszarów opuszczonych. Chiny budują Zieloną Ścianę Chin, największy projekt krajobrazowy w historii, który ma zapobiec ekspansji pustyń. Zaczęło się w latach 70. i potrwa do 2050 r. Planuje się obsadzenie 350 000 kilometrów kwadratowych zieleni, czyli mniej więcej tyle, ile zajmuje obszar Niemiec.
Ten projekt jest bardzo podobny do naszego, rozpoczęty w ZSRR za Stalina i utknął w martwym punkcie za Chruszczowa. „Wielki Plan Przemiany Przyrody” zakładał sadzenie pasów leśnych, zarybianie jezior i stawów. Zaplanowano, że zintensyfikuje to rolnictwo na obszarze 120 milionów hektarów - to jak dwie Francja. Został on częściowo zrealizowany, a pozostałości tego projektu można nadal obserwować nie tylko w Rosji, ale także na Ukrainie i Kazachstanie, ale niestety lasy te nie były wówczas na ceremonii i były aktywnie wycinane.
Obecnie w Afryce budowany jest Wielki Zielony Mur. Jest przeznaczony do zwalczania rozprzestrzeniania się pustyń na południe od Sahary. Zielony pas będzie przebiegał przez 11 krajów od Morza Czerwonego po Atlantyk.
„Wydaje się, że istnieje prawo wymagające od każdego Chińczyka sadzenia od trzech do pięciu drzew w ciągu swojego życia. Szkoda, że nie mieliśmy
- Nie będzie nikogo, kto będzie monitorował jego wykonanie, więc nam to nie odpowiada.
Film promocyjny:
Co jeszcze proponuje geoinżynieria oprócz plantacji leśnych?
- Głównym celem istniejących projektów geoinżynieryjnych jest walka z globalnym ociepleniem, ponieważ w ciągu ostatnich stu lat nastąpił gwałtowny wzrost stężenia dwutlenku węgla w atmosferze.
Czy dwutlenek węgla jest niebezpieczny ze względu na efekt cieplarniany?
- Tak i nie. Głównym producentem efektu cieplarnianego jest para wodna w atmosferze. Jego stężenie zależy od parowania. Ale nawet przy niewielkim wzroście temperatury parowanie wzrasta. Ten niewielki wzrost temperatury wynika właśnie z dodania do atmosfery dwutlenku węgla, który również dość silnie pochłania promieniowanie z podłoża. Okazuje się, że dodatek niewielkiej ilości dwutlenku węgla prowadzi do niewielkiego wzrostu temperatury oceanu, ale dzięki temu wzrasta parowanie i zawartość pary wodnej w atmosferze, zwiększając tym samym efekt cieplarniany, a tym samym jeszcze bardziej podwyższając temperaturę.
Zatem wzrost stężenia dwutlenku węgla zwiększa odwrotną zależność między wzrostem temperatury a wzrostem efektu cieplarnianego. Należy wziąć pod uwagę, że w ciągu ostatnich stu lat stężenie CO2 w atmosferze wzrosło o ponad 30 procent - a wszystko to w wyniku działalności człowieka.
A jak oni próbują z tym walczyć?
- Aby walczyć z globalnym ociepleniem, możesz albo pracować nad zmniejszeniem zawartości dwutlenku węgla w atmosferze, albo nad obniżeniem temperatury powierzchni pod spodem.
Istnieją projekty dotyczące przemysłowej absorpcji dwutlenku węgla przez specjalne instalacje (czasami nazywane są sztucznymi drzewami), ale jest to kosztowne. Ta instalacja zasysa dużą ilość powietrza z otoczenia. Dwutlenek węgla z powietrza jest wiązany chemicznie w specjalnych filtrach. Po nasyceniu tych filtrów gazem są one poddawane obróbce cieplnej, a dwutlenek węgla jest uwalniany i wychwytywany jako stężony gaz. Powietrze oczyszczone z CO2 jest zawracane do atmosfery. Pierwsza instalacja do absorpcji dwutlenku węgla została już zaprojektowana i zostanie wzniesiona niedaleko Zurychu. Tam na dachu zostanie zainstalowanych 18 kolektorów, które będą wychwytywać 900 ton dwutlenku węgla rocznie.
To dużo?
„Odpowiada to rocznej emisji gazów cieplarnianych 190 samochodów osobowych. Aby osiągnąć cel zmniejszenia globalnego poziomu CO2 o 1 procent, trzeba by zbudować ponad 250 000 takich zakładów. To teraz, w naszym rozumieniu, jest niemożliwe. A ile wynosi jeden procent, jeśli w powietrzu jest o jedną trzecią więcej dwutlenku węgla niż na początku XX wieku!
Niestety, jeśli uprawa lasów doprowadzi do pochłaniania dwutlenku węgla z atmosfery, to nie nastąpi to bardzo szybko. Wiadomo, że drzewa pochłaniają dwutlenek węgla tylko pod wpływem światła w procesie fotosyntezy. W nocy oddychają tlenem i wydychają dwutlenek węgla, tak jak ludzie i zwierzęta.
Obecnie naukowcy uważają, że najskuteczniejszym sposobem redukcji CO2 jest hodowla fitoplanktonu oceanicznego. Fitoplankton to mikroskopijne glony. Absorbują dwutlenek węgla podczas fotosyntezy. Jeśli ocean zostanie „zapłodniony” siarczanem żelaza, wówczas masa fitoplanktonu może się podwoić w ciągu kilku tygodni. Glony nie tylko zużywają dwutlenek węgla, ale także go zatrzymują, a umierając przechowują go w swoich ciałach, które spadają na dno morskie. Żaden gaz nie przedostaje się do atmosfery. Jednak nie wszystko jest tutaj jasne. Oprócz fitoplanktonu występuje również zooplankton, który zjada i rozmnaża się. I nie fotosyntetyzuje, ale oddycha, emitując dwutlenek węgla. Generalnie pierwsze eksperymenty nie dały oczekiwanego efektu.
Czy to prawda, że Amerykanie zamierzają rozpylać aerozole siarczanowe w stratosferze nad oceanem, aby zmniejszyć przepływ energii słonecznej, a także zapobiec efektowi cieplarnianemu?
- Po pierwsze, to nie Amerykanie wymyślili to, ale laureat nagrody Nobla Holender Paul Krutzen. W naszym kraju ideę tę propagował akademik Jurij Izrael. Po drugie, nadal nie jest jasne, w jaki sposób aerozol rozprzestrzeni się w stratosferze, w jaki sposób zostanie stamtąd usunięty i jak wpłynie na warstwę ozonową. Po trzecie, nie aerozole siarczanowe, ale węglan wapnia. W Stanach Zjednoczonych planuje się dwa wystrzelenia balonów w stratosferę, które rozpryskują nad południowo-zachodnią częścią terytorium 100-gramowe porcje węglanu wapnia (to tyle, ile samolot wyemituje w ciągu minuty lotu), a następnie śledzenie, jak te cząstki się rozproszą. Wybrano węglan wapnia, ponieważ w przeciwieństwie do dwutlenku siarki nie przyspiesza niszczenia warstwy ozonowej.
Czy wierzysz w skuteczność tego?
- Chmury siarczanowe i tak nie rozwiążą problemu gazów cieplarnianych. Mają one na celu zwalczanie konsekwencji narastania efektu cieplarnianego - wzrostu temperatury podłoża. Nawiasem mówiąc, komputerowe modelowanie wpływu aerozolu siarczanowego na stratosferę pokazało, że ilość opadów spada. Co więcej, zmiany nie będą jednolite: niektóre obszary będą padać mniej deszczu niż inne, co prowadzi do susz. Tak poważne konsekwencje są możliwe dzięki tej ingerencji. Konsekwencje mogą ogólnie mieć charakter planetarny.
Więc lepiej nie eksperymentować
- Generalnie takie eksperymenty w geoinżynierii są sprzeczne z przyjętymi umowami międzynarodowymi. W szczególności moratorium na oddziaływanie geoinżynierii ogłoszono w 2010 r. Na mocy Traktatu ONZ o różnorodności biologicznej. Dokument został przyjęty przez 190 krajów. Wśród nich nie było jednak Stanów Zjednoczonych.
Czym jesteśmy?
- Rosja jakoś uniknęła bezpośredniej odpowiedzi: wydaje się, że jest to zakaz, ale jakoś nie bardzo.
A co wymyśliły Chiny i Japonia?
- Chiny stworzyły jeden z największych programów badawczych w dziedzinie geoinżynierii na świecie. Rząd przeznaczył duże fundusze na zbadanie możliwości ukierunkowanej zmiany klimatu. Wysoko rozwinięta meteorologia Japonii tradycyjnie koncentruje się na rozwiązywaniu problemów ważnych dla życia tego kraju. Ich superkomputer jest w stanie przewidywać trzęsienia ziemi, tsunami i tornada. Japonia wspiera wszystkie międzynarodowe projekty mające na celu ochronę środowiska.
Teraz pojawiają się projekty geoinżynieryjne, w których są wolne środki na ich realizację. Ale ponieważ projekty są mega drogie, a ich skuteczność nie została niczym potwierdzona, nie spieszą się z ich realizacją. I dzięki Bogu.
- Kiedy w 2010 roku mieliśmy bezprecedensowe upały, aw 2011 w Japonii - niszczycielskie tsunami, tylko leniwi nie dyskutowali o teorii użycia broni klimatycznej. To mit, prawda?
- Muszę od razu powiedzieć, że Konwencja o zakazie wojskowego lub innego wrogiego użycia środków wpływania na środowisko weszła w życie w 1978 roku. Naukowcy uważają, że nie ma broni klimatycznej, ale wojsko nakłada etykietę tajemnicy na wszelkie próby omówienia tych kwestii.
Czy były jakieś próby jej użycia?
- Lokalne stosowanie aktywnego wpływu na procesy geofizyczne do rozwiązywania określonych misji bojowych było już praktykowane. Na przykład Amerykanie podczas wojny w Wietnamie próbowali zasiać chmury jodkiem srebra, co doprowadziło do wzrostu opadów o 30 procent. Następnie naukowcy przeprowadzili wiele badań nad stworzeniem takiej broni i stwierdzono, że wyniki jej użycia są porównywalne z konsekwencjami poważnych klęsk żywiołowych lub masowego użycia broni atomowej. Wtedy pojawiła się wspomniana przeze mnie Konwencja.
Czyli nie da się podważyć niekochanego kraju przy pomocy własnego wulkanu?
- Wulkanizm i trzęsienia ziemi to zjawiska naturalne, których energia jest wielokrotnie większa niż ta, którą już posiada człowiek. Jak ich okiełznać i skierować, nikt nie wie. Ludzie dopiero uczą się przewidywać swoje indywidualne objawy. Dorzuć uderzenie - możesz wysadzić cały kontynent, jeśli nie całą planetę.
Sztuczne metody wpływania na środowisko, być może z wyjątkiem wybuchów jądrowych, mają znacznie mniej energii niż metody naturalne. Na przykład Amerykanie w 1997 roku uruchomili projekt HAARP na Alasce. Zainstalowaliśmy anteny radarowe, które wytwarzają pole magnetyczne w jonosferze. Celem było zbadanie natury jonosfery oraz rozwój systemów obrony powietrznej i przeciwrakietowej. Prasa argumentowała, że praca systemów projektu jest w stanie modyfikować pogodę, wyłączać satelity, sterować umysłami ludzi, że służy jako broń przeciwko terrorystom, jest winna trzęsień ziemi, susz, huraganów, powodzi i chorób. Eksperci uważają, że większość wysuwanych „teorii” wykracza poza nauki przyrodnicze. Jednak osiągnięcia naukowców można wykorzystać do celów militarnych, nawet jeśli nie ma zamiaru ingerować w naturalne procesy. Ogromną zaletą jest możliwość dokładnego przewidywania nadchodzącego niekorzystnego środowiska geofizycznego. Jeśli chodzi o broń klimatyczną, do tej pory nie wynaleziono nic straszniejszego niż bomby atomowe i wodorowe.
Czy możesz spróbować użyć bomb atomowych, aby zmienić klimat?
- Profesor Julian Huxley, biolog i sekretarz generalny UNESCO, w drugiej połowie lat czterdziestych zaproponował zdetonowanie bomb atomowych na odpowiedniej wysokości nad regionami polarnymi w celu podniesienia temperatury Oceanu Arktycznego i ogrzania całej północnej strefy umiarkowanej. Na początku lat 60. akademik Sacharow wpadł na pomysł stworzenia torpedy z bombą wodorową i po jej zdetonowaniu zorganizować tsunami u wschodnich wybrzeży Stanów Zjednoczonych.
Generalnie projekty geoinżynieryjne są bardzo zróżnicowane. Moje pokolenie naukowców pamięta projekt budowy tamy w Cieśninie Beringa, który również miał na celu wyeliminowanie lodu w Arktyce. Teraz dzieje się to naturalnie i okazuje się, że ludzie wcale nie są z tego powodu zadowoleni.
Jeszcze wcześniej niemiecki inżynier Zergel stworzył ambitny projekt dotyczący zmiany klimatu, piętrząc Cieśninę Gibraltarską. Projekty obracania wielkich północnych rzek istniały w Kanadzie i Rosji, a podobne projekty zostały niedawno uruchomione w Chinach. Projekty te miały na celu podlewanie terenów suchych i łagodzenie zmian klimatycznych.
Dużo wcześniej, w 1872 roku, kapitan Silas Missouri, kolega słynnego oceanografa Mori, oświadczył, że Ameryka może w każdej chwili zniszczyć siły i źródła utrzymania Europy, po prostu blokując ruch na północ od Prądu Zatokowego. Co więcej, prawie pół wieku później projekt ten został doprowadzony do dokładnych obliczeń przez znanego inżyniera mechanika w Stanach Zjednoczonych, Rikera, a nawet okazał się całkiem ekonomicznie wykonalny.
- A jak Europa zareagowała na tę propozycję?
- Projekt Silas Missouri tak przestraszył brytyjską opinię publiczną, że dziesięć lat później naukowcy musieli ich uspokoić, tłumacząc w prasie, że kanał taki jak Panama nie wpłynie na klimat Wielkiej Brytanii. Prąd Zatokowy nie może się zatrzymać, gdy istnieje pasat. Na obszarze, w którym ciepły Prąd Zatokowy spotyka się z zimnym Prądem Labradorskim, ten ostatni nurkuje pod Prądem Zatokowym i zachęca niektóre jego wody, które nazywamy Prądem Północnoatlantyckim, do zwrócenia się w kierunku północnej Europy. Jednocześnie na Prąd Północnoatlantycki działają prądy powietrzne. W zależności od tego, jaki proces atmosferyczny przeważa, w Europie zachodzi cieplejsza lub zimniejsza pogoda. To nie Prąd Zatokowy zatrzymuje się, ale zmienia się objętość wody niesionej przez Prąd Północnoatlantycki.
Od czasu do czasu mówi się, że Prąd Zatokowy może zmienić prąd bez udziału człowieka. A potem co robić?
- Istnieje apokaliptyczna hipoteza Aleksieja Karnaukowa, zgodnie z którą zamiast ocieplenia za pięć lat średnia temperatura na naszym terenie spadnie o 10-15 stopni. Jak dotąd nie zostało to potwierdzone ani obliczeniami, ani teoretycznie. Jeśli jednak tak się stanie, ludzkość oczywiście będzie musiała uciekać się do ukierunkowanych zmian warunków na Ziemi. W przeciwnym razie nie przeżyjemy. Chociaż byłoby lepiej, gdyby stało się to później, tylko wtedy, gdy narody nauczą swoje rządy, jak żyć bez wojen. A czy jest to możliwe, tego nie wiem.
Nina Astafieva
