Morderstwo optymalizacyjne
Tak się złożyło, że kiedy mówię „optymalizacja”, od razu mam niemal podświadome pytanie: co jeszcze zabiorą ludziom? I muszę powiedzieć, ku mojemu przerażeniu nigdy się nie pomyliłem. „OPTYMALIZACJA” to ta sama choroba mózgu naszego państwa, co liberalizm jest chorobą mózgu „twórczej inteligencji”.
Z liberalizmem inteligencji wszystko jest jasne - jest to maniakalno-bolesne pragnienie „pozwolić na wszystko wszystkim” i „zakazać zakazać”, cudownie połączone z niechęcią do przyznania, że większość ludności kraju myśli: „każdemu wolno wszystko” tylko w domu wariatów, a nawet wtedy po zastosowaniu środków ostrożności … A co z optymalizacją? To słowo jest czymś pozytywnym, z tym samym korzeniem z „optymizmem”… Ale okazuje się, że oszukuje.
Krótko mówiąc: przez optymalizację urzędników mamy na myśli pewne działania, które pozwolą państwu wydać mniej na jakiś biznes, ale jednocześnie nadal udawać, że biznes się robi… uffff, trudne, prawda? Ale to jest trudne dla ciebie i dla mnie, ale dla państwa wszystko jest bardzo jasne. Zoptymalizowaliśmy „nierentowne” lotniska, zmniejszając ich liczbę w kraju o siedem razy. Zoptymalizowane unikalne akademie wojskowe. Zoptymalizowano wiodące uniwersytety i eksperymentalne działki rolnicze, które nie miały odpowiedników na świecie. Zoptymalizowane stacje pogodowe. Zoptymalizowane rezerwy …
Tak poza tym. Najbardziej szalonym rezultatem wszystkich „optymalizacji” ostatnich dwudziestu lat jest to, że zaoszczędzone pieniądze (a raczej pieniądze wyrwane z ciała kraju mięsem) zostały wysączone na zakup zielonego papieru zwanego „dolarem”, a duże terytoria Rosji zostały po prostu wyludnione. Jak to się łączy, pytasz?
Dobrze. Odpowiem.
***
Od dawna zauważano: jeśli szkoła zostanie zamknięta na wsi, to wioska ta po cichu umrze w ciągu najbliższych kilku lat. W ciągu ostatnich pięciu lat liczba szkół wiejskich w Rosji spadła o 37%.
Film promocyjny:
Spadek liczby ludności wiejskiej jest powszechnym problemem w Rosji. I oczywiście absurdem byłoby brać i oskarżać na przykład władze regionalne Kirsanovschiny o jakiś zły sposób myślenia o eksterminację rosyjskiej wsi. I generalnie można zadać pytanie: czy nie są tu pomieszane przyczyna i skutek? Być może to nie wieś umiera po zamknięciu szkoły, ale jej zaludnienie - zwłaszcza dzieci! - prowadzi do tego, że szkoła staje się „nierentowna”?
Przecież „optymalizacja”, „filializacja” i inna lizacja szkół wiejskich to nie tylko problem regionalny, nie jest to nawet problem regionalny, ale raczej ogólnorosyjski problem, który pojawił się równocześnie z zagraniczną epidemią żółtych autobusów, które powinny wygodnie przewozić uczniów z dalekich miejsca w dobrze wyposażonych dużych „podstawowych” szkołach, ale w rzeczywistości kradną każdemu dziecku od godziny do trzech godzin dziennie.
Oto kolejny fakt, który budzi wątpliwości. Czy edukacja może być w ogóle „opłacalna” w kategoriach czysto finansowych?
Nie. Nie, znowu nie i nie! Szkoła w zasadzie z definicji nie przynosi i nie może przynosić natychmiastowych dochodów - chyba że jest prywatną uczelnią dla dzieci milionerów, a nawet wtedy jest to mało prawdopodobne. Jeśli zaczniesz szukać sposobów na zaoszczędzenie pieniędzy na szkołach, to takie oszczędności powrócą nie bardzo szybko, ale zabójczo. A zaoszczędzone miliony, a nawet miliardy mogą trafić na nagrobek całego stanu, porwany ideą „optymalizacji”.
Sama ścieżka - dążenie do korzyści finansowych w edukacji, jakiekolwiek by to nie było - jest okrutna i niebezpieczna.
Nazwałam już pierwsze „ay”. Dokładniej - aż dwa. To zniszczenie wioski - ten, który nieustannie ją opuszcza od dzieciństwa, nie czuje do niej przywiązania, nie wróci tam na dobre, stając się dorosłym - i pożerający dzieciom czas na niekończące się męczące wycieczki. Ale to nie wszystko, niestety.
Katastrofalny spadek poziomu edukacji w kraju - i to jest właśnie katastrofalny, inaczej nie da się go określić! - uderza szczególnie mocno w dzieci wiejskie. Jeszcze raz, bo z jednej strony dużo czasu spędzają w podróżach, z drugiej bardzo trudno jest czegoś nauczyć dziecko, które ma w głowie nieustanną myśl (często na tle braku snu), że jeszcze musi do domu 20-40 kilometrów. Oczywiście nie jest to główny powód, dla którego współczesnym uczniom pod względem poziomu wiedzy brakuje uczniów w wieku przedszkolnym lub dziewiątej klasy. Głównym powodem jest to, że nasza edukacja w ogóle stała się polem do eksperymentów niektórych maniaków - inaczej nie można powiedzieć, komu udało się zmienić najlepszych uczniów na świecie w półpiśmiennych (to nie przesada) i zabobonnych motłoch, którzy nie mają pojęcia o dyscyplinie (czylinie jest w stanie niczego osiągnąć w życiu). Głównym powodem jest to, że nie porzucili jeszcze jednolitego egzaminu państwowego i nie zostali postawieni przed sądem - nie tylko potępieniem, ale tylko sądem! - wszyscy, którzy rozwinęli i popchnęli ten zabójczy pomysł i nadal go bronią do dziś, wbrew temu, co oczywiste.
Ale powtarzam, dzieciom wiejskim pogarsza to izolacja od ich małej ojczyzny i niekończące się marnowanie czasu. Stąd obraźliwa, całkowicie nieprawdziwa opowieść o „głupocie” dzieci ze wsi.
Warstwa nauczycieli jako nosicieli kultury i autorytetu zniknęła na wsi. Oczywiście wiąże się to znowu nie tylko z zamykaniem szkół. Nauczyciele (nie należy ich nazywać nauczycielami, są to właśnie historycznie bardzo precyzyjnie wyznaczeni nauczyciele - niewolnicy, którzy służą panom „na polu” obserwowania dzieci) od dawna są jednymi z najbardziej lojalnych sług władzy. Są tak mocno uwięzieni w budżecie, że nie mogą nawet pomyśleć o wielkości swojego zawodu, po prostu nie mają na to czasu - wszelkie takie myśli giną pod rolkami papierów i giną pod presją ekonomiczną. Nauczyciele z rezygnacją i posłusznie realizują wszelkie inicjatywy władz - prowadzą nadzór polityczny nad dziećmi, wprowadzają w życie szkoły szalone koncepcje „tolerancji” i „wolności osobowości dziecka”, angażują się w ryzykowne eksperymenty pedagogiczne według „zaawansowanych zachodnich metod”,organizują masowe imprezy prorządowe, wywierają presję moralną i finansową na rodziców, służą jako informatorzy w interesie władz opiekuńczych i informują się nawzajem - w walce konkurencyjnej, w nadziei na wzrost o pół tysiąca rubli. A autorytet nauczycieli w oczach zarówno rodziców, jak i uczniów jest niedrogi. A przecież w każdej wiosce to właśnie szkoła była jeszcze do niedawna ośrodkiem wakacji, komunikacji międzyludzkiej, a słowo nauczyciela dużo ważyło w przeróżnych sporach, a nawet skandalach.komunikacja międzyludzka, a słowo nauczyciela miało duże znaczenie w wielu różnych sporach, a nawet skandalach.komunikacja międzyludzka, a słowo nauczyciela miało duże znaczenie w wielu różnych sporach, a nawet skandalach.
Teraz tego nie ma, we wsi bez szkoły jest pusto i dziko.
Mieszkanie na wsi jest dla dziecka zarówno bezpieczniejsze, jak i po prostu zdrowsze niż w mieście, zwłaszcza dużym. Wielu rodziców w pogoni za jakimś „kulturalnym wypoczynkiem” dosłownie na siłę wypycha dziecko do metropolii, ciągnie go po kurortach na wakacje, pisze w sekcjach, kręgach i basenach, płaci za to dużo pieniędzy, jakby pod hipnozą, z pełnym przekonaniem, że zapewnić dziecku „harmonijny rozwój” i „bezpieczeństwo”. Jednocześnie z reguły zarówno rodzice, jak i dzieci żyją w ciągłym strachu przed transportem, maniakami, złodziejami, chuliganami itp. itd., przemieszczając się przez życie dosłownie za pomocą kresek z jednego chronionego miejsca do drugiego. Potem ci sami rodzice ciągną to samo dziecko do psychologa - żeby wyleczyć cały kompleks fobii (pomóż, nawet nie rozumiem, skąd to wziął!) I rozwinąć niezależność (pomoc,on sam nie jest w stanie nic zrobić!). Oczywiście „pomagają” im też za pieniądze. Dziecko w dużym mieście oddycha tym, czego nie powinno oddychać, zjada to, czego nie można zjeść, dzieci w dużych ilościach (mówimy o kilkudziesięciu procentach!) Cierpią na alergie i otyłość - ale ma swego rodzaju mityczną „przestrzeń do rozwoju”.
Kiedy słucham tych rodziców, wydaje mi się, że mają urojenia lub są pod hipnozą. (Nawiasem mówiąc, taki stan rzeczy jest dogodny dla władz. I nie chodzi nawet o to, że rodzice płacą dosłownie za każdy ruch swojego dziecka. Może to zbyt konspiracyjne, ale jestem pewien, że spychanie ludzi do megamiast ma na celu ostatecznie stworzenie rezerwaty łatwo kontrolowane, zamieszkane, a raczej wypchane, we wszystkim zależne od „fachowców”. A na terenie dawnych wsi coraz częściej pojawiają się osiedla chałupnicze, gdzie dzieci bogatych żyją jak dzieci i powinny żyć: wśród żywej wody, swobodnie rosnącej zieleni, pod czystym niebem, oddychając normalnym powietrzem i nie trzęsąc się na każdym kroku …) Jednocześnie próba zwykłego, „nieelitarnego”przeniesienie się rodziców z dziećmi do wioski od razu wzbudza żywe zainteresowanie naszych wszechobecnych „obrońców praw dziecka”. Od razu pojawia się pytanie, że „rodzice sztucznie obniżają poziom życia dziecka”, a to nie zawsze kończy się zwykłym kłopotem - znam przypadki, gdy dzieci z takich rodzin były odbierane.
Dzieci przestają rozumieć świat, w którym żyją. Na ogół wypadają z rzeczywistości w sztuczną przestrzeń. A „naukowcy” są albo kretynami, albo bękartami! - radujcie się otwarcie, że okazuje się, że tworzy się nowe środowisko, które jest niezrozumiałe i niedostępne dla nas, zacofanych frajerów.
Latem sześć lat temu byłem świadkiem i uczestnikiem historii, która dosłownie mnie zadziwiła. Moi moskiewscy przyjaciele zostali z moim 13-letnim synem. Wcześnie rano wyszedłem na dziedziniec i zastałem chłopca medytującego nad łożem ogórków. Przyjrzał się ogrodowi tak uważnie, że też mnie to zaciekawiło i zbliżając się zapytałem, co tam jest takiego ciekawego. Okazało się, że chłopcu bardzo podobały się piękne żółte kwiaty i chce wiedzieć, co to jest i jak je wyhodować. Szczerze mówiąc, na początku nie mogłem nawet zrozumieć, o co chodzi. Nie widziałem żadnych kwiatów, w ogrodzie były ogórki. Kiedy dotarło do mnie, o co chodzi, a chłopakowi zaświtało, że nie żartuje, nawet się trochę przestraszyłem. Z kolei nie od razu uwierzył w moje wyjaśnienie, że były to ogórki, dopiero gdy znalazłem jeden z pierwszych jajników i pokazałem mu małego ogórka zwieńczonego właśnie tym kwiatkiem. Dla Moskali to było objawieniem …
Nie, fakt, że nie widzą krów i koni, to już drobiazgi. Dzieci nie widzą psów. „Ponieważ zdobycie psa to duża odpowiedzialność!” Być może dzieje się tak w nienormalnej przestrzeni dużego miasta. Na wsi jednak pies dla dziecka to nie jakaś filmowo brzmiąca „odpowiedzialność”, a po prostu pies, jak to było od wieków i tak, jak powinno. Playmate i opiekun podwórka. Robienie czegoś własnymi rękami dla dziecka z dużego miasta to rzecz nieosiągalna. Cięcie w palec to powód do prawdziwego histerycznego ataku, a ja mówię o chłopcach - o chłopcach, a nie o dzieciach, a nawet dorośli od razu zaczynają biegać z okrzykami przerażenia … Starszym czytelnikom może się to wydawać niewiarygodne, ale ja nie jestem tylko Widziałam, jak cięcie, które w dzieciństwie zapieczętowaliśmy babką, teraz staje się - z inicjatywy samego dziecka!- powód wizyty u lekarza, gdzie chłopiec (tylko chłopiec!) pyta ze szczerym strachem i bez wstydu: „Ale ja nie umrę ?! I nie dostanę zatrucia krwi ?!” - i inne bzdury.
Zniszczenie wioski jako podstawa fundamentów, jako systemu korzeniowego i symbolu Rosji jest chyba najstraszniejszą rzeczą. Każdego lata spotykając się z gośćmi z całego świata, latem pokazuję im nasze wioski. Ludzie przed tężcem są zdumieni, jakie piękne miejsca stoją i jak słabo zaludnione. Goście, którzy przyjeżdżają z daleka, przeważnie przeżywają szok. Jeden Niemiec powiedział mi gorzko, że my Rosjanie nawet nie rozumiemy, jak bogaci i wolni jesteśmy, bo w Niemczech, nawet żeby wejść do lasu, trzeba zapłacić, rozpalić tam ogień - zapłacić grzywnę, zabrać syna ze sobą - wpaść na konflikt z władzami opiekuńczymi, na posiadanie zwierząt domowych - na pozew z potężnymi korporacjami zatruwającymi ludzi „zatwierdzoną i certyfikowaną żywnością”. Dziki do oglądaniajak rezygnujemy z tego niezmierzonego bogactwa na rzecz siłowni, basenów z roztworem chloru oraz obfitości warzyw i owoców mytych w roztworze szamponu o smaku chemicznej tektury.
Wieś stała się miejscem całkowitego bezrobocia. Dokładniej, zrobili to w ten sposób. I zrobiono to NA DEFINICJI, właśnie po to, aby nawet ci ludzie, którzy chcieliby tam zostać lub chcieliby się tam przenieść, nie mieliby możliwości tego zrobić tylko dlatego, że wtedy staną przed problemem: jak żyć, a raczej jak przeżyć? Pracować tylko dla żywności, żyć wyłącznie z rolnictwa na własne potrzeby, jest najbardziej przerażającym sektarianizmem i niebezpiecznym, a jest to dla dzieci. Powiem Wam od razu i na pewno - takie przykłady też mam, a wszystkie te osady cedr-plantatorów-megreoidów i innych Anastasiewitów nie zawierają i nie niosą nic dobrego, bez względu na to, jak dużo mówią o „bliskości z naturą”.
Rolnictwo jest prawie niemożliwe, rolnicy w Rosji nie żyją, ale przeżywają, w których sztuczki i skrajności nie spieszą się, aby utrzymać się na powierzchni i nadal utonąć. Ponieważ w warunkach Rosji rolnik NIE MOŻE rozpocząć naprawdę dochodowej gospodarki, dopóki istnieje WTO, a granice nie są zamknięte dla produktów GMO. NIE MOŻNA, warunki naturalne są następujące. Nasza wieś i nasze rolnictwo są w zasadzie takie same nierentowne i nierentowne. Ale odrzucenie ich masowego i stałego poparcia jest odrzuceniem bezpieczeństwa żywnościowego kraju… Ogólnie rzecz biorąc, bezpieczeństwa!
***
Jeśli ktoś przy słowie „wioska” wymyśli obrazek parterowych domów, które wyrosły z okien do ziemi pod niskimi dachami wzdłuż zakurzonej, zakrzywionej ścieżki, to muszę nieco zawieść sceptyków.
Dziesiątki razy widziałem opuszczone budynki wielokondygnacyjne, w których był gaz i woda. Widziałem cudowne niegdyś asfaltowe drogi, po których zatrzymywali się, a zostały zniszczone przez rosnącą przez nie trawę. Widziałem spalone budynki szkolne, kluby zamknięte na zardzewiałych zamkach z chwiejnymi i łuszczącymi się tablicami ogłoszeń, opuszczone place zabaw w pobliżu zamkniętych przedszkoli, martwe wieże ciśnień i ogromne puste przestrzenie parków maszynowych i farm. A wszystkie z nich były wioskami. Miejsca, w których można było mieszkać, są nie mniej wygodne niż w mieście, a praca była na wyciągnięcie ręki.
Teraz to wszystko jest martwe. Zabity!
Tak, odpływ ludności ze wsi rozpoczął się w czasach radzieckich. Nie wiem, co to było - czyjaś nieprzemyślana polityka, czy wręcz przeciwnie, całkowicie zamierzony sabotaż, stworzenie obrazu wsi jako zacofanego, głuchoniemego, niekulturowego miejsca, skąd uciekać. Ale wioska wcale nie została zabita przez „przeklęte komuny”. Rosyjska wieś została zabita, splądrowana i zrujnowana siłą „demokratów”. Tylko dlatego, że było to dla nich niebezpieczne, a wcale nie z powodu jego „ekonomicznej nieopłacalności”.
Wieś karmiła kraj. Wieś przywiązała ludzi do ich ojczyzny. Wieś zapewniła dzieciom zdrowe i swobodne dzieciństwo. Wszystko to było nie do zniesienia dla „Gajdarysza” (niech mi wybaczy Arkadij Pietrowicz Gajdar!) I Czubajczyków, całe to antyrosyjskie diabelstwo u władzy.
Teraz próbują mnie przekonać, że destrukcyjne procesy na wsi są tylko „skutkiem inercji”. Że władze już dawno zdały sobie sprawę ze znaczenia wsi dla państwa i „zwróciły się twarzą w twarz”. Wkrótce sytuacja się poprawi
Być może osoba mieszkająca w Moskwie będzie o tym przekonana. Może nawet nie musi się do tego zmuszać - wierzyć. I wystarczy, że przejdę dwadzieścia minut piechotą, żeby delikatnie mówiąc, nieszczerość tych stwierdzeń. Co więcej, małe miasteczka i wsie, w tym mój drogi Kirsanov, szybko powtarzają los wsi …
… Ale to, jak mówią, jest inna historia.
Oleg Vereshchagin