Śmiejemy się ze stereotypów, które są mocno zakorzenione w umysłach obcokrajowców na temat Rosji i Rosjan. I nawet nie zdajemy sobie sprawy, że sami jesteśmy w niewoli podobnych stereotypów na swój temat. Na przykład, jaki obraz wyobrażasz sobie przeciętny mieszkaniec współczesnej Rosji, gdy wspomina się o zwrotach „Vladimir Rus” lub „Ancient Rus”? Nie będę grzeszyć przeciwko prawdzie, jeśli powiem, że przeważnie reprezentujemy Rosję w następujący sposób:
Mit całkowicie drewnianej Rosji jest tak zakorzeniony w naszych umysłach, że nawet rekonstruując starożytne budynki i konstrukcje, konserwatorzy często celowo dodają rosyjski smak do miejsc, w których nawet nie pachną. Wszyscy doskonale wiedzą, że Izborsk był pierwotnie zbudowany w całości z kamienia. Tam do dziś z wapienia budowane są nawet szopy i kurniki.
Rzućmy okiem na zdjęcie tytułowe. Ten budynek jest interesujący ze wszystkich stron. Od razu rzuca się w oczy, że ma tylko drewnianą nadbudowę, a „piwniczną” podłogę wykonano z cegieł. Co więcej, jest wyraźnie przenoszony przez glebę. Nie wrastał w ziemię, ale był pokryty piaskiem i gliną. Jest to już jasne dla prawie wszystkich. Podłogi piwnic nie są murowane ze względu na niestabilność wypalanej gliny na wilgoć.
Dlatego wokół budynku wykopano rów, aby wody gruntowe nie zniszczyły ceglanego fundamentu pozostałego po poprzednim budynku. Drewnianą nadbudowę wykonano znacznie później, w następstwie powodzi. Na uwagę zasługuje fakt, że na dachu znajdują się „urny”, a właściwie wazony, które kiedyś były używane jako lampy. Jest prawdopodobne, że konserwatorzy budynku odrestaurowali je, aby nadać budynkowi pierwotny wygląd. I oczywiście wazony nie były używane zgodnie z ich przeznaczeniem.
Aby uzupełnić obraz, oto kolejny zabytek architektoniczny Nowosybirska:
Proszę, oto budynek całkowicie z kamienia, nienaruszony przez powódź. I ten obraz jest obserwowany na całym terytorium Imperium Rosyjskiego w XIX wieku. Ale to praktycznie wczoraj, a może wcześniej Rosja była jeszcze drewniana? Moja odpowiedź brzmi: tak. W rzeczywistości był w większości wykonany z drewna, tak samo jak Europa i reszta kraju. Najwięcej jest jednak dowodów na istnienie rozwiniętej architektury kamiennej na Terytorium Wielkich Tatar. Nie mniej niż w innych krajach, a może nawet więcej.
Film promocyjny:
Tylko do dziś prawie nie przetrwały w stanie nienaruszonym, ale najprawdopodobniej powodem tego były bardziej destrukcyjne konsekwencje żywiołów dla Rosji niż dla tych samych Włoch z ich „Wiecznym Miastem”. A najnowsze dowody archeologiczne dają mocne dowody na to, że nie jest to tylko wersja. Jednym z najbardziej uderzających znalezisk jest piwnica jednej ze świątyń z XII wieku na terenie klasztoru Bogolyubsky w obwodzie włodzimierskim.
Kościół Narodzenia NMP i pozostałości komnat Andrieja Bogolubskiego.
Świątynia była prawdopodobnie pierwotnie o ćwierć wyższa niż obecnie. Ponieważ jego dolne piętro zostało całkowicie zasypane zaspami, które archeolodzy nazywają „warstwą kulturową”. Nawet jeśli jest to podłoga w piwnicy, kto podejmie się wyjaśnienia, dlaczego konieczne było wykonanie jej części w tej formie:
W końcu nie musisz być zawodowym konstruktorem, aby zrozumieć, że te elementy, które były pod ziemią, są pod względem jakości o rząd wielkości wyższe. Czyli zgodnie z logiką ortodoksyjnych historyków, co na ziemi powinno być eleganckie, piękne, wykonane na najwyższym poziomie technicznym, a co na powierzchni „i tak upadnie”. Ale to jest dokładnie to, co obserwujemy. To, co zostało zbudowane na wypełnionej podłodze, zamienione przez elementy w „piwnicę”, wygląda jak żałosny „rąbek”.
Ale zamiast tego nasi rodzimi historycy powiedzieli… Nie uwierzycie… Powiedzieli, że „… odkryli pozostałości kościoła zbudowanego w XII wieku, prawdopodobnie przez włoskich rzemieślników”.
Cóż, co jeszcze! Oczywiście Włosi budowali kościoły dla Rosjan. Czy to w porządku, że kraj Włochy pojawił się dopiero w 1861 roku, kiedy metro było już otwarte w Londynie? Przecież wcześniej na miejscu Włoch były rozproszone księstwa! Nasi naukowcy nie mogą w żaden sposób przełamać stereotypu drewnianej Rosji, a gdy tylko natkną się na coś, co nie odpowiada stereotypowi złożonemu ze szkolnej ławki, wpadają w osłupienie i zaczynają szukać wyjaśnień według wyszczerbionej instrukcji. Jeśli nie wygląda na rosyjski, oznacza to, że jest skandynawski. Nie pasuje do skandynawskiego, potem włoskiego. Więc co? Kreml to Moskwa, Fryaziny zostały zbudowane …
Ale wszyscy doskonale wiedzą, że Moskwa zawsze była białym kamieniem. Uglich, Rostów, Jarosław, Niżny Nowogród, Włodzimierz, Kostroma i wszystkie miasta Moskwy również zbudowano z białego kamienia, który prawie nie zachował się do dziś. Został znaleziony podczas wykopalisk, a naukowcy zastanawiają się, gdzie Rosjanie wydobyli ten kamień. Wersja o sztucznym pochodzeniu kamienia nie jest nawet w porządku obrad, ale tymczasem wszystko wskazuje na to, że ten kamień wcale nie jest kamieniem, ale betonem, wśród składników, których głównym jest wapno. Dzięki niej klocki były białe.
I. Weiss. Moskwa 1852
A nasze współczesne wyobrażenia o kamiennych miastach Europy rozwinęły się w wyniku wpływu na umysły współczesnych filmów o muszkieterach. W rzeczywistości nie było dużej różnicy między miastami europejskimi a Rosjanami.
Ogólnie rzecz biorąc, prawda jest taka, że nie było różnicy między Rzymem a Kijowem. Tam i tam były zarówno kamienne budynki, jak i drewno. To prawda, w Kijowie był kamienny laur, ale to jest laur… Tak… Ale co z „Złotą Bramą”?
Złota Brama. Kijów. Pomnik rosyjskiej architektury obronnej.
Czy to jest zabawne? I zakrztusiłem się tym sformułowaniem. Zwróć uwagę na rozszerzenie. Moim zdaniem to apoteoza analfabetyzmu! Rekonstruktorzy budują murowaną budowlę z czasów Jarosława Mądrego, a było to w ich głowach tak mocno, że wszystko w tym czasie mogło być wykonane tylko z drewna, że nie mogli się powstrzymać od przymocowania „skrzydła” z bali. Po co?!
Dlaczego, pytam, to się stało ?! A jaka jest wieża pośrodku w formie nawy kościoła? Kto wpadł na pomysł, aby „wbić” ten budynek w strukturę obronną? A kto w ogóle powiedział, że to defensywa? Co wiedzą o nim nasi historycy? Absolutnie niczego! Tak wyglądała ta „obronna” budowla w 1861 roku.
I-i-i …? Jakiego rodzaju fantazję trzeba mieć, aby zrekonstruować te „trzy kamienie” do tego, co obecnie stoi w Kijowie i nazywa się „zabytkiem architektury obronnej”? Dlaczego nie założyć, że była to katedra? Albo kąpiele termalne?
Wciąż jest trochę prawdy. To naprawdę mogłaby być brama, ale … Gdzie jest brama? Przed nami mały zachowany fragment jakiejś gigantycznej konstrukcji. Tak. To naprawdę jest brama. Ale brama jest dla nas. A jeśli wciągniesz w wyobraźnię brakujący budynek, w którym kiedyś były takie drzwi, otrzymasz obraz w stylu kreacji D. B. Piranesi. Nigdy się nie dowiemy, dokąd prowadziły te bramy. Ale pomysł „nagrodzenia” ocalałego otwarcia zupełnie nieobecnego budynku tytułem budowli obronnej to za dużo, nawet dla studenta pierwszego roku Wydziału Architektury. Przynajmniej nazwaliby to „łukiem triumfalnym” i nikt nie miałby wątpliwości przez bardzo długi czas.
A w naszym przypadku można śmiało powiedzieć, że jeszcze w połowie XIX wieku w Kijowie były ślady nie naszej, przedpotopowej cywilizacji. Ten, który na swoich „obrazach” przedstawiał mieszkaniec „zaginionego słowiańskiego miasta”:
Giovanni Battista Piranesi.
Z jakiegoś powodu jest uważany za malarza science fiction, przedstawiającego fantastyczne ruiny. Ale … Jednocześnie nikt nie zaprzecza, że udokumentował wykopaliska rzymskich ruin! Okazuje się, że tam, gdzie jest to wygodne - architekt, a niewygodne - artysta jest katastrofą. A prawda jest taka, że nie fantazjował. Służył jako kamera. Tak, zdjęcie nie zostało jeszcze wynalezione, ale podczas wykopalisk trzeba było wszystko dokładnie udokumentować, aby potem odtworzyć to, co było możliwe, biorąc pod uwagę poziom technologii XVIII wieku. Nie jest geniuszem fantastycznego malarstwa. Jest artystą, który z fotograficzną dokładnością dokumentował rekonstrukcję przedpotopowych struktur. A te budynki, których nie można było odrestaurować, są uważane za fantastyczne. A oto, co właściwie zrobił Piranesi:
Otóż to !!! Piranesi stworzył dziesiątki tomów rysunków i szkiców, przy czym w przeważającej większości są to dokumenty czysto techniczne. Są nieznane ogółowi społeczeństwa. Publiczność jest zachwycona tylko malarstwem ruinistycznym:
Naukowcy nazwali to Warunkami Tytusa.
Bardzo podobny do Złotej Bramy w Kijowie, prawda? Mam na myśli styl i ten sam stopień zniszczenia. Tam z trzech kamieni narodziła się „brama-forteca” (nie mogli wymyślić nic bardziej głupiego, jak połączyć niekompatybilne - bramę i fortecę), aw Rzymie trzy kamienie nazywano „terminami”. A właściwie dlaczego nie „więzieniem”? Piranesi nie był Włochem, był Wenecjaninem. A Wenecja to miasto Veneta, które według legendy zostało pochłonięte przez morze. Tak, częściowo wchłonięty. Po ulicach musiałem jeździć łódkami, a nie konno. Weneci to plemię rosyjskie i najprawdopodobniej mówili językiem, który byłby dla nas zrozumiały bez tłumacza. A ponieważ Piranesi nazwał to „TheRMs”, oznacza to, że miał na myśli coś innego, a nie kąpiele. „Terminy” mogły powstać w wyniku tłumaczenia na łacinę słowa „TeReM” (wieża).
Język łaciński został wymyślony właśnie po to, aby różne plemiona mogły się nawzajem rozumieć, a co najważniejsze, jednoznacznie interpretować pisane dokumenty, bez zniekształcania znaczenia i bez pomocy tłumaczy. Nie mówili po łacinie. Jest to język czysto pisany i to dzięki niemu, temu martwemu językowi, Iwan Wasiljewicz Ogniew mógł przekształcić się w Giovanniego Battistę Piranesiego. Podobnie jak Nikolai, Matvey i Mark, we współczesnych źródłach zamienili się w Niccolo, Matteo i Marco Polo.
Autor: kadykchanskiy