Największym zagrożeniem, jakie ludzie stanowią dla innych światów, jest to, czego nie wiemy - lub wydaje nam się, że wiemy, ale tak naprawdę nie wiemy.
Każdego lata od 20 lat Pascal Lee odwiedza odległy region arktyczny w Kanadzie, aby wyobrazić sobie, co jest na Marsie. To zimne, suche, brzydkie i właściwie pozbawione życia miejsce na Ziemi jest najbliższe warunkom panującym na czerwonej planecie - a to czyni go doskonałym poligonem do opanowania techniki sterowania łazikami.
Lee, badacz planet w SETI Institute w Kalifornii, jest dyrektorem NASA Haughton Mars Project i właśnie tam, w kraterze Houghton, wykorzystuje podobne marsjańskie środowisko do badania zagadnień naukowych związanych z wychodzeniem od ludzi przez zagrożenie życia na planetach, które zamierzamy skolonizować.
Na przykład, jeśli ludzie polecą na Marsa, czy mikroby przenoszone w naszych ciałach będą aktywnie rozmnażać się na marsjańskiej glebie, zagrażając lokalnym mikrobom marsjańskim i niszcząc lokalny ekosystem? Ostatnie badania Lee sugerują, że odpowiedź na to pytanie będzie negatywna - przynajmniej na powierzchni marsjańskiej gleby: surowy klimat marsjański, a także intensywne promieniowanie ultrafioletowe zniszczą wiele naszych mikrobów, które przypadkowo przywieziemy ze sobą z Ziemi. …
Jednak projekt Marsa krateru Houghton - wraz z innymi podobnymi miejscami na Antarktydzie i chilijskiej pustyni Atakama - nieumyślnie rodzi liczne pytania etyczne dotyczące tego, jak powinniśmy zachowywać się jako koloniści międzyplanetarni. Ponieważ ludzie ulepszają swoje pojazdy kosmiczne i zamierzają skolonizować Marsa w ciągu najbliższych kilku dekad, pytania te stają się mniej naciągane i bardziej palące.
A oto inny scenariusz: jeśli ludzie wylądują na Marsie i są narażeni na śmiertelne niebezpieczeństwo ze strony Marsjan, to czy powinni zaatakować mieszkańców Czerwonej Planety? Jeśli mówimy o osobistej opinii Lee, to odpowiada on twierdząco na to pytanie. „Jeśli w którymś momencie chodzi o przetrwanie mnie lub mikrobów na Marsie, to prawdopodobnie nie zawaham się” - mówi.
Są to jednak złożone pytania, wykraczające poza projekt Houghton-Mars.
142-narodowa Międzynarodowa Rada Nauki utworzyła Komitet Badań Kosmicznych (COSPAR), aby pomóc odpowiedzieć na te pytania, a Traktat Narodów Zjednoczonych o Przestrzeni Kosmicznej, obowiązujący od 1967 roku, pomaga usprawnić niektóre aspekty etyczne i prawne, które pojawiają się w związku z tymi kwestiami.
Film promocyjny:
Jednak traktat ten ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa ludziom i danych naukowych o życiu na innych planetach, a nie ochronę środowiska lub ekosystemu na tych planetach. Co więcej, treść tego traktatu to tylko wytyczne - to nie są prawa, a konsekwencje prawne ich nieprzestrzegania pozostają niejasne - mówi Catharine Conley, szefowa Biura Ochrony Planetarnej NASA.
„Podejście oparte na presji rówieśniczej nadal działa w innych krajach” - mówi. Jej zdaniem współpraca samych agencji kosmicznych leży w interesie samych agencji kosmicznych, ponieważ często polegają one na sobie nawzajem, jeśli chodzi o współpracę i postępy w badaniach. Jednak dzisiaj, gdy coraz więcej prywatnych firm, takich jak Space X, angażuje się w misje na Marsa, pole gry się zmienia.
„Jeśli zaangażują się inne organizacje, które nie mają długoterminowych celów naukowych, sytuacja staje się bardziej skomplikowana” - mówi Conley.
Zgodnie z głównymi wytycznymi tego traktatu rządy federalne są odpowiedzialne za zachowanie zarówno swoich agencji kosmicznych, jak i pozarządowych organizacji kosmicznych w swoich krajach. Dlatego firma taka jak SpaceX musi uzyskać pozwolenie od departamentu rządowego przed wystrzeleniem rakiety - jednak w przypadku, gdy w którymś momencie lotu przypadkowo lub celowo naruszy główne kierunki tej umowy, inne kraje teoretycznie mogłyby pozwać rząd Stanów Zjednoczonych lub podjąć inne kroki prawne, mówi Conley.
Pomimo dobrych chęci i ciężkiej pracy w celu oczyszczenia statku kosmicznego z zanieczyszczeń, największe niebezpieczeństwo, jakie ludzkość stwarza dla innych planet, nie jest nam znane - lub myślimy, że tak, ale w rzeczywistości to nie jest prawda. Podczas gdy badania w ramach projektu Houghton-Mars sugerują niewielką transmisję drobnoustrojów z łazików na powierzchni Marsa, na Czerwonej Planecie lub na innych planetach mogą istnieć inne dynamiki, o których naukowcy nawet nie zdają sobie sprawy.
„Dla niektórych organizmów lądowych Mars jest gigantycznym daniem obiadowym” - mówi Conley. "Nie wiemy, ale może się zdarzyć, że organizmy te będą rozmnażać się znacznie szybciej niż na Ziemi, ponieważ będą w tym nietkniętym środowisku zewnętrznym i będą w stanie to wykorzystać."
Jak dotąd większość uwagi poświęconej tego rodzaju kwestiom etycznym skupiała się na Marsie, który jest najbardziej realistycznym celem kolonizacji w najbliższej przyszłości. Jednak inne typy planet mogą budzić inne obawy. „Możesz sobie wyobrazić wiele różnych scenariuszy, ale teraz problem polega na tym, że wszystko jest otwarte, ponieważ nikt wcześniej nie badał takich rzeczy” - mówi Conley, odnosząc się do prawnych implikacji zanieczyszczenia na Marsie lub innych planetach. - Dlatego dopóki nie pojawi się konkretny przypadek, nie można zdecydować, co robić. Ale oczywiście z punktu widzenia ochrony planet, posiadanie konkretnego przypadku już oznacza, że coś poszło nie tak."
Istnieje również niebezpieczeństwo, że takie pytania mogą wyjść poza zakres badań planetarnych. Weźmy na przykład kwestię wytwarzania energii elektrycznej - aby ludzie mogli żyć na innej planecie, muszą opracować sposób na wytwarzanie tam prądu. Substancja zwana nadchloranem występuje w stosunkowo dużych ilościach na Marsie (a także na Ziemi w postaci wybielacza lub innych substancji) i stanowi 1% całego pyłu na czerwonej planecie. Ta wysokoenergetyczna sól jest dobrym źródłem energii dla ludzi na Marsie, ale może się to radykalnie zmienić, jeśli Ziemianie przypadkowo przyniosą zarazki, które zjadą ją w całości, zanim będziemy mogli jej użyć, mówi Conley.
Niestety, główne kierunki wyznaczone przez Traktat o kosmosie nie gwarantują takich błędów. Główny nurt jest surowy, jeśli chodzi o utrzymanie statku kosmicznego w czystości podczas poszukiwania życia na innych planetach, ale mniej rygorystyczny, jeśli chodzi o latanie statkiem kosmicznym w celu zbadania innych problemów. Dzieje się tak, ponieważ główne linie obrony planetarnej istnieją po to, aby chronić naukowe dowody życia pozaziemskiego, a nie środowiska na innych planetach, mówi Gerhard Kminek z Wydziału Obrony Planetarnej Europejskiej Agencji Kosmicznej.
Grupy robocze Komitetu Badań Kosmicznych, w tym Grupa ds. Działań Potencjalnie Szkodliwych dla Środowiska w Kosmosie, faktycznie badają, w jaki sposób działalność człowieka w kosmosie może szkodzić środowisku na innych planetach. Te grupy robocze przekazują wyniki swojej pracy odpowiednim organom ONZ. Ale oferują tylko wytyczne, a nie prawa - mówi Kminek. W związku z tym Międzynarodowe Agencje Kosmiczne muszą uznać znaczenie rozwoju najlepszych praktyk w zakresie higieny statków kosmicznych, a także przestrzegania czasami dość uciążliwych standardów Traktatu o przestrzeni kosmicznej.
„Jeśli pewnego dnia zrobisz to źle, może to wystarczyć, aby zagrozić przyszłym badaniom związanym z życiem” - mówi Kminek. „I właśnie dlatego istnieje silny międzynarodowy konsensus dotyczący upewnienia się, że nie ma złych graczy”.
Standardy wypraw różnią się również w zależności od tego, które ciało niebieskie. Na przykład atmosfera na Marsie jest na tyle gęsta, że wiele drobnoustrojów natychmiast spali się, gdy dotrą na Marsa - utrzymuje to raczej luźne standardy sanitarne w porównaniu ze statkami kosmicznymi zmierzającymi na planety o mniej gęstej atmosferze, jak księżyc Jowisza, Europa, mówi Kminek.
Takie wnioski są przynajmniej oparte na naszym obecnym rozumieniu tych ciał niebieskich. Podczas misji Apollo na Księżyc w latach 60. i 70. zdaliśmy sobie sprawę, jak nieprzewidywalne mogą być krytyczne problemy podczas podróży kosmicznych. Na Księżycu zagrożenie pyłem księżycowym dla astronautów było niedoceniane, dopóki nie zaczął przenikać przez pory na ich twarzach, a także zamki błyskawiczne, zagrażając integralności ich skafandrów kosmicznych - mówi Margaret Race, koleżanka Conleya z Search Institute. inteligencja pozaziemska SETI.
„Gdyby zostali tam dłużej, ich skafandry przestałyby normalnie funkcjonować” - mówi.
Nieżyjący już astronauta i inżynier Eugene Cernan, ostatni człowiek, który chodził po powierzchni Księżyca, zgłosił poważne problemy podczas lotu Apollo 17 podczas spotkania technologicznego w 1973 roku: „Moim zdaniem pył jest prawdopodobnie jest najważniejszą przeszkodą w regularnych operacjach na Księżycu”- powiedział. „Jesteśmy w stanie rozwiązać wszystkie inne problemy psychologiczne, fizyczne i mechaniczne - wszystko oprócz kurzu”. Ludzie nie zachowywali się zbyt dalekowzrocznie, gdy nie ograniczali transportu materiałów z Ziemi na Księżyc lub odwrotnie, powiedział Reis. Na Księżycu nie ma życia i dlatego miało to niewielkie konsekwencje dla tych ciał niebieskich. Ale gdyby życie istniało na Księżycu, a transfer gatunków rzeczywiście miałby miejsce, konsekwencje mogłyby być bardziej znaczące. „Gdyby na Księżycu istniało życie,wtedy dzisiaj mielibyśmy ją tutaj - mówi. „Daliśmy wtedy z siebie wszystko, ale wtedy tego nie rozumieliśmy”.
Inżynieria kosmiczna przeszła długą drogę od zakończenia programu Apollo, ale wciąż pozostaje wiele do zrobienia, aby określić najlepsze opcje ochrony życia na innych planetach przed ludźmi, mówi Conley. A jeśli w końcu wylądujemy na Marsie, postęp w tej dziedzinie nadal będzie wymagał kontynuacji - nawet jeśli wydaje się, że naukowcy mają wystarczającą wiedzę na temat niebezpieczeństw, jakie ludzie stanowią dla innych planet.
„Moja odpowiedź na to pytanie brzmi: czy przestajesz myć zęby po pierwszym zjedzeniu batonika?” - pyta Conley. „Musimy to robić dalej” - mówi. Ponieważ ostatecznie to nieznane będzie największym zagrożeniem, jakie ludzie stanowią dla innych światów.
Laura Poppick