Dlaczego wysyłamy do szkoły kreatywne, wszechstronne i zdrowe dzieci, a po jedenastu latach mamy niepiśmiennych infantylnych ignorantów, niezdolnych do służby wojskowej?
Każde z naszych następnych pokoleń bije nowe rekordy analfabetyzmu, ignorancji, niezdolności i fizycznej słabości. Nasze dzieci, absolwenci szkół, po prostu nie mówią po rosyjsku; nie widać końca tego koła zamachowego degradacji. O czym ostatecznie chcemy wychować pokolenie Mowgli, które ostatecznie utraci moc mowy i ludzką postać?
W rzeczywistości społeczeństwo już pogodziło się z faktem, że nie może nauczyć swoich dzieci niczego wartościowego, a dzieje się tak dzięki gigantycznej pomocniczej armii logopedów, psychologów i nauczycieli. Zapomnieliśmy już, że w okresie powojennym, bez całej tej armii i przy minimalnym udziale rodziców, zbudowaliśmy najsilniejszy na świecie system edukacyjny i dzięki temu jako pierwsi w kosmos lataliśmy. Jednocześnie nie ma prawdziwej dyskusji o problemach wychowawczych, a fakt degradacji, jeśli zostanie rozpoznany, obarcza się same dzieci - ignorantami, niezdolnymi, fizycznie nierozwiniętymi, jakby same uczyły, leczyły i rozpieszczały.
Próbowałem zrozumieć te kwestie i powiedzieć ci dokładnie odwrotność tego, do czego przywykłeś, ponieważ nie ma innego sposobu, aby wyjaśnić, co się dzieje. Nie mam pedagogicznego wykształcenia i doświadczenia, jestem tylko tatą, który nagle zajął się sprawami szkolnymi, przeczytał elementarz swojej pierwszej klasy, zapoznał się z programami szkolnymi, standardami edukacyjnymi i ich krytyką.
Wstępna znajomość elementarza programu „Szkoła 2100” nie przysporzyła mi żadnych specjalnych pytań. Nie można powiedzieć, że różni się jak ziemia i niebo od tego, co było 20 czy 40 lat temu. Tylko dwie rzeczy przykuły moją uwagę. Po pierwsze, nie daje wyobrażenia o strukturze alfabetu. W ogóle nie ma tabel z dużymi i drukowanymi, dużymi i małymi kapitalikami. Litery są studiowane w niezrozumiałej kolejności, a na początku w ogóle nie znalazłem wielkich liter w elementarzu.
Ale druga chwila nadwerężyła mnie bardziej. Na przedniej stronie startera nazwa kompilatora Pronin jest zapisana nieistniejącą literą - zamiast A, napisane jest O z kijem. Biorąc pod uwagę, że ten dokument będzie ważniejszy niż Konstytucja, to tak jakby było w nim wydrukowane słowo Rosja z błędem ortograficznym. Zamiana litery A w autografie autora na symbol, który nie istnieje w języku ze względu na urojoną różnorodność czcionek, wyznacza ostateczny cel kompilatorów, do którego wrócimy.
Szperając w Internecie pod kątem krytyki programów kształcenia ogólnego, doszedłem do następujących wniosków na podstawie wykładów nauczyciela Yasyukovej. Głównym problemem współczesnych uczniów jest to, że niewłaściwie uczą się języka rosyjskiego.
Jak wiecie, w języku rosyjskim nie ma bezpośredniej zgodności między brzmieniem słowa a jego pisownią. Dlatego nie można pisać ze słuchu „tak, jak słyszysz”, na tym polega trudność w nauce pisania i czytania. Do połowy lat 80. ubiegłego wieku w programach nauczania w szkołach podstawowych stosowano wizualno-logiczną metodę przedstawiania informacji. Dzieci najpierw zapoznały się z literami, ucząc je za pomocą liter wykorzystujących wizualne wzory do komponowania słów i ich czytania. Po opanowaniu czytania dzieci zapoznały się z zasadami języka rosyjskiego i dopiero pod koniec trzeciej klasy zaczęły pisać dyktanda ze słuchu.
Film promocyjny:
Metoda wizualnego nauczania miała na celu przyzwyczajenie dzieci do pisania zgodnie z tym, co widzą, a poznanie systemu reguł pozwoliło im opanować logikę języka. Edukacja od pierwszych dni miała na celu kształtowanie i wzmacnianie umiejętności wizualnych, dlatego licealiści lat 60-80-tych ubiegłego wieku, nawet jeśli nie pamiętali konkretnych zasad, pisali poprawnie. Zdecydowana większość uczniów ostatnich klas zwykłych szkół ogólnokształcących napisała esej egzaminacyjny, popełniając nie więcej niż 2-4 błędy na 10 stron tekstu. (Dziś takie wyniki osiągają tylko indywidualni uczniowie gimnazjów, ao szkołach ogólnokształcących w ogóle nie trzeba mówić).
W drugiej połowie lat 80. ubiegłego wieku paradygmat edukacyjny zmienił się diametralnie, a programy nauczania zostały opracowane na podstawie dźwiękowej analizy mowy. Nowoczesne programy oparte na metodzie fonemicznej uczą przede wszystkim analizy dźwiękowej mowy, definiowania kompozycji dźwiękowej słowa. Dopiero wtedy dzieci poznają litery i pokazują, jak przetłumaczyć obraz dźwiękowy na zapis literowy. Nowoczesne oprogramowanie uczy dzieci pisać tak, jak słyszą. Wszystkie te programy są oznaczone jako „zalecane przez Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej”, po prostu nie ma innych zalecanych programów.
W połowie ubiegłego wieku nauczano tego w klasie 5, a dzieci zapoznały się z podstawami językoznawstwa teoretycznego, zachowując przy tym umiejętność pisania.
Zaskakujące jest, że ani nauczyciele, ani logopedzi, ani psychologowie nie kwestionują jakości programów nauczania, ale są zgodni co do tego, że przyczyną analfabetyzmu jest brak rozwoju słuchu fonemicznego współczesnych dzieci. Dlatego wiele czasu i wysiłku poświęca się na rozwój tego słuchu od starszej, a czasem od średniej grupy przedszkolnej. Współczesne dzieci jeszcze przed pójściem do szkoły przez 2-3 lata wykonują różne ćwiczenia, aby nauczyć się rozróżniać fonemy i analizować skład dźwiękowy słowa. Kiedy dzieci, nie widząc liter, przez 2-3 lata pracują nad składem dźwiękowym słowa, tworzy się w nich dominacja słuchowa: dźwiękowy obraz słowa staje się dla nich główny, „pierwotny”, a litery, których później zaczynają używać do pisania słów, są drugorzędne. Kiedy nauczyciel w pierwszej klasie mówi dzieciom o literze „a”,zapisali to na tablicy i zapytali, jakie słowo z literą „a” znają, po czym słyszą od dzieci - „agurets”. Nawet ucząc się zasad w szkole, uczniowie nadal piszą niepiśmiennie, bo po prostu nie przychodzi im do głowy sprawdzanie pisowni dobrze brzmiących słów.
Z drugiej strony, jeśli logopedzi udowodnili, że współczesne dzieci nie mają słuchu fonemicznego, to po co używać programów opartych na analizie fonemicznej z taką wytrwałością w ich nauczaniu? Szkoła musi rozwiązać bardzo konkretne zadanie: uczyć te dzieci, które przychodzą na studia. Nawet jeśli programy same w sobie są świetne, ale nie zapewniają jakości edukacji współczesnym dzieciom, po co z nich korzystać? Czy nie byłoby lepiej wrócić do programów z lat 60. i 70. ubiegłego wieku, które pozwoliły większości dzieci opanować pisanie?
Ale w rzeczywistości dzieje się odwrotnie. Od pierwszych stron wszelkich podręczników dzieciom wyjaśnia się różnicę między dźwiękami a literami. Dźwięki to to, co słyszymy i mówimy, a litery to to, co widzimy i piszemy. Po tych wyjaśnieniach dzieciom oferuje się wiele ćwiczeń dotyczących nagrywania dźwięku słowa za pomocą liter. Nie możemy nagrać dźwięku słowa na papierze, słowo będzie zapisane literami. Próba odwzorowania wymowy wyrazu z literami prowadzi do utrwalenia dominacji słuchowej i pisma niepiśmiennego. Uczniowie przyzwyczajają się do pisania „biroza”, „sasna” itp. Zamiast „brzoza”, „sosna”, aw przyszłości wcale nie są zawstydzeni widokiem tego, co reprezentują.
Ale jest też drugi powód niepiśmiennego pisania, który wynika z pierwszego - jest to niewystarczająca umiejętność czytania. Sondowanie i interpretacja tekstu to dwie niezależne czynności, które nie są łączone nawet przez biegłego czytania dorosłego.
Kiedy dzieci na początkowym etapie formowania się umiejętności czytania zmuszone są do głośnego czytania i kładzie się nacisk na szybkość, wówczas trenowana jest tylko operacja brzmienia tekstu, ale jego rozumienie jest skomplikowane. Każde dziecko powie, że czytanie w ciszy jest łatwiejsze, ale dzieci nie mogą tego robić. W rezultacie często następuje całkowity podział operacji: dzieci uczą się płynnie czytać teksty, absolutnie nie rozumiejąc tego, co czytają.
W rzeczywistości dominujący dźwięk całkowicie stłumił semantyczny we wszystkich programach szkoleniowych, wszystkie programy Ministerstwa Edukacji w języku rosyjskim nadają się tylko do szkolenia papug w klatkach. To nie komputery i telewizja są winne temu, że współczesna młodzież nie czyta, ale programy szkoły podstawowej, które nie uczą czytania, jako rozumienie tekstów. Jeśli dziecko, które nie potrafi czytać, przychodzi do szkoły, to tak kończy szkołę, docierając do klasy 7, rzadziej do klasy 9.
Byłoby naiwnością sądzić, że urzędnicy Ministerstwa Edukacji nie wiedzą, co robią. Wręcz przeciwnie, zarówno poprzedni, jak i obecni ministrowie edukacji otwarcie deklarują, że celem ich pracy nie jest osoba-twórca ustroju radzieckiego, ale osoba, konsument, który może jedynie odczytać nazwę produktu na etykiecie i zrozumieć jego cenę. I pod tym względem ich deklaracje są całkowicie zgodne z uzyskanym efektem kształcenia. Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej, w pełni zgodne z utopijną książką Orwella „Rok 1984”, stało się MINISTERSTWEM DECOUNDS, na czele którego najwyraźniej stoi sam Doctor Evil.
W tej sekcji nieistniejące litery na przedniej stronie podkładu pokazują ich ostateczny cel: zastąpienie języka rosyjskiego bezsensownym abrokadabrą. W swoich najbliższych planach faktyczne zniesienie mowy pisemnej poprzez wprowadzenie gadżetów do procesu edukacyjnego. Mowa drukowana została już dla nas znacznie zatkana, rozprzestrzeniając wiele czcionek, które zniekształcają pisownię liter. W pewnym momencie po prostu usuną poprawne rosyjskie litery z edytorów tekstu, a my tego nie zauważymy.
Miliony dzieci przeszły już przez system oszukiwania iz każdym kolejnym rokiem akademickim załamanie ich świadomości tylko się pogłębia. Trudno mi docenić wszystkie innowacje Minobolvy, ale z tego co wiem, nie ma nic jasnego. Spośród najnowszych innowacji, które wpłynęły na nasze szkoły, skupię się na dwóch.
Po pierwsze, zaczęli uczyć angielskiego już od drugiej klasy, jakbyśmy zbliżyli się do Europy i im szybciej dzieci zaczną, tym szybciej zaczną inaczej mówić. W drugiej klasie wiele dzieci wciąż nie zna naszej drogi, nie zna jasnej struktury języka, nie wymawia wszystkich liter. I żeby im to „ułatwić”, zaczynają stawiać na język angielski z własnymi doskonałymi zasadami i zupełnie inną strukturą mowy na nieuformowanej matrycy języka rosyjskiego. Dodają dzieciom mnóstwo nie-naszych dźwięków, zniekształcając wymowę ich języka ojczystego. Nauczyciele języka angielskiego muszą wyjaśnić niektóre zasady, które nie zostały jeszcze zatwierdzone i naprawione w ich ojczystym języku. Dziecko ma już w głowie owsiankę z niewłaściwych programów językowych, a do tego dodają tam angielską mieszankę i wszystko dokładnie mieszają.
Po drugie, można teraz zapisywać dzieci z opóźnieniem rozwojowym do normalnych zajęć, tak aby nauczyciele tworzyli dla nich specjalne programy i łączyli kilka programów w jedną klasę, którą można teraz rozszerzyć do 35 osób. Dzieci z opóźnieniami rozwojowymi chodzą na zajęcia poprawcze, na których nie czują się jak czarne wrony czy kury. A teraz otrzymają wszystkie rozkosze socjalizacji wymyślone przez Ministerstwo Bzdury, aw niektórych klasach różnica w rozwoju dzieci i ich ogromna niekontrolowana masa, która jest niewiarygodnie trudna do kontrolowania nawet przez nauczyciela, zamieni proces edukacyjny w ciągły cyrk, kiedy silni będą nieustannie drwić ze słabych.
Pytasz, jeśli to wszystko prawda - to dlaczego nauczyciele milczą? Rzeczywiście, w naszym kraju są setki tysięcy nauczycieli, i są to z reguły ludzie wysoce moralni i wykształceni, powołani do siania inteligentnych, życzliwych i wiecznych. Dlaczego milczą?
Myślę, że nie mamy nauczycieli, przynajmniej na poziomie szkoły. Oczywiście formalnie mamy sporo osób, które pełnią funkcję nauczyciela lub nauczyciela spośród kadry dydaktycznej zaangażowanej w świadczenie państwowych lub miejskich usług edukacyjnych. Czy jednak ci ludzie są w istocie nauczycielami, a nie w funkcji? Samo pojęcie usługi edukacyjnej implikuje stosunki cywilnoprawne. Jak wpisują się w istniejący system osobistej odpowiedzialności nauczyciela za efekty uczenia się? Jak w ramach działań cywilnoprawnych mogą rozwijać się kategorie moralne wychowania małego człowieka przez nauczyciela?
Wcześniej słowa „brać jako student” miały wiele znaczeń związanych z formowaniem się nowej osobowości i dużą odpowiedzialnością mistrza za zawodowe i duchowe wyniki uczniów. Co teraz?
Nauczyciele nie mają prawa odbiegać od przyjętego programu edukacyjnego, a cała ich praca sprowadza się tylko do przekazywania. Są one wkodowane na stałe na stoisku federalnych standardów edukacyjnych i licencjonowanych programów edukacyjnych opracowanych przez Departament Buck. Straszny system w postaci akredytacji szkolnych i różnego rodzaju zaświadczeń sprawia, że nauczyciel sumiennie oszukuje dzieci i wypełnia wszystkie wskazania Doktora Zła. Wszyscy, którzy się z tym nie zgadzają, są natychmiast wyrzucani z systemu edukacji, pozbawieni zawodu i kawałka chleba. I na proste pytanie: dlaczego milczysz? Nauczyciele odpowiedzą - co możemy zrobić?
Sytuacja się nie zmieni, dopóki wszyscy nie zrozumieją: nowoczesny system edukacji rozwiązuje jeden problem - CHŁODZENIE naszych dzieci i robi to bardzo skutecznie. Nauczyciele i pracownicy pedagogiczni oczywiście starają się siać inteligentne, dobre i wieczne, ale są umieszczeni w sztywnych ramach systemu i swoimi wysiłkami mogą jedynie złagodzić ostateczny negatywny wynik. JUŻ NIE.
Autor: Poluichik Igor