Wśród wielu legend i mitów radzieckiej historii twierdzenie, że socjalistyczno-rewolucyjny Kaplan zastrzelił Lenina, wydawało się przez długi czas bezdyskusyjne. Ale dzięki dokładniejszej i bezstronnej znajomości, nawet ze znanymi dokumentami i faktami, pojawiło się więcej pytań niż odpowiedzi.
1992, 19 czerwca - prokuratura rosyjska po zapoznaniu się z materiałami sprawy karnej pod zarzutem Kaplana stwierdziła, że śledztwo było prowadzone powierzchownie i wydała postanowienie o „wszczęciu postępowania na podstawie nowo odkrytych okoliczności”.
W szkole radzieckiej kanonizowano historię, że organizatorami zamachu na Lenina 30 sierpnia 1918 r. Byli przywódcy prawicowej grupy bojowej SR G. Semenov i L. Konopleva, a wykonawcą był F. Kaplan. To stwierdzenie zostało oparte na ujawniającej się samemu sobie broszurze „Wojsko i walka Partii Socjalistycznych Rewolucjonistów w latach 1917-1918”, opublikowanej w 1922 roku w Berlinie, a następnie wydrukowanej w drukarni GPU na Łubiance w Moskwie.
Publikacja zbiegła się w czasie z procesem przywódców Prawicowej Socjalistycznej Partii Rewolucyjnej w Moskwie (8 czerwca - 7 sierpnia 1922 r.), W którym sprawa śledcza F. Kaplana ukazała się jako „materialny dowód” terrorystycznej działalności eserowców. Podstawę aktu oskarżenia stanowiły zeznania Siemionowa, Konopłyowej i innych byłych prawicowych socjalistów-rewolucjonistów, którzy w 1922 r. Zostali bolszewikami, po czym długo ich nie przesłuchiwano.
To wtedy przywódcy bojowej prawicy grupy SR opowiedzieli, jak zorganizowali nadzór nad ruchami Lenina w Moskwie, jak instruowano Kaplan i jak podawali jej kule zatrute trucizną kurarą. Na pytanie, dlaczego trucizna nie działa, Siemionow i Konopleva odpowiedzieli podczas procesu, że nie znają jej właściwości - tracą działanie w wysokich temperaturach. Nie wzięto pod uwagę wniosku profesora chemii D. Shcherbacheva, że wysokie temperatury nie niszczą takich trucizn, a także przemówienia wielu eserowców, którzy odmawiali członkostwa Kaplanowi w swojej partii.
Z materiałów z przedrewolucyjnego śledztwa wynika, że Kaplan jest starym więźniem politycznym, od 1906 do marca 1917 roku, więzionym w więzieniu Maltsevskaya na Syberii Wschodniej za produkcję, przechowywanie i przenoszenie materiałów wybuchowych, na wpół ślepy i na wpół głuchy, z wyraźnie dotkniętą psychiką - prawie czy nadawała się do głównej roli w zamachu na Lenina. Była jednak wygodną postacią „frontową”, ponieważ po przybyciu do Moskwy w lutym 1918 r. Opowiadała wszystkim o swoim zamiarze zabicia Lenina „za zdradę socjalizmu”.
Eksperci byli zaskoczeni rozbieżnością między śladami po kulach na płaszczu Lenina a miejscami, w których został ranny. Porównując kule wydobyte podczas operacji Lenina w 1922 r. I podczas balsamowania ciała przywódcy w 1924 r., Okazało się, że nie pochodziły one z tego samego pistoletu. Według materiałów śledztwa były to dwa pistolety: Browning został przywieziony do Czeka przez pracownika fabryki, który słuchał przemówienia Lenina, trzy dni po zamachu; los drugiego jest nieznany. Co więcej, nie ma dokładnych dowodów na to, że w ogóle był.
Zinaida Legonkaya, członkini Rosyjskiej Partii Komunistycznej (bolszewicy), która uczestniczyła w poszukiwaniach Kaplana w nocy 31 sierpnia 1918 r., Oświadczyła na piśmie, że przeszukanie „było dokładne”, ale nic znaczącego „nie znaleziono”. Rok później, we wrześniu 1919 roku, Legonkaya „uzupełniła” swoje poprzednie zeznanie, stwierdzając, że znalazła Browninga w teczce Kaplana. Czy on naprawdę?
Film promocyjny:
Jedno z ostatnich badań, po zbadaniu ocalałego Browninga i kul, które trafiły Lenina, wykazało, że „wystrzelono jeden z dwóch pocisków, prawdopodobnie z tego pistoletu. Nie da się ustalić, czy ten drugi został z niego wystrzelony”.
W ostatnich latach eksperci doszli do wniosku, że niebezpieczeństwo zranienia Lenina, przedstawione w opisach ówczesnych lekarzy, było przesadzone: on sam mógł wejść po stromych schodach na trzecie piętro i położyć się do łóżka. Dzień później, pierwszego września, ci sami lekarze uznali jego stan za zadowalający, a dzień później Lenin wstał z łóżka.
Nie jest też jasne: jaki był powód niedopuszczenia do zakończenia śledztwa? Kaplan został rozstrzelany 3 września 1918 roku na osobiste polecenie głowy państwa Ya. M. Swierdłowa. V. E. Kingisepp, członek Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, który prowadził sprawę Kaplana w imieniu Swierdłowa, skarżył się, że ktoś mu przeszkadzał.
Powiedział, że niezbędne dokumenty otrzymano z dużym opóźnieniem. Tak więc, na podstawie wielokrotnych zeznań zastępcy komisarza S. N. Batulin 5 września 1918 roku Kingisepp napisał niebieskim ołówkiem: „Dokument jest niezwykły ze względu na 19-dniową wędrówkę” - i umieścił datę - 24 września.
Kaplan był przesłuchiwany przez przewodniczącego Moskiewskiego Trybunału Rewolucyjnego A. M. Dyakonova, Ludowego Komisarza Sprawiedliwości D. I. Kurskiego, czekisty J. H. Petersa. Oficer VChK I. A. Fridman wspominał później, że Swierdłow był obecny na jednym z przesłuchań. W sprawie zaangażowanych było 14 osób (aresztowano i przewieziono do Czeka na przesłuchanie). Wszyscy zostali uniewinnieni i zwolnieni. W aktach śledztwa znajduje się 17 zeznań świadków, ale żadne z nich nie podaje kategorycznie, kto strzelał. Chociaż wszyscy świadkowie stwierdzili, że kobieta postrzeliła. Swoje zeznania spisali po wyznaniu Kaplana (wiedzieli o tym, widzieli, jak została zabrana), nikt nie widział twarzy strzelca ani strzelca.
Batulin, który zatrzymał Kaplana 30 sierpnia na podwórzu fabrycznym, gdzie miał miejsce zamach na życie Lenina, zeznając po raz pierwszy, powiedział, że kiedy ludzie zaczęli rozbiegać się od strzałów, zauważył dziwnie zachowującą się kobietę. Zapytany, dlaczego tu jest i kim jest, Kaplan odpowiedział: „To nie ja to zrobiłem”. Zeznając po raz drugi 5 września, po tym, jak gazety ogłosiły rozstrzelanie Kaplana, Batulin przyznał, że strzałów nie słyszał, uważał, że to zwykłe klaskanie silnika, że nie widział osoby, która postrzeliła Lenina.
Ale biegł, jak wszyscy inni, i zobaczył kobietę z teczką i parasolem w rękach przy drzewie. „Zapytałem tę kobietę, dlaczego tu przyjechała. Na te słowa odpowiedziała: „Dlaczego tego potrzebujesz?” Następnie, po przeszukaniu jej kieszeni i zabraniu jej teczki i parasola, zaprosił ją, by poszła za mną. Po drodze zapytałem ją, czując w niej twarz, która usiłowała zabić towarzysza Lenina: „Dlaczego zastrzeliłeś towarzysza Lenina?” - na co odpowiedziała: „Po co musisz wiedzieć?” - co ostatecznie przekonało mnie o zamachu tej kobiety na życie Lenina”.
Według Batulina podczas strzałów znajdował się 15–20 kroków od Lenina, a Kaplan był za nim, chociaż eksperyment śledczy wykazał wtedy, że Lenin został postrzelony niemal z bliska. Jeśli Batulin, który dobrze słyszał, nie mógł zrozumieć, co się stało: strzały lub klaskanie silnika, to półgłuchy Kaplan najwyraźniej nic nie słyszał, a kiedy zrozumiała, powiedziała, że to nie ona to zrobiła. Takie „dowody”, uzupełnione zagmatwanymi zeznaniami Kaplana (nie podpisała ona części protokołów przesłuchań, nie przeprowadzono żadnych badań grafologicznych, nie jest jasne, kto spisał protokoły „zeznań”), budzą wątpliwości, czy zastrzeliła Lenina.
Kaplan była znana jako chora, histeryczna kobieta z trudnym losem, wierna tradycji więźniów politycznych, którzy wzięli na siebie winę. Jej kandydatura zadowoliła organizatorów zamachu: nikogo nie zdradziła, nikogo nie znała, ale „przyjęłaby cios”. Wiedział tylko ten, kto zorganizował zamach, nie dopuścił do zakończenia śledztwa, a później wyrwał kilka stron z akt śledztwa.
Stało się to najprawdopodobniej w 1922 r., Kiedy to ważne dla procesu przywódców prawicowej partii socjalistyczno-rewolucyjnej było pokazanie zbrodni jednego z jej członków. Wyrwane strony, według danych pośrednich, zawierały dowody osób, które twierdziły, że mężczyzna strzelał do Lenina. Co więcej, Lenin, zwracając się do strzału, był prawdopodobnie jedynym, który widział strzelca. Zapytał szofera Gila, który do niego podbiegł: „Złapałeś go czy nie?”
Wśród współczesnych badaczy są tacy, którzy uważają, że socjalistyczno-rewolucyjny Kaplan strzelał do Lenina, i tacy, którzy uważają, że Kaplan nie był socjalistą-rewolucjonistą i nie strzelał do Lenina. Ci drudzy wymieniają tych, którzy mogli to wtedy zrobić: L. Konopleva i Z. Legonkaya, A. Protopopov i V. Novikov. Nie ma przekonujących dowodów na to, że któryś z nich to zrobił.
L. V. Konopleva z rodziny nauczyciela z Archangielska. W Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej od 1917 r. Według broszury Siemionowa, to od Konopłyowej przyszła w 1918 roku propozycja „zamachu na życie Lenina” i przez pewien czas „myślała o sobie jako o performerce”. Ale nie ma danych, które to potwierdzają. Ale są i inni: od jesieni 1918 roku Konopleva współpracowała z Czeka, w 1921 roku wstąpiła do RCP (b) na polecenie NI Bucharina, MF Shkiryatova i IN Smirnova. 1922 - zdemaskowała swoich byłych kolegów z Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, a następnie pracowała w IV wydziale dowództwa Armii Czerwonej. 1937 - oskarżono ją o związki z Bucharinem i rozstrzelano.
ZI Legonkaya - motorniczy, bolszewik, brał udział w poszukiwaniach Kaplana. We wrześniu 1919 r. W wyniku donosu została aresztowana jako udział w zamachu na Lenina. Szybko przedstawiła alibi: w dniu zamachu była na zajęciach w komunistycznej szkole instruktorskiej dla czerwonych dowódców.
Niewiele jest również informacji o A. Protopopovie. Wiadomo, że był marynarzem socjalistyczno-rewolucyjnym, w czerwcu 1918 r. Został zastępcą dowódcy oddziału Czeka, a 6 lipca aktywnie poparł wystąpienie przywódców swojej partii. Kiedy Dzierżyński przybył do oddziału, aby aresztować Blumkina, to Protopopow uderzył i rozbroił Dzierżyńskiego. Co więcej, jego ślady zostały utracone.
V. Nowikow w broszurze Semenowa nazywany jest socjalistą rewolucjonistą, który pomógł Kaplanowi w przeprowadzeniu zamachu. Podczas przesłuchania stronniczego w NKWD w grudniu 1937 r. Wyznał tylko jedno: pokazał Kapłana Leninowi, ale sam nie wyszedł na podwórze zakładu i czekał na „wynik” na ulicy.
Jeśli chodzi o „klientów” zamachu, to od 1918 r. Poszukiwano ich wśród prawicowych eserowców, wśród przedstawicieli Ententy. Ostatecznie przeważyła wersja, że zamach zorganizowali prawicowi eserowcy. Ale śledztwo nie mogło udowodnić zaangażowania Kaplan w Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, chociaż nazwała siebie „socjalistką”.
Obecnie niektórzy badacze zaproponowali inną wersję: organizatorami zamachu byli przewodniczący Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Swierdłow i przewodniczący Wszechrosyjskiego Czeka Dzierżyńskiego. Przez długi czas inspirowała nas idea monolitycznego charakteru przywództwa bolszewickiego, ale egzekucje z lat trzydziestych XX wieku mocno nią wstrząsnęły. Następnie wyjaśnili, że sowiecka historia została podzielona na „dobrą” za Lenina i „złą” za Stalina i że ten monolit był niezachwiany pod rządami pierwszego przywódcy.
Teraz staje się jasne, że walka o władzę toczyła się cały czas za bolszewików. Zamach na życie Lenina był przede wszystkim walką wewnątrz rządu. Bolszewicy wykorzystali to do masowego terroru i umocnienia swojej pozycji. Strzały i oskarżenia przeciwko prawicowym esesmanom, którzy w tym czasie prowadzili udane operacje wojskowe przeciwko bolszewikom w imię przywrócenia władzy Konstytuanty, uczyniły eserowców stroną obronną, pomogły zdyskredytować ich w oczach ludności.
Akcja ta przyspieszyła wprowadzenie „czerwonego terroru” i goryczy „białych”. Późnym latem 1918 roku bolszewicy mieli wiele powodów do niepokoju; liczba RCP (b) malała, powstania chłopskie, strajki robotnicze i niepowodzenia militarne świadczyły o kryzysie władzy.
Pracownicy ambasady niemieckiej pisali, że w sierpniu 1918 r., Jeszcze przed zamachem na Lenina, w Moskwie rozwinęło się „coś na kształt paniki”. 1918, 1 sierpnia - pracownicy ambasady niemieckiej zgłosili do Berlina, że kierownictwo Rosji Sowieckiej przesyła „znaczące fundusze” do banków szwajcarskich, a 14 sierpnia - że proszą o zagraniczne paszporty, że „powietrze Moskwy … jak nigdy dotąd przesycone jest zamachem”.
Bolszewicy podjęli wszelkie kroki, aby utrzymać władzę. Zdecydowanie zlikwidowali opozycję polityczną: w czerwcu - zakaz udziału w pracach rad dla mieńszewików i prawicowych eserowców, w lipcu - klęska i wykluczenie lewicowych eserowców ze stanowisk rządzących. Kontuzja Lenina na jakiś czas odepchnęła go od sprawowania władzy i postawiła przed nim kwestię honorowego odejścia. Posiedzenia Rady Komisarzy Ludowych prowadził pod jego nieobecność Swierdłow, który śmiało oświadczył szefowi spraw rządu W. Bonch-Brujewiczowi: „Tutaj, Władimir Dmitriewicz, nadal radzimy sobie bez Władimira Iljicza”.
Technicznie rzecz biorąc, zorganizowanie zamachu na życie Lenina było wówczas dość proste. Trzeba tylko sobie wyobrazić, że przywódcy bojowej organizacji socjalistyczno-rewolucyjnej Semenow i Konopleva zaczęli współpracować z Dzierżyńskim nie od października 1918 roku, kiedy zostali aresztowani, ale od wiosny 1918 roku. Wtedy stanie się jasne, dlaczego te strzały zabrzmiały we właściwym miejscu i czasie oraz dlaczego praca śledcza była nieskuteczna.
Kaplan został zastrzelony z rozkazu Swierdłowa, nawet nie informując o tym śledztwa. Podobna wersja pomaga zrozumieć, dlaczego Siemionow i Konopleva zostali zwolnieni pod poręczeniem bolszewików A. S. Enukidze i L. P. Serebryakova i nie ucierpieli w żaden sposób w okresie Czerwonego Terroru. GI Semenov przed rozstrzelaniem w 1937 r. Służył w wywiadzie wojskowym Armii Czerwonej i był dowódcą brygady …
Krótko mówiąc, założenie o spisku kremlowskim z sierpnia 1918 roku ma prawo istnieć, podobnie jak wiele innych wersji tego zagmatwanego wydarzenia historycznego.
N. Nepomniachtchi
Do oglądania: Lenin. Próba zamachu